Zitat von
Wolfgang2
, ich denke, da muss man genau differenzieren. Selbst bin ich der Auffassung, dass die Elo-Zahlen an der Spitze zu hoch sind. Zu dem ganzen Thema Elo-Zahlen gab es ja hinreichend Diskussionen hier.
Auch von den Eingangsvoraussetzungen her betrachtet: Spiele ich ohne (Zeit-)druck, mit Zeitdruck, kenne ich den Gegner ... ?
Gleichwohl habe ich, wenn wir jetzt schon bei den 2500 sind, mich immer auf eine mögliche Einordnung in eine bestehende Liste, der SSDF-Liste, gestützt.
Das halte ich für angemessen. Irgendwo sollte es ja einen Anhaltspunkt geben.
Mir ist nicht bekannt, dass eine Testperson, "Insider", etc. etwas von echten 2500 Elo-Punkten gem. Menschenschach geschrieben hätte.
Gruß
Wolfgang
Hallo Wolfgang,
es ging mir speziell um folgende Werbeaussage des Herstellers:
Nach Ansicht von Insidern könnte es möglich sein, dass hier der erste „klassische“ Schachcomputer ein Großmeister-Niveau von ≤ 2500 Elo erreichen wird.
Hier wird ein Bezug auf ein menschliches Großmeister-Niveau genommen (Schachcomputer haben keine Großmeister-Titel). Wenn diese Aussage nicht von diesen Insidern getätigt wurde, sollte Millennium damit auch nicht werben.
Für mich ist es immer noch nicht nachvollziehbar, warum Millennium nicht einfach eine Deiner interessant gespielten King-Partien nimmt und damit zeigt, dass das Spielen mit dem King Spaß macht.
Die verkrustete Denkweise, dass ELO alles ist, gibt es natürlich auch bei anderen Firmen wie beispielsweise Chessbase. Nachdem Fritz nun wirklich nicht mehr oben mitspielt, hätte man der Marke Fritz ein Gesicht geben müssen. Sprechen kann Fritz ja schon lange mit seinen Anwendern und diesen Charakter hätte man stärker ausbauen sollen. Also weg vom ELO-Wahn und hin zum Fritz-Schachtrainer, der Spaß macht. Praktisch ein Fritz & Fertig für Erwachsene. (Fritz & Fertig ist ein absoluter Bestseller und der beste Beweis, dass ein Schachprogramm auch ohne Top-ELO erfolgreich sein kann.)
Gruß
03.08.2018, 10:44
Baum-Darstellung
Ähnliche Themen