Hier noch die zwei Partien es Capella gegen Super Expert C. In der ersten Partie blieb SEC deutlich länger in der Bib (13 vs 10 Züge), nur um dann Stellungswiederholung zu forcieren



In der zweiten Partien spielten beide jeweils nur einen Zug aus der Bibi, danach war Improvisieren angesagt.



Irgendwie konnten die beiden Kittinger Schöpfungen sich nicht so richtig absetzen in diesen drei Partien - weder vom Verlauf noch vom Ergebnis.

Als nächstes steht Scorpio - Capella an.

Solche Gambit-Eröffnungen halte ich bei einer geringen Anzahl von Test-Partien für ungünstig, außer beide Seiten "verstehen" die Eröffnung.

Hätte der Novag gewusst, wie man nach 13. Dxb2!? fortsetzt (14. Sb5 Le7, 15. Tb1 Dxa2, 16. Ta1 Db2, 17. Ta4! hätte er nach ... Se4, 18.Lc1 Sc3 eine Figur gewonnen.

Immerhin fand der Rechner in diesem Fall wohl wenigstens die zweitbeste Lösung mit der Remis-Abwicklung.

Der Super Expert C ist diesbezüglich auch so ein "Experte"
Normalerweise würde ich dazu gar nicht viel sagen, aber das Unverständliche ist bei den Novag-Computern dabei, als dass sie selbst darauf programmiert sind, solche Schwächen beim Gegner aus zu nutzen. Da müssten sie es doch eigentlich "wissen", dass man sich selber der gleichen Gefahr nicht aussetzen sollte.