Das ein Tumbes Morsch-Programm die 0-0-0 wählen würde ist mir schon klar aber von einem Scorpio hätte ich da schon mehr (Schach)verstand erwartet.

Bevor jetzt jemand kommt und behauptet das zB. das hochgelobte und mit viel Wissen gespickte XYZ-Programm auch diesen Zug gewählt hätte --- da sieht man einmal was Menschenschach ist und was Computerschach eigentlich oft ist, nämlich leider oft genug großer Mist in Strategischer Hinsicht!

__________________
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält. (Albert Einstein)

Hier noch die zwei Partien es Capella gegen Super Expert C. In der ersten Partie blieb SEC deutlich länger in der Bib (13 vs 10 Züge), nur um dann Stellungswiederholung zu forcieren



In der zweiten Partien spielten beide jeweils nur einen Zug aus der Bibi, danach war Improvisieren angesagt.



Irgendwie konnten die beiden Kittinger Schöpfungen sich nicht so richtig absetzen in diesen drei Partien - weder vom Verlauf noch vom Ergebnis.

Als nächstes steht Scorpio - Capella an.

Solche Gambit-Eröffnungen halte ich bei einer geringen Anzahl von Test-Partien für ungünstig, außer beide Seiten "verstehen" die Eröffnung.

Hätte der Novag gewusst, wie man nach 13. Dxb2!? fortsetzt (14. Sb5 Le7, 15. Tb1 Dxa2, 16. Ta1 Db2, 17. Ta4! hätte er nach ... Se4, 18.Lc1 Sc3 eine Figur gewonnen.

Immerhin fand der Rechner in diesem Fall wohl wenigstens die zweitbeste Lösung mit der Remis-Abwicklung.

Der Super Expert C ist diesbezüglich auch so ein "Experte"
Normalerweise würde ich dazu gar nicht viel sagen, aber das Unverständliche ist bei den Novag-Computern dabei, als dass sie selbst darauf programmiert sind, solche Schwächen beim Gegner aus zu nutzen. Da müssten sie es doch eigentlich "wissen", dass man sich selber der gleichen Gefahr nicht aussetzen sollte.

Der Super Expert C hat sich ja auch mal wunderschön in die Nesseln gesetzt:



Und das gegen ein Kaplan-Programm (die Vertreter dieser Sorte sind ja ansonsten nicht gerade für furioses Angriffsspiel bekannt)


Gruß,
Robert

hi

igitt und das wo ich mir gerade nen forte c 6 mhz zugelegt hab...

micha

__________________
Das Problem mit Internetzitaten ist, dass man sich nicht immer auf Ihre Exaktheit verlassen kann.
- Otto von Bismarck (1893)

Hier noch die Partie Scorpio - Capella und die alles entscheidende Stellung:



39. c6 Sxc6 40. Kxc6



Hier kann Capella mit Schwarz am Zug ganz einfach den Bauern auf h3 verspeisen und gewinnt das Bauernrennen danach leicht.

Stattdessen:

Und weiter gehts mit den Untaten des Capella. Diesmal war Mephisto Nigel Short der Gegner.

Nigel Short mit Weiss verlor erst seinen Isolani auf d4 und geriet dann sukzessive in eine schwierige Stellung.



Stellung nach 26.. e3!

Weiss muß jetzt mit 27.f3 oder 27.Lf1 seine Königsstellung erhalten, stattdessen folgte 27.fxe3 Dxe3+ 28. Kh1 Le4!



Und nun muß Weiss die Qualität hergeben, denn auf einen Turmabzug, etwa 29.T6c3 folgt 29...Lxg2+ mit baldigem Matt!

Hier die ganze Partie:

Im Rückspiel wurde Mephisto Nigel Short noch schneller vernascht:

Nachdem beide nach 5 Zügen aus der Bibliothek waren, bot Capella mit 9.Df3 ein Bauernopfer an, welches Nigel Short lieber ablehnen sollte:



9.Df3 Dxd4? 10.Dxf7+

Noch vor dem 20. Zug habe ich die Partie mit einer glatten Mehrfigur für Capella abgebrochen:

der Nigel Short gilt ja als verbesserter Milano und der Capella als schönere Version des GK 2000...

in diesem Zusammenhang fällt mir ein das auch schon der Milano arge Schwierigkeiten gegen den GK 2000 hatte und arge Prügel einstecken musste. Zumindest auf den schnelleren Stufen.

__________________
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält. (Albert Einstein)

Hallo Otto,

ich hatte irgendwie trotzdem die Hoffnung, dass der Nigel Short dank 30 ELO mehr etwas bessere Chancen gegen den GK2000-Klon hätte, als der Milano. Aber nach *der* Klatsche ..

Viele Grüße,
Theo