Das sicher nicht.

Als ich früher mein eigenes Programm gegen MM IV und Roma II spielen ließ habe ich mir feste Regeln für das Ende einer Partie aufgestellt und bei einer Figur Differenz hieß es zu einem solchen Ende zu spielen, auch nachts noch.

Wobei natürlich irgendwann ein Gespür dafür entsteht, wann welches Programm was machen kann und wann nicht.

Matthias

Hallo !

Ja klar, die guten alten Brettis haben da schon so manche Überraschung
parat und es kommt bei anscheinend klaren Stellungen zu überraschenden
Ergebnissen, aber es zählt der Spass daran, wenn sie auch so manchen
unglaublich dummen Fehler machen, können sie aber auch mit sehr
ordentlichen Partien aufwarten.

Noch eine Anmerkung von mir, dann kann der Strang wieder den Partien dienen...

Wer einfach nur Spaß an den Partien haben will, der wird sicher nichts gegen einen Abbruch in so einer Stellung einzuwenden haben. Schwierig wird es aber dann, wenn ein Zweikampf mit "Wertung" gespielt wird. Egal ob einfach nur ein Ergebnis über 20 Partien ermittelt wird oder ein ganzes Turnier gespielt werden soll.

Ich finde es nur schade, wenn sich Leute eine enorme Mühe mit von Hand gespielten Partien machen und neben den unvermeidbaren Fehlern (Zeit zwischen Berechnung des Zuges und Ausführung auf dem Brett, unabsichtliche und unbemerkte Fehler bei Einstellung und Ausführung) auch systematische Fehler einbauen. So manches Ergebnis ist schlichtweg unbrauchbar (auch wenn das die Autoren nicht verstehen) für eine Auswertung.

Um eine Elozahl mit einem Fehler von +-5 zu ermitteln braucht es tausende von Partien, man beachte z.B. die Fehlerangaben der SSDF. Andererseits wird mit viel Herzblut diskutiert und die Reihenfolge in irgendwelchen Listen ist manchen sehr wichtig. Nur was ist das wert, wenn alleine der statistische Fehler schon größer ist und dann noch systematische Fehler hinzu kommen?

Matthias

Ja, grübel grübel, das ist eine gute Frage, in diesem Fall ist es aber recht
egal, es gibt ja keine Schnellschach Elo-Liste

Aber auch alle anderen Elo-Listen haben unschärfen.

z.B. Soll eine Partie mit H8-Bug gewertet werden, reduziert das nicht die tatsächliche Spielstärke des Programmes abgesehen vom Bug ?

Wie viele Partien des Masterchess wurden gewertet, die auf Resultaten mit PS-2 Bug resultieren ?

Wie oft ist einer zwischen den Zügen aufs WC gegangen, und hat somit die Ponderzeiten beeinflusst, weil er den Zug nicht gleich ausgeführt hat ?

LooooooooooooooL

Runde 1 im nächsten Duell wird mit Reti eröffnet mit recht grossem Buch
für diese Kategorie, Obsidian 11 Züge, Explorer 9.

Der Obsidian startet zunächst einen vielversprechend aussehenden Angriff
am Königsflügel, welcher dann im einem Schwerfigurenendspiel mit einem
Mehrbauern für den Obsidian mündet.

Dieser vergeudet aber im Endspiel wertvolle Tempi und lässt den Explorer
fast ungehindert seine gefährlichen Zentrumsbauern ins Spiel bringen.

Der Explorer beweist in diesem Endspiel die weitaus bessere Strategie und
gewinnt schliesslich. Obsidian gibt nach 50. Txd1 auf.

Stand 1 : 0 für Explorer Pro.

Na Gottseidank!
Wenn man für jeden erdenklichen Modus eine Liste erstellen wollte, käme der "Listenwart" () ja zu nichts anderem mehr. Wir hätten dann zudem ingesamt weniger Partien je Liste (weil sich jeder auf was anderes versteift) - nur um einige Nachteile zu nennen, die sich ergeben würden.
Hoffentlich kommt nun niemand auf eine "komische Idee"... Das sind berechtigte Fragen - wer hat sie sich noch nicht gestellt?
Ich finde, zu einem Schachcomputer gehört einfach alles - auch diese leidigen Bugs. Wie sollte man sie sonst objektiv bewerten?
Tja - und irgendwie gehört der Bediener auch dazu, zwangsweise. Und genauso zwangsweise werden Fehler passieren bei der Zugeingabe, die das Pondern durcheinanderbringen. Oder der erwähnte Gang zum Schei... äh, WC. Diese "menschlichen" Schwächen betreffen doch aber mehr oder weniger alle Schachcomputer, weshalb das nicht so sehr viel ausmachen dürfte in den Listen.
Und vor allem eines ist doch wichtig: Unser Hobby soll Spaß bereiten. Wer nur Spaß empfindet wenn er pedantisch genau arbeitet um "akademische" Ergebnisse zu erzielen, dem bleibt das freilich unbenommen. Zumindest im Bereich der Schachcomputer dürfte das den meisten Usern aber Schnuppe sein. Ich möchte auch garnicht wissen wie es hier wäre, wenn sich unsere Mitstreiter wegen "Testbedingungen", "Beste Einstellungen", "Beste Bedenkzeiten" etc. an die Köppe kriegen würden, wie es in anderen Computerschachforen leider Gang und Gäbe ist - brrrr...

In dem Sinne: Nur niemanden auf "komische" Gedanken bringen!
Gruß, Wilfried

In dem Sinne: Nur niemanden auf "komische" Gedanken bringen!
Gruß, Wilfried[/QUOTE]

Hallo Wilfried !

Genau so sehe ich das auch, Statistiken sind sicher interessant, aber niemals
perfekt und sollen das ganze halt nur noch etwas interessanter machen.

Ich werte auch prinzipiell jede Partie, auch mit Bug, denn auch das gehört
zum Gerät.

Spass machen die Dinger auf jeden Fall, egal was dann in den Listen steht

In Runde 2 wird die Wiener Partie gespielt

Buchzüge: Obsidian 5, Explorer 7

Es entwickelt sich eine recht ausgeglichene Partie in der der Obsidian mit
32. f6 eine Chance verpasst, mächtigen Druck am Damenflügel hätte er
mit 32. Tea6 nebst b5 machen können, mit klarem Vorteil für Schwarz.

Im Ausgeglichenen Endspiel unterschätzt dann der Explorer den Freibauern
des Gegners und der Obsidian hat am Ende die Dame gegen T + 2 Bauern,
kann aber dennoch nicht gewinnen.

In der Endstellung ist der Turm und die Bauern unantastbar und der
schwarze König kann die 5. Reihe nie passieren, daher klares Remis,
nur um Fragen wegen dem Ausspielen vorzubeugen

Stand nun 1,5 : 0,5 für Explorer

In Runde 3 wird Französisch mit recht grossem Buch (je 10 Züge gespielt)

Die Partie verläuft ohne wesentliche Vorteile und wird nach 32 Zügen
durch 3x Stellungswiederholung mit Remis beendet.

Stand 2 : 1 für Explorer Pro

In Runde 4 wird Reti gespielt, in dieser Variante hat der
Obsidian mit 6 Züge das doppelte Buch des Explorer mit 3 Zügen.

Der Explorer entscheidet sich mit 13.Txd7 ?! zu einem interessanten
Qualitätsopfer und kann dann einige Drohungen anbringen, die aber
allesamt vom Obsidian pariert werden, der den Vorteil dann ins
Endspiel mitnimmt und diesen leicht verwertet.

Erster Sieg des Obsidian in diesem Vergleich.

Stand nun 2 : 2