Hier ist ein Beispiel für die Dummheit, die ich in einem früheren Beitrag erwähnt habe.



Berserk brauchte gut 30 Züge, bevor er sich schließlich entschied, den Bauern zu schlagen und die Partie als Remis zu werten. Sie müssen wirklich etwas mehr Intelligenz in ihr Spiel einbauen und sich nicht auf Endspieldatenbanken verlassen.

Gruss

Nick

Miniaturansicht angehängter Grafiken

 

Hi Nick
Berserk 13 ist auch ohne Endspieldatenbanken nicht intelligenter.
Gruss
Kurt

Line


Analysis by Berserk 13:

1.Sd7 Ke4 2.Sf6 Kf4 3.Sh5 Kg4 4.Sg7 Kh4 5.Sf5 Kg5 6.Sd4 Kg4 7.Kg1 Kf4 8.Kh1 Ke5 9.Sf3 Kf5 10.Sg1 h2 11.Se2 Kg4 12.Sd4 Kg3 13.Sc2 Kh3 14.Sb4 Kg4 15.Sd5 Kg3 16.Se7 Kf4 17.Sd5 Ke5 18.Sb4 Kd4 19.Sa6 Ke3 20.Sb8 Kf4 21.Sc6 Ke4 22.Sa5 Kd4 23.Sb3 Kc3 24.Sc1 Kb4 25.Sd3 Kb3 26.Sc5 Kb2 27.Se6 Ka3 28.Sc7 Ka4 29.Sd5 Kb5 30.Sc3 Kc4 31.Se4 Kb4 32.Sf2 Kc3 33.Sg4 Kd4 34.Sf2
= (0.00) (50% +9% =83% -9%) Tiefe: 79/74
Die Stellung ist ausgeglichen.

Hallo Kurt,

Ich weiss Ich habe gerade ein argument darueber in Hiarcs forum. Ich nenne Sie dumb und die Antwort ist ich sollte sie nicht spielen

Tablebses ist eine sache der vergangenheit. Ich meine heute sollte man sie nicht mehr benuetzen wenn man selbstentscheidene intelligenz erreichen moechte.

Gruss

Nick

Aus reiner Neugier habe ich die obige Stellung mit SenseRobot KI Level 25 (2900 Elo) gespielt.

Als Weißer spielte er sofort Kxh3 und es wurde Remis verkündet.

Nachdem ich 1. ... Kh5 gespielt hatte, spielte er ebenfalls sofort Kxh3 und es wurde Remis verkündet.

Man muss also nicht unnötig Zeit mit sinnlosen Zügen verschwenden, wenn die Entscheidung bereits klar ist.

Gruss

Nick

Ich muss jedoch hinzufügen, dass der Zug Kxh3 nur auf Großmeister-Niveau 23–25 gespielt wird. Spielt man auf Arm-Prozessor-Niveau 22 (2300 Elo) und darunter, wird 1. Sd7 gespielt.

Also auch nicht gerade optimal auf niedrigeren Stufen.

Gruss

Nick

Eine ähnliche Situation hatte ich mit Mephisto II oder III erlebt. Der König lief um den Bauern herum, hin und her, stand direkt daneben, ich dachte nur, warum schlägt er den Bauern nicht?
Er zog mit seinem Springer hier hin, da hin. Aber er schlug den Bauern einfach nicht.
Warum? Wenn er den Bauern schlägt, ist die Stellungsbewertung 0.00 Schlägt er den Bauern nicht, hat er immer noch einen minimalen, wenn auch sinnlosen Stellungsvorteil. Also versucht er, diesen Stellungsvorteil so lange wie möglich zu halten. Und vermeidet auch 3 malige Stellungswiederholung.

Genau das ist das Problem was die heutigen Programmierer loesen sollten ohne Tablebases meine ich ebenfalls. Weil sonst verliert man den Spass mit das unendlche hin und her schieben.

Gruss

Nick

Man sollte mal ueberlegen:

Chess endgame tablebases are massive, with 7-piece sets requiring roughly 16–18 TB for Syzygy and up to 140 TB for the Lomonosov set. These databases store all possible positions with 7 or fewer pieces, and work is ongoing for 8-piece sets, which are expected to reach several petabytes.

Die Datenbanken für Schachendspiele sind riesig: Für die Syzygy-Eröffnung benötigen 7-teilige Sets etwa 16–18 Terabyte, für die Lomonosov-Eröffnung sogar bis zu 140 Terabyte. Diese Datenbanken speichern alle möglichen Stellungen mit 7 oder weniger Figuren. An 8-teiligen Sets, die voraussichtlich mehrere Petabyte groß werden, wird bereits gearbeitet.

Auch das doofste programm wird automatisch siege bekommen ohne es selber beweisen zu koennen

Es geht nicht nur ueber die Remis.

Gruss

Nick

Hallo Udo
Das sind genau die Gründe für das für uns Menschen nicht nachvollziehbare Verhalten der Engines.
Gruss
Kurt

Wenn das Computerschach nur noch aus Datenbanken besteht, wird es öde. Da kann man auch alle Formel 1 Rennwagen auf vorgefertigten Linien fahren lassen. Wer zuerst eine Panne bekommt, hat verloren.