Ich starte ein Testspiel zwischen Talking Chess Academy 2 und SenseRobot AI 2300 ELO.

Ich werde 10 Partien mit Talking Chess Academy spielen, wobei jeder Zug 90 Sekunden dauert.

Ich beginne mit 90 Sekunden pro Zug, da ich meine Theorie testen möchte, dass SenseRobot AI umso stärker spielt, je mehr Bedenkzeit man dem Gegner gibt.

Nach den 10 Partien werde ich eine weiteren Match mit 10 Partien gegen Talking Chess Academy 2 mit einer Zugzeit von 60 Sekunden pro Zug spielen und schließlich einen letzten Match mit 10 Partien gegen Talking Chess Academy 2 mit einer Zugzeit von 30 Sekunden pro Zug.
Hoffentlich können wir danach die Ergebnisse vergleichen und sehen, ob meine Theorie richtig war oder nicht.

Hier ist Spiel 1



Resultat nach 1 Spiel

SenseRobot AI (2300 ELO): 1
Talking Chess Academy II (90S/Move): 0

SenseRobot AI gewinnt das erste Spiel ohne große Anstrengung. Es hat Talking Chess Academy 2 taktisch einfach übertrumpft.

Auf Stufe 2300 habe ich zum ersten Mal bemerkt, dass SenseRobot AI etwas Zeit zum Nachdenken benötigt. Ich habe die Denkzeit gemessen und festgestellt, dass es etwa 10 Sekunden dauerte, bis der Arm seine Bewegung begann. Da nun also eine gewisse Denkzeit zu beobachten ist, könnte meine Theorie völlig falsch sein. Wir müssen einfach abwarten und sehen, was die Spiele zeigen. Auf Stufe 2100 schien SenseRobot den Arm noch immer sofort zu bewegen.

Gruss

Nick

Der Zug 28. Dg4?? ist ein echter Burner.

Wolfgang, man muss sich wirklich ueberlegen. Wenn der TA2 2800 ELO spielt. Was fuer staerken bringt dann der SenseRobot AI wenn er mal Zum Internet Netz springt bei Einstellung 2500, 2700, 2900 und letzlich seine 3200 Einstellung?

Gruss
Nick

Es gibt zwei Ansatzpunkte:
Aus Rechentiefe-Sicht sind 4-6 Halbzüge notwendig, um zu erkennen, dass Dg4?? und das nachfolgende Sf5 zu nichts führt. Also wird ein klassisches Spitzenprogramm diese Idee innerhalb weniger Sekunden verwerfen.

Aus menschlicher Sicht ist der Zug Dg4!? interessant und das nachfolgende Sf5 sieht gefährlich aus. Es droht immerhin die Gabel auf h6 und Turmgewinn auf d4. Das kann man in einer Blitzpartie schon mal machen! Vor allem, wenn man die Qualität im Nachteil ist. Also ein Schwindelversuch.
Dass Schwarz aber die Rettung mit De6! hat, damit Weiß den Turm auf d4 nicht schlagen kann, ist eben der Grund, weshalb diese Kombination nicht aufging.

Aber damit ist eigentlich fast schon bewiesen, dass das Programm KI verwendet.

Gruß,
Wolfgang

Hallo Nick,
das wird bestimmt ein interessantes Match!

Wäre es vielleicht besser die Abstände 90/60/30s noch größer zu machen, z.B. 90/30/5s . Vielleicht sieht man dann besser etwas?

Viele Grüße
Jürgen

Ja 5s koennte ich dazu fuegen. Habe nur ein bischen Angst nicht wegen SensorRobot aber fuer den TA2 das man dann wieder in der andere Richtung wo der SensorRobot sieg leichter wird?

Gruss
Nick

Ja, wahrschweinlich hast Du recht, schwer zu sagen bei welchen Zeiten da Unterschiede sichtbar werden.

Hier ist Spiel 2, das unentschieden endete.




Beide lieferten ein gutes Spiel ab, mit der einen oder anderen kleinen Betrugsversuch hier und da.

Resultat nach 2 Spiele

SenseRobot AI (2300 ELO): 1.5
Talking Chess Academy II (90S/Move): 0.5

Es hat Spaß gemacht, dieses Spiel zu spielen.

Ich weiß, dass es noch zu früh ist, irgendwelche Annahmen zu treffen, aber hier ist etwas, das ich bei den restlichen Spielen berücksichtigen werde.


Micha teilte die Stärken der einzelnen Level mit:

Level_G05 2152
Level_G10 2266 over 2200
Level_G15 2247 over 2200
Level_G20 2305 over 2200
Level_G25 2313 over 2200
Level_G30 2320 over 2200
Level_G60 2325 over 2200
Level_G90 2344 over 2200
Level_TOU1 2225 over 2200
Level_TOU2 2311 over 2200
Level_TOU3 2347 over 2200
Level_TOU4 2319 over 2200


Die Spielstufe mit 90 Sekunden pro Zug wurde nicht bewertet. Sie hätte aber bewertet werden sollen, da sie sich wahrscheinlich irgendwo zwischen den Stufen G60 und G90 befunden hätte.

Die Bewertung bei 90S/Z wird also wahrscheinlich irgendwo zwischen 2325 und 2344 ELO liegen.

Die Bewertung bei 90 Sekunden pro Zug (90S/Z) wird basierend auf Schachcomputerprogrammen wahrscheinlich zwischen 2325 und 2344 ELO-Punkten liegen.

Wenn das stimmt, dann liegt es auf der Hand, dass diese beiden Engines mit einer Spielstärke von 2300 spielen, was genau der Einstellung von RobotSensor AI entspricht.

Man müsste sich dann die Frage stellen, ob die Schachsoftware in RobotSensor AI dieselbe ist wie in TA2, aber RobotSensor über bessere, schnellere Hardware oder Konfigurationen verfügt, die ihm schnellere Spielzuege ermöglichen?

Beachten Sie außerdem, dass Sie, um RobotSensor AI über Level 2300 spielen zu können, auf einen externen Server zugreifen müssen?

Daher sind TA1, TA2 und RobotSensor zwar vielleicht dieselbe Software, unterscheiden sich aber aufgrund unterschiedlicher Hardwarekonfigurationen oder, wie im Fall von TA1, aufgrund unterschiedlicher Anwendungszwecke (z. B. Schach-Tutor).

Fragen, Fragen, Fragen....

Gruss
Nick

Hier ist Spiel 3:



Resultat nach 3 Spiele

SenseRobot AI (2300 ELO): 2.5
Talking Chess Academy II (90S/Move): 0.5

Wie schon in Spiel 1 war RobotSensor AI auch diesmal von Anfang bis Ende positionell überlegen.

Es war ein interessantes Spiel, da man beobachten konnte, wie es einen starken Vorteil seines Turmbauern der gedeckt war auf der Damenflügel dann durch gezielte Angriffe und den Abbau der Bauern auf dem Königsflügel den Sieg errang.

Gruss

Nick

Hä? Ich muss mich schon sehr irren, aber eigentlich hat hier die Talking Chess Academy gewonnen...

__________________
Mein Profil beim ICCF (International Correspondence Chess Federation)
https://www.iccf.com/player?id=89948&tab=3