Das macht mich stutzig. Level 24 gehört doch zu den stärksten Leveln des SenseRobot. Trotzdem agiert er hier so, dass er zB 99% starke Züge macht und zwischendurch einfach schwächere Züge einbaut? Das erinnert stark an den DGT Centaur, der ebenfalls schwächere Züge ausspielt um den (menschlichen) Gegnern eine Chance zu lassen.

__________________
http://chess-computer.blogspot.com/

Ich finde solche Geräte relativ sinnlos.
Was mich schon mal stören würde ist dieses
sofort ziehen.
Ein Gegner der 40 bis 50 Züge
"Sofort" zieht. Da macht mir das
ganze Spiel irgendwie keinen Spass.
Wenn ich 40/120 spielen möchte und
der Gegner blitzt alles ab weil
Er keine andere Stufe hat oder alles
auswendig aus einem neuronalen
Netz spielt, ist das ziemlich langweilig.

Desweiteren, und das fing mit diesem
Raspberry Pi Gedöns an, engines die
Kein permanent brain haben
und immer wieder von vorne anfangen.
Nur die 1. Generation der schachcomputer
hatte kein permanent brain.
Fidelity 1 bis zum Champion.
Novag/scisys MK2 bis mk4
Was dann kam hatte PB.


Gut heute mag das nicht mehr so
wichtig sein weil eh alle Kisten im 40.
Ply herumwurschteln. Aber eine human
wirkende ZEITEINTEILUNG würde ich mir schon
wünschen . Deswegen spiele ich auch mit dem
Centaur gar nicht mehr.

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

Ja und nein. Eine solche dreifache Wiederholung kommt auch in Apex Duel vor, daher lässt sich nicht so einfach sagen, dass sie auf niedrigeren Spielstufen unterdrückt wird. Ich nenne es „Entgegenkommen“, aber im Grunde ist es ein KI-Fehler. Aber was soll's? Wenn man davon weiß, fällt es einem auf. Vielleicht wird es ja irgendwann behoben. Es wird einfach als Unentschieden gewertet. Man kann sich darüber ärgern, wenn man möchte. Aber wenn man realistisch ist, sollte man bedenken, was der menschliche Spieler gerade erlebt hat (vergessen Sie für einen Moment den Schachcomputer und konzentrieren Sie sich auf das Spiel selbst aus menschlicher Sicht).

Hier sind die beiden Partien von Grob. Kurts Stockfish-Beispiel und mein Beispiel. Vergleichen wir die Partien und versetzen wir uns in die Lage des menschlichen Spielers. Vergessen Sie für einen Moment das Hobby des Schachspielens mit Computern (wir sind eine Minderheit von nur wenigen hundert Menschen weltweit) und seien Sie einfach ein Schachspieler.

Kurt's Beispiel:



Schwarz ist am Zug (16. Zug) und spielt Lxb2+, wodurch er mit einem Vorteil von +2,8 Punkten führt. Die Partie ist damit praktisch entschieden. Stockfish hat nichts Besonderes geleistet, nur pure Rechenkraft. Wie oft werden Sie nach dieser Demütigung noch gegen Stockfish spielen?

SenseRobot Beispiel



Schwarz ist am Zug (Zug 16) und steht kurz vor seinem nächsten Zug. Betrachten Sie die Stellung nun genau aus der Perspektive eines menschlichen weißen Spielers.

SenseRobot hat seinen Turm gegen einen Springer und einen Bauern geopfert. Aber ich bin jetzt bereit zu kämpfen und zu sehen, ob ich gewinnen kann. Wenn ich heimlich einen Blick auf eine Computeranalyse werfen würde, sähe ich vielleicht, dass ich immer noch mit -0,81 im Nachteil bin, aber nicht mit -3! Wenn ich jetzt gut spiele, könnte ich diese Partie am Ende sogar noch gewinnen – schließlich bin ich ein Spieler mit einer ELO-Zahl von 3586!



Und schließlich, nach einer Meisterpartie und meinem hartnäckigen Kampf, erreichen wir diese Stellung. Ich wollte schon aufgeben, aber SenseRobot bot mir ein Remis an.

Verschwindet die Meisterpartie und der immense Spielspaß, den ich gerade hatte, dadurch plötzlich? Vielleicht, wenn man so veranlagt ist. Aber vielleicht ist man auch einfach nur erleichtert, oder man sagt: „Ich möchte sehen, wie du mich schlägst.“ Also sagt SenseRobot „Okay“, und da die Stellung bereits aufgebaut ist, dauert es nur 5 Sekunden, um in den Einrichtungsmodus zu wechseln, und man spielt bis zum Schachmatt.

Da jeder weiß, dass es sich um einen sehr freundlichen (Bug) handelt, akzeptiert man es einfach und macht weiter. Schließlich hat man etwas von überragender Stärke vor sich, die der Hersteller sogar untertrieben hat – wann ist das jemals zuvor passiert?

Vergleichen Sie noch einmal die Partie, die Stockfish gespielt hat, mit der von SenseRobot, und sagen Sie mir, welche davon als Schiedsrichter nicht viel unterhaltsamer zu beobachten war.

Ich habe diese Erfahrung nun in fast 100 Partien gemacht, und man kann dieses Erlebnis wirklich nicht mit anderen Schachprogrammen oder speziellen Schachcomputern vergleichen. Und ich muss es wissen, denn ich bin jemand, der die Fähigkeiten im Spiel mehr schätzt als das Ergebnis. Ich habe genug Erfahrung mit den anderen, um das wahre Erlebnis beurteilen zu können.

Gruss

Nick

Jeder hat seine eigene Meinung, aber ich sehe das als Vorteil, da man nicht mehr vier Gegner Stunden warten muss. Die Spielzeit hat sich um 50 % verkürzt, und die Qualität der Spiele hat sich ebenfalls drastisch verbessert, was es in meinen Augen viel unterhaltsamer und faszinierender macht. Ich frage mich immer wieder, wie er das schafft.

Gruss

Nick

Ja nun die Geräte sind nicht mehr 1 oder 5 mhz sondern 4 ghz schnell.
Das ist faktor 1000.

Aber für mich gehört zum Spielspaß das der Gegner auch nachdenkt. Nicht das er jeden Zug a Tempo spielt. Ich möchte meine Partie gewinnen und nicht geschenkt haben.

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

Gerade wenn die nun , oder auch wenn die 1000x so schnell sind, müsste es doch trotzdem einen Unterschied in der Spielweise geben, zwischen Blitzschach und Turnierstufe. 5 sek. rechnen oder 180 sek. sollte logischerweise auch bei diesen Geschwindigkeiten etwas anderes ergeben.
Ein Schachprogramm , was permanent sofort antwortet, also auch der ansonsten sicher ganz nette SenseRobot, würde mich allerdings rein vom Spielgefühl auch irritieren.


1000x so schnell sind wieviel HZ mehr? ~5 HZ im Mittelspiel bei Brute Force Rechnern, wenn bei jeweils 4- facher Geschwindigkeitserhöhung 1 HZ tiefer gerechnet würde? Und bei 10000 facher Geschwindigkeit ~ 6-7 HZ mehr?


Zwischen Blitzschach 5 sek. und Turnierschach 180 sek. besteht allerdings nur ein 36-facher Zeitunterschied. Ich merke gerade, diese Berechnungen könnten Akten und Nächte ausfüllen. Ok, und Rechner mit Ghz im hohen zweistelligen Bereich müssen erst noch erfunden werden.

Ich bin gespannt wie (ob?) die Entwicklung mit dem Sense Robot weitergeht. Und nicht nur hier, vielleicht bekommt auch die TCA2 einen Nachfolger.

Der Vonset L6 soll jedenfalls auch erneuert werden.

__________________
http://chess-computer.blogspot.com/

Ich verstehe dich und deine Aussage vollkommen. Ich teste die höheren Level, um sie vergleichen und ihre Stärke einschätzen zu können. Deshalb werde ich weitermachen, bis ich Apex Duel abgeschlossen habe. Danach kehre ich zum ARM-Prozessor zurück.

Deine Angaben zu 4 GHz sind zwar nahe dran, aber nicht ganz korrekt. Level 22 läuft auf einem ARM 55 Dual-Core-Prozessor mit 1,7 GHz und erreicht meiner Schätzung nach eine ELO-Zahl von ca. 2950 bei einer durchschnittlichen Zugzeit von 3 Sekunden.

Vergleiche das nun mit dem Millennium King ARM Cortex M7 mit 300 MHz und 2600 ELO. Bedenke, dass der King bei meinen gespielten Partien 2 Stunden für 40 Züge bekam, also 180 Sekunden pro Zug, und trotzdem verliert.

Da es sich um einen Dual-Core-Prozessor handelt, kann man grob sagen, dass er etwa 12 Sekunden für jede Sekunde des Sense Robot benötigt. Wäre der King also auf derselben Hardware, bräuchte er 25 Sekunden für jeden Zug der Sense Robot benötigt – ganz zu schweigen vom Unterschied von ca. 350 ELO-Punkten. Vielleicht könnte er diesen Unterschied aber allein durch die gleiche Hardware und 25 Sekunden pro Zug ausgleichen.

Das macht es so interessant, dies zu verstehen, abgesehen vom unterhaltsamen Spielstil.

Gruss

Nick

Mensch ich sag das falsch. Mit 1 gegnueber 12 ist das ein Faktor von 3.5 x 80 ELO. Im besten fall wuerde der Millennium King unter den Arm 55 prozessor + 280 Punkte erreichen bei 2 Stunden/ 40 spiel = 2880 ELO gegenueber SenseRobot 2950 mit 3 sekunden pro Zug.

Gruss

Nick

Entschuldigung, ich muss darauf einfach antworten und das Ganze mit etwas Humor nehmen . Es ist ganz einfach: Wenn man gut genug ist, gewinnt man fair und ehrlich. Man sieht ja, wie CSTal 2 seine Partie als Schwarzer gewonnen hat. Da gab es kein Geschenk von SenseRobot. CSTal 2 hat SenseRobot dank seiner vorteilhaften Stellung positionell überspielt und den Sieg verdient.

Wenn man also gut genug ist, kann man auf dem eigenen Spielniveau gewinnen.

Wenn man nicht gut genug ist, verletzt SenseRobot vielleicht die Gefühle, indem es ab und zu ein Unentschieden anbietet, um einen zu ermutigen.
Diese verletzten Gefühle sind vielleicht eine Projektion auf den Gegner, denn schließlich hat er einen gerade besiegt, und man ist einfach nicht gut genug

Es ist auch verrückt, überhaupt zu denken, dass die schnellen Züge einschüchternd wirken und die Konzentration stören. Wenn man selbst spielt, ist man dankbar dafür, da man nicht so lange warten muss. Man kann sich auf sein Spiel konzentrieren.

Es sei denn, man erwartet, dass es mit einer Geschwindigkeit spielt, die aufgrund der Armbewegungen physisch unmöglich ist. Im besten Fall kann man 20 Sekunden pro Zug spielen, damit kommt es mit.

Glaubt man wirklich, dass es einem Schachcomputer etwas ausmacht, wenn der Gegner alle 20 Sekunden antwortet? (3 Sekunden Denk + 10-17 Sekunden Bewegung). Nimmt es einem die Freude weck an der Analyse des eigenen Schachcomputers? Nein! Man kann eben nicht die Analyse von SenseRobot sehen, na und? Wie viele Schachcomputer gibt es denn, mit denen man spielt, die kein Display haben?

Wenn man das Gefühl hat das er einem Schachcomputer Ponder Zeit weg nimmt, wartet man einfach 3 Minuten und gibt dann den Zug von SenseRobot in den Schachcomputer ein. Ist das so schwierig?

Es gibt wirklich kein Argument, das irgendeinen Sinn ergibt, es sei denn, es handelt sich um eine grundlose Abneigung gegen etwas, ohne es überhaupt ausprobiert zu haben.

Sitzen die Leute wirklich acht Stunden lang ununterbrochen da, ohne auf die Toilette zu gehen, zwischendurch etwas zu essen oder mit der Familie zu sprechen? Sind wir als Spielleiter wirklich immer so perfekt und roboterhaft in unserer Spielabwicklung? Sollte jemand diese Frage mit Ja beantworten, kann ich Ihnen gleich vorweg sagen, dass ich Ihnen nicht glaube, denn es ist unmöglich, so perfekt zu sein.

Gruss

Nick