Hier ist der Spiel Plan fuer Runde 28

Runde 28

SPIEL #	WEISS	RESULTAT	SCHWARZ	BEDIENER
433	Revelation Glasgow	-	Revelation Rebell 5.0	Nick
434	Revelation MM IV	-	Revelation Super Expert C	Nick
435	Fidelity Designer 2325 Master	-	Revelation MM V	Nick
436	Tasc CM 32 512K King 2.54	-	Revelation Amsterdam	Wolfgang
437	Tasc R30 King 2.2	-	Revelation Roma	Christian
438	Resurrection Ruffian	-	Revelation Dallas	Nick
439	Tasc R30 King 2.5	-	Revelation Almeria	Wolfgang
440	Mephisto TM London 68030	-	Revelation Portorose	Micha
441	Mephisto Genius 68030	-	Revelation Polgar	Wolfgang
442	Mephisto TM Vancouver 68030	-	Revelation Diablo	Christian
443	Mephisto Genius London	-	Revelation Super Expert B	Nick
444	Fidelity Elite V11 68060 72 MHz	-	Resurrection Deep Sjeng 1.8	Micha
445	Mephisto TM Lyon 68030	-	Revelation London	Christian
446	Revelation Deep Sjeng 1.8	-	Revelation Vancouver	Christian
447	Mephisto TM Portorose 68030	-	Revelation Lyon	Micha
448	Tasc CM 32 512K Gideon 3.1	-	Mephisto Atlanta	Micha

viele Gruesse,

Nick

Wobei es in der kommenden Runde Gideon 3.1 mit dem Atlanta als Gegner durchaus schwer haben könnte, den Vorsprung weiter zu halten, denn Genius 68030 und King 2.2 haben da schon vergleichsweise einfache Gegner und dürften -fast- sicher jeweils einen Punkt machen. Deep Sjeng 1.8 dürfte es trotz der Revelationumgebung schwer haben gegen den Vancouver auf gleicher Hardware, sodaß ich darauf tippe, dass er den Anschluss wieder verliert. Gemäß deinen Worten: möchte ich fortsetzen mit: "Da gehört auch der Revelationunterstützte Deep Sjeng 1.8 hin!!"

Aber ok, entschieden wird immer noch auf dem Brett...
Gruß, Wilfried

Willi Dir ist aber schon klar das der Revelation Deep Sjeng 1.8 mit 500 MHz rennt, während der Rev. Vancouver "nur" mit 38 - 45 Mhz "schleicht" (je nach Version) und das ein 300 MHz langsamerer Resurrection Deep Sjeng 1.8 um so viel schlechter ist, sollte auch nicht wundern. Es handelt sich doch um den Resurrection I mit 200 MHz ?
Trotzdem drücke ich als Vancouver-Fan natürlich dem Revelation Vancouver die Flossen.............!


Gruß,
Otto

__________________
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält. (Albert Einstein)

Ich werde die Partie heute abend spielen. Dann wissen wir mehr

__________________
Fidelity rules.

Hallo Nick,

peinlich finde ich es eigentlich nicht. Seine ersten Werte waren einfach zu hoch oder freundlich ausgedrückt, er hatte bei seinen ersten Turnieren das Glück auf seiner Seite. Die Zeit wird seine Zahl in den Ranglisten schon richten. Mal gewinnt man, mal verlieren die anderen...

Wirft man einen Blick in unsere Turnierliste, so findet sich dort Resurrection Deep Sjeng momentan bei 2100. Dieser Wert scheint doch deutlich realistischer, trotz der wenigen Partien.

Gruß
Micha

Hallo OttoÄhem - auch wenn der Rev. Vancouver auf einem XScale emuliert wird, willst Du doch nicht ernsthaft die Hardwaregrundlagen von Rev. Deep Sjeng 1.8 (XScale@500MHz) und Rev. Vancouver (emulierter 68000@38MHz) miteinander vergleichen? Denn gemessen daran -also nur an den MHz- ist die schachliche Leistung von Deep Sjeng 1.8 einfach indiskutabel.

Das der Rev. Vancouver den Rev. Deep Sjeng 1.8 ohne weiteres "einfach so" vom Brett fegen kann ist für mich Fakt - ohne dabei ausser Acht zu lassen, dass es je nach Partieanlage durchaus anders kommen kann. Der Ponderfehler von Deep Sjeng 1.8 macht dieser Engine ein ums andere Mal die Partien kaputt. Ohne diesen Fehler würde Deep Sjeng 1.8 auf beiden Plattformen deutlich besser dastehen aber von dieser rein hypothetischen Annahme darf man schnell wieder abrücken, denn ein fehlerbereinigtes Update ist ebensowenig zu erwarten, wie erwünscht. Nun bin ich aber wirklich überrascht...
Zwischen Revelation und Resurrection-I besteht über die Hardware ein 2,5 facher Unterschied zugunsten des Revelation. Im "wirklichen Leben" eines Schachcomputers macht das vielleicht eine Differenz von einem Halbzug (Ply) und was das nach der Faustformel über die zu erwartende Elodifferenz aussagt, daran brauche ich nicht wirklich erinnern? Sagen wir, der Res. Deep Sjeng 1.8 wäre mit seinen etwa 2100 Elos "da wo er hingehört", dann kannst Du Dir selbst ausrechen wo der Rev. Deep Sjeng 1.8 "hingehört" und dass er in Nicks Turnier bisher überdurchschnittlich gut abgeschnitten hat. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass er das im weiteren Turnierverlauf durchhält. Auf der anderen Seite kann man beobachten, dass die RL-Emus fast quer durch die Bank sogar die jeweils programmgleichen TMs alt aussehen lassen - und die haben wohl eine wesentlich fettere Hardwarebasis als ein emulierter 68000. Schon ein 68020 der auf doppelten Speed (24MHz) gebracht wurde, ist hardwaremäßig besser bedient als die Emu. Das diese dann trotzdem die TMs erschüttern, läßt auf eine stets bleibende, gewisse Eigenständigkeit der Emulationen vermuten - und zwar im -spielstärkebezogen- positiven Sinn. Da dürfte es dem Rev. Deep Sjeng 1.8 schwer fallen mitzuhalten. Vielleicht mag ein Atlanta die Fehler dieser Engine nicht auszunutzen wissen, weil er selbst noch grottiger spielt, ein Vancouver ist da aber um Längen besser - ordentliche Hardwarebasis vorausgesetzt und die ist beim Rev. sicher gegeben. Natürlich kann der Vancouver in der anstehenden Partie auch untergehen - beim Computerschach kann man sich nämlich nur auf eines verlassen: Man kann sich bei den Computern auf nichts verlassen! Ich mag vielleicht kein erklärter Fan dieser sehr interessant spielenden Lang-Schöpfung sein, doch Freund einer Super-Buggy-Loser-Engine wie DS1.8 bin ich erst recht nicht. Also täte mir der Rev. Vancouver einen persönlichen Gefallen, wenn er dieses "Ding" abstraft und von der Platte putzt...

Gruß, Wilfried

hier eine von mir gespielte Partie gegen den DS, die "DS-Hassern" gefallen könnte. Leider habe ich mir die Einstellungen nicht gemerkt, könnte aber sein, dass ich das Buch nicht ordentlich eingestellt hatte, denn die Eröffnung ist unterirdisch. Nicht ganz sauber gespielt, aber eine ziemlich fetzige Partie

Walter - Mysticum Deep Sjeng @1,33GHz

Der Vancouver opferte in der Eröffnung einen Bauern für das Läuferpaar und Initiative. Diese behielt er auch fast bis zum Schluss, kämpfte sich vorwärts bis hin zu einen Mehrbauern. Dies reichte aber nicht zum Sieg.

__________________
Fidelity rules.

Hallo Walter,

wenn ich die Notation richtig interpretiere, war überhaupt kein Eröffnungsbuch aktiv, denn die angezeigten Berechnungen lassen darauf schließen. Allerdings muss ich sagen, dass die Engine auf einem PC mit 1,33 GHz die Eröffnung doch sehr schlecht behandelt. Was wieder einmal aufzeigt, wie wichtig gute Eröffnungsbücher sind, auch für die PC-Engines.

Willi bezieht sich aber auf die Version 1.8, die ihren zweiten Vornamen "Depp" leider zu recht trägt. Die Version 3.0 bzw. die in der c´t angebotene Engine (3.x) spielen deutlich stärker und bringen gegenüber der 1.8er auch ein Mehr an Wissen mit. Auf dem Revelation beträgt der Unterschied ca. 350 Punkte.

Gruß
Micha

hallo Micha,

ich habe mich leider hinreißen lassen, die Partie in den Thread einzustellen, obwohl sie hier nichts zu suchen hat. Von mir aus kannst du sie gerne löschen.
Deinen Ausführungen ist ansonsten nichts hinzuzufügen.

Grüße,
Walter