#71
30.08.2022, 17:22
| Folgende 2 Benutzer sagen Danke zu Mephisto_Risc für den nützlichen Beitrag: | ||
Egbert (30.08.2022), Mythbuster (30.08.2022) | ||
#72
30.08.2022, 17:41
|
||||||||||||
|
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
Hallo Christian,
ich hoffe, Du verstehst die Kritik im positiven Sinn, wie sie gemeint war. Ich finde es immer super, wenn Vergleiche durchgeführt werden ... und noch schöner sind sie, wenn sich jemand die Mühe macht, sie zu kommentieren ... Sicher hast Du Dir schon entsprechende Partien von Kurt oder Egbert angeschaut ... oder von Micha. Kommentieren ist nicht einfach ... wie das Schachspiel selbst auch nicht.  Aber Übung macht auch hier den Meister ... Gruß, Sascha
__________________
This post may not be reproduced without prior written permission. Copyright (c) 1967-2025. All rights reserved to make me feel special. :-) 
|
| Folgende 2 Benutzer sagen Danke zu Mythbuster für den nützlichen Beitrag: | ||
Egbert (30.08.2022), Mephisto_Risc (30.08.2022) | ||
#73
30.08.2022, 19:01
|
|||||||||||
|
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
Runde 18: Damenbauernspiels, Krause Variante.
Zunächst mal entschuldige ich mich für meine in letzter Zeit viel zu emotionale Berichterstattung, wo ich meinem Ärger über die Enttäuschung vom MCGP wohl zu viel Luft gemacht habe, ich werde mich bessern und in Zukunft die Emotionen bei Seite lassen. Eine ganz schlechte Leistung von Tasc R30 V 2.5 in dieser Partie ich habe es nicht gezählt aber er leistet sich Minimum ein halbes Dutzend an spielentscheidenden Fehlern die zu einer Stellung führten, die Stockfish mehrmals bereits mit +5,00 für Schwarz bewertete, jedoch unnötig zu sagen, das MCGP keine einzige dieser Chancen nützen kann und dann seinerseits zunächst den Sieg und dann auch wieder das Remis verschenkt, letztlich wieder verschenkter ganzer Punkt von MCGP. Selbst diese grottenschlechte Leistung des Tasc R30 reicht dennoch zum Sieg, gegen diesen Gegner kann er sich wahrlich einfach alles erlauben, völlig egal was. Ich weiss ich werde wortbrüchig und sollte das nicht machen, aber mir reicht es einfach von diesem sinnlosen, einseitigen Wettkampf, wo der Sieger schon vor dem 1. Zug feststeht, der MCGP kann einfach mit dem Spiel des Tasc R30 nichts anfangen, egal wie schlecht der auch spielt, er ist immer noch schlechter. Ich habe mich daher entschlossen nach der 2. Staffel diesen Wettkampf zu beenden, die hier gewonnen Erfahrungen sind ausreichend um den Tasc R30 als absoluten Angstgegner zu bezeichen, Kurt' s Wettkampf mit 6 : 14 hat sich mehr als bestätigt. Es sind damit insgesamt 40 Partien und da wird der MCGP wohl unter der 30 %-Marke bleiben, da haben 30 weitere Partien wahrlich keinen Sinn mehr, obwohl ich weiss, dass Staffeln natürlich unterschiedlich enden können. Stand: 14,0 : 4,0 (77,78 %) Staffel 2: 7,5 : 0,5 Turnierperformance: Tasc R30 V 2.5 2513 / MCGP 2113 [Event "Turnier 40 / 120"] [Site "Wien"] [Date "2022.08.30"] [Round "18"] [White "Tasc R30 V 2.5 Aktiv ARM6 - 30 MHZ"] [Black "MCGP ARM CORTEX M4 - 120 MHZ"] [Result "1-0"] [BlackElo "2294"] [WhiteElo "2332"] {Analyse -----> Stockfish 15} 1. Nf3 d5 2. d4 {Buchende} c5 3. dxc5 {Buchbewertung Tasc R30 V 2.5: +0,22} Nf6 4. e3 e6 5. b4 a5 6. c3 axb4 {Buchende} 7. cxb4 b6 {Buchbewertung MCGP: +0,26 / lt. Stockfish ist die Stellung exakt gleich 0,00} 8. Bb2 bxc5 9. b5 Bd6 10. Nbd2 Nbd7 11. g4?? O-O 12. g5 Ne8 13. a4 Bb7 14. Bh3 c4 15. Bc3 Be7 16. a5? Nc5 17. a6 Bc8 18. Ne5 Nd6 19. Nc6 Qc7? 20. Qb1 Bxg5 21. Rg1 Nde4 22. Nxe4 Nxe4 23. Be5 Qd7 24. Bg2 Nc5 25. Bf3 f6 26. Nb8 Nd3+ 27. Ke2 Qe7 28. Nc6 Qc5 29. Bd4 Qd6 30. a7 Bb7 31. Na5 Qxh2 32. Rg2 Qc7 33. b6 Qd7 34. Nxb7 Qxb7 35. Qb5 Rfc8 36. Qa6 Qxa6 37. Rxa6 1-0
|
| Folgende 3 Benutzer sagen Danke zu Mephisto_Risc für den nützlichen Beitrag: | ||
#74
30.08.2022, 19:41
|
|||||||||||
|
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
 Zitat von Mythbuster
Hallo Christian,
ich hoffe, Du verstehst die Kritik im positiven Sinn, wie sie gemeint war. Ich finde es immer super, wenn Vergleiche durchgeführt werden ... und noch schöner sind sie, wenn sich jemand die Mühe macht, sie zu kommentieren ... Sicher hast Du Dir schon entsprechende Partien von Kurt oder Egbert angeschaut ... oder von Micha. Kommentieren ist nicht einfach ... wie das Schachspiel selbst auch nicht. Aber Übung macht auch hier den Meister ... Gruß, Sascha Ja, hast ja recht, nur ich muss sagen, mir macht die Kommentierung keinen Spass mehr, wenn man schon vor dem 1. Zug den Sieger kennt, dieser Wettkampf ist mir einfach zu einseitig und der MCGP kann gegen diesen Gegner absolut keine Chancen nützen, warum auch immer, eigentlich ist es ja nicht zu glauben, wie schlecht er hier abschneidet, bei einer ELO-Differenz von nur 38 Punkten, unerklärlich, aber man muss es wohl zur Kenntnis nehmen: Angstgegner !!! Schönen Gruß Christian
|
| Folgender Benutzer sagt Danke zu Mephisto_Risc für den nützlichen Beitrag: | ||
Egbert (30.08.2022) | ||
#75
30.08.2022, 20:01
|
||||||||||||
|
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
Zitat von Mephisto_Risc
Hallo Sascha !
Ja, hast ja recht, nur ich muss sagen, mir macht die Kommentierung keinen Spass mehr, wenn man schon vor dem 1. Zug den Sieger kennt, dieser Wettkampf ist mir einfach zu einseitig und der MCGP kann gegen diesen Gegner absolut keine Chancen nützen, warum auch immer, eigentlich ist es ja nicht zu glauben, wie schlecht er hier abschneidet, bei einer ELO-Differenz von nur 38 Punkten, unerklärlich, aber man muss es wohl zur Kenntnis nehmen: Angstgegner !!! Schönen Gruß Christian Hans Peter Ketterling hatte bereits Anfang der 80-er Jahre in dem Buch "Schach dem Computer" folgendes schöne Statement zum Umgang mit Schachcomputern verfasst: "...Wir haben uns auch mit den programmtechnischen Schwächen des elektronischen Schachpartners vertraut gemacht und das ist nötig, um aus dem neuen Hobby möglichst viel Freude und kurzweilige Unterhaltung ziehen zu können. Denn man vermeidet Enttäuschungen, indem man die Leistungsgrenzen der Schachcomputer respektiert und nichts Unmögliches verlangt. Gelegentlich muss solch ein Computer verständnisvoll an die Hand genommen werden, die ein oder andere Schwäche lässt sich dann mühelos überspielen. Man muss sie nur kennen und wissen was man zu tun hat...." Ich denke das trifft den Kern der Sache punktgenau. Es geht ja darum, dass wir Spaß und Freude an unserem wunderbaren Hobby haben. Auch ich habe bei meinem großen Vergleichskampf mit dem Mephisto Glasgow auf dem Revelation II große Gefühlschwankungen erlebt, aber ich habe mich immer wieder daran erinnert, die Leistungsgrenzen unserer Oldies zu akzeptieren. Und ganz ehrlich, ich frage mich nicht selten, wie es unsere Oldies trotz der teilweise sehr geringen Rechentiefe überhaupt schaffen, teilweise hervorragende Partien abzuliefern!Ehrlich gesagt bin ich froh, dass meine Partien nicht von Stockfish 15 kommentiert werden (ich gebe sie ihm einfach nicht zur Analyse), denn dann könnte meine Freude an dem wunderschönen Spiel "Schach" Kratzer zugefügt bekommen.  Gruß Egbert Geändert von Egbert (30.08.2022 um 20:09 Uhr) Grund: Ergänzung
|
| Folgende 3 Benutzer sagen Danke zu Egbert für den nützlichen Beitrag: | ||
#76
30.08.2022, 21:49
|
|||||||||||
|
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
Zitat von Egbert
Hallo Christian,
Hans Peter Ketterling hatte bereits Anfang der 80-er Jahre in dem Buch "Schach dem Computer" folgendes schöne Statement zum Umgang mit Schachcomputern verfasst: "...Wir haben uns auch mit den programmtechnischen Schwächen des elektronischen Schachpartners vertraut gemacht und das ist nötig, um aus dem neuen Hobby möglichst viel Freude und kurzweilige Unterhaltung ziehen zu können. Denn man vermeidet Enttäuschungen, indem man die Leistungsgrenzen der Schachcomputer respektiert und nichts Unmögliches verlangt. Gelegentlich muss solch ein Computer verständnisvoll an die Hand genommen werden, die ein oder andere Schwäche lässt sich dann mühelos überspielen. Man muss sie nur kennen und wissen was man zu tun hat...." Ich denke das trifft den Kern der Sache punktgenau. Es geht ja darum, dass wir Spaß und Freude an unserem wunderbaren Hobby haben. Auch ich habe bei meinem großen Vergleichskampf mit dem Mephisto Glasgow auf dem Revelation II große Gefühlschwankungen erlebt, aber ich habe mich immer wieder daran erinnert, die Leistungsgrenzen unserer Oldies zu akzeptieren. Und ganz ehrlich, ich frage mich nicht selten, wie es unsere Oldies trotz der teilweise sehr geringen Rechentiefe überhaupt schaffen, teilweise hervorragende Partien abzuliefern!Ehrlich gesagt bin ich froh, dass meine Partien nicht von Stockfish 15 kommentiert werden (ich gebe sie ihm einfach nicht zur Analyse), denn dann könnte meine Freude an dem wunderschönen Spiel "Schach" Kratzer zugefügt bekommen. Gruß Egbert Ein schönes Statement, dem stimme ich zu 100 % zu, darf ich Dich trotzdem fragen, wie Du dann eigentlich Deine Kommentierungen machst, was verwendest Du wenn nicht Stockfish ?, man erkennt ja selbst oft die Fehler unserer Oldies nicht, man ist ja auch nur ein Mensch, und trotzdem dass mir MCGP extrem schwach vorkommt, denke ich er würde einen Grossteil der menschlichen Spieler schlagen. Schönen Gruß Christian
|
| Folgender Benutzer sagt Danke zu Mephisto_Risc für den nützlichen Beitrag: | ||
Egbert (30.08.2022) | ||
#77
30.08.2022, 21:57
|
||||||||||||
|
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
Zitat von Mephisto_Risc
Hallo Egbert !
Ein schönes Statement, dem stimme ich zu 100 % zu, darf ich Dich trotzdem fragen, wie Du dann eigentlich Deine Kommentierungen machst, was verwendest Du wenn nicht Stockfish ?, man erkennt ja selbst oft die Fehler unserer Oldies nicht, man ist ja auch nur ein Mensch, und trotzdem dass mir MCGP extrem schwach vorkommt, denke ich er würde einen Grossteil der menschlichen Spieler schlagen. Schönen Gruß Christian ich verwende Komodo 10 mit sehr geringer Bedenkzeit...und dass ist eigentlich auch schon fast mit Kanonen auf Spatzen geschossen. Und wenn es mir die Zeit erlaubt, tauche ich auch während der Partie, oder bei der nachträglichen Analyse, zumindest bei markanten Positionen etwas tiefer hinein.  Wenn ich später einmal in Rente bin, sofern mir GOTT diese Zeit zugesteht, werde ich mit Freude meine Analysen intensivieren. Gruß Egbert
|
| Folgende 2 Benutzer sagen Danke zu Egbert für den nützlichen Beitrag: | ||
applechess (30.08.2022), Mephisto_Risc (30.08.2022) | ||
#78
30.08.2022, 22:05
|
|||||||||||
|
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
Zitat von Egbert
Hallo Christian,
ich verwende Komodo 10 mit sehr geringer Bedenkzeit...und dass ist eigentlich auch schon fast mit Kanonen auf Spatzen geschossen. Und wenn es mir die Zeit erlaubt, tauche ich auch während der Partie, oder bei der nachträglichen Analyse, zumindest bei markanten Positionen etwas tiefer hinein. Wenn ich später einmal in Rente bin, sofern mir GOTT diese Zeit zugesteht, werde ich mit Freude meine Analysen intensivieren. Gruß Egbert Ok, alles klar, nicht mal Komodo 13, den es auch schon gibt kann einem Stockfish 15 annähernd das Wasser reichen und liefert auch bei weitem nicht derart extreme Bewertungen, das ist sicher noch näher an einem Oldie, obwohl natürlich auch gegenüber Komodo 10 jeder Oldie eine lahme Ente ist, das ist völlig klar. Wahrscheinlich würden meine Kommentierungen auch etwas anders ausfallen, wenn ich Komodo verwenden würde, der sieht oftmals erst einen Vorteil von +2,00 wo Stockfish 15 schon weit jenseits von +6,00 ist. Schönen Gruß Christian
|
| Folgender Benutzer sagt Danke zu Mephisto_Risc für den nützlichen Beitrag: | ||
Egbert (31.08.2022) | ||
#79
31.08.2022, 10:14
|
||||||||||||
|
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
Zitat von Mephisto_Risc
Hallo Egbert !
Ein schönes Statement, dem stimme ich zu 100 % zu, darf ich Dich trotzdem fragen, wie Du dann eigentlich Deine Kommentierungen machst, was verwendest Du wenn nicht Stockfish ?, man erkennt ja selbst oft die Fehler unserer Oldies nicht, man ist ja auch nur ein Mensch, und trotzdem dass mir MCGP extrem schwach vorkommt, denke ich er würde einen Grossteil der menschlichen Spieler schlagen. Schönen Gruß Christian An und für sich ist es belanglos, welche Engine man zum Analysieren braucht. Es geht ja nur darum, Fehler zu finden, die unsere Lieblinge gemacht haben und die wir vielfach selbst nicht zu erkennen imstande sind. Beim Stockfish weiss man einfach, dass dessen Bewertungen, im Vergleich mit anderen Engines, (viel) zu hoch sind. So kann es echt und ausnahmsweise passieren, dass selbst Stellungen mit -+(2.00) tatsächlich nicht zu gewinnen sind. Als Stockfish-User muss man sich dessen einfach bewusst sein und im Kopf meistens einen Wert von 1.00 - 1.50 abziehen. Wer damit nicht leben kann, soll eine andere Engine zur Analyse verwenden. Weshalb nicht Lc0, die ebenfalls völlig genügt, um die Schwächen unserer Lieblinge aufzudecken. Und allgemein ist es aus meiner Sicht sowieso hilfreicher, auf die prozentuale Gewinnwahrscheinlichkeit als auf die ungenaue Bewertung in Bauerneinheiten zu schauen, die bei jeder Engine anders und für uns Menschen deshalb eigentlich unklar sind. Viele Grüsse Kurt Geändert von applechess (31.08.2022 um 10:45 Uhr) Grund: Typo
|
| Folgende 3 Benutzer sagen Danke zu applechess für den nützlichen Beitrag: | ||
#80
31.08.2022, 21:27
|
|||||||||||
|
AW: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv (2332) : MCGP (2294)
Runde 19: Französisch
Auch hier wieder im Mittelspiel der spielentscheidende Fehler von MCGP, zunächst verspielt jedoch der Tasc R30 die klare Gewinnstellung, bei korrektem Spiel wäre das Endspiel dann Remis gewesen, aber es war ja nicht anders zu erwarten natürlich vergurkt es wieder der MCGP, ein unfassbares Debakel !!!! Stand: 15,0 : 4,0 (78,95 % !!!!) Staffel 2: 8,5 : 0,5 Turnierperformance: Tasc R30 V 2.5 2524 !!!! / MCGP 2102 ??? (192 ELO unter Listenwert) [Event "Turnier 40 / 120"] [Site "Wien"] [Date "2022.08.31"] [Round "19"] [White "MCGP ARM CORTEX M4 - 120 MHZ"] [Black "Tasc R30 V 2.5 Aktiv ARM6 - 30 MHZ"] [Result "0-1"] [BlackElo "2332"] [WhiteElo "2294"] 1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nd2 Nf6 {Buchende} 4. Bd3 dxe4 {Buchbewertung Tasc R30 V 2.5: -0,42} 5. Nxe4 Nxe4 6. Bxe4 {Buchende} f5 7. Bf3 {Buchbewertung MCGP: +0,59 / lt. Komodo steht Weiss etwas besser mit ca. +0,80} Bd6 8. Ne2 O-O 9. O-O Nc6 10. c3 Bd7 11. Bf4 g5 12. Bxd6 cxd6 13. Ng3 d5 14. Re1 g4 15. Be2 f4 16. Nh1 h5 17. f3 e5 {die Stellung ist im Lot} 18. fxg4 e4 19. gxh5??? {hier ist wieder der übliche Verlustzug, danach ist die Partie sofort verloren, Komodo -2,50, nötig war Tf1 mit Ausgleich} Qg5! {Tasc R30 V 2.5 sieht noch keinen Vorteil: Bewertung -0,34, allerdings der richtige Zug} 20. Qd2 {besser ist noch Tf1, nach dem Textzug ist alles vorbei, Komodo -3,00} Bh3? {klar schwächer als Kh8, aber Schwarz steht nach wie vor auf Gewinn, Komodo +1,50} 21. Bf1? {weit schwächer als Ld1, Komodo -2,50} e3 22. Qd3 Bxg2??? {ein ganz schlechter Zug, der den gesamten Vorteil auf einen Schlag verspielt, Komodo 0,00, sofort gewonnen hätte Lf5 mit +3,00} 23. Bxg2 f3 24. Ng3 f2+ 25. Kh1 fxe1=Q+ 26. Rxe1 Rae8 27. Qg6+ Qxg6 28. hxg6 Kg7 29. Bxd5 Kxg6 30. Be4+ Kg7 31. Re2 Rf2 32. Rxf2 exf2 33. Kg2 Rf8 34. Bf3 Na5 35. Be2 Nc6 36. Ne4 Ne7 {die Stellung ist immer noch im Lot, Komodo 0,00} 37. Nxf2 Nf5 38. Ng4 Kf7 39. Bd3 Ke6 40. h3 Nh4+ 41. Kh2 Nf5 42. a4 b6 43. Bc2 Ng7 44. Bb3+ Ke7 45. Kg2 Nf5 46. Bc2 Ke6 47. Bb1 Ng7 48. Bd3 Nf5 49. Be4 Nd6 50. Bb1 Nf5 51. Bc2 Kd6 52. a5? {es war zu befürchten, diesen Zug hatte MCGP schon des öfteren auf dem Radar und noch knapp verworfen, absolut nicht empehlenswert, danach ist Schwarz im Vorteil, Komodo +0,60, nach Lxf5 wäre Weiss leicht im Vorteil gewesen.} bxa5 53. Kh2 Kc7 54. d5??? {war ja klar, dass es MCGP wieder vergurkt, eigentlich wäre auch in dieser Partie jeder Kommentar überflüssig gewesen, nach diesem Zug kann Weiss die Partie bereits aufgeben, Komodo -2,00 mit der Fortsetzung Sd6} Nd6 55. Ba4 Rb8 56. b3 Ne4 57. c4 {MCGP: +0,03 ???} Rb4 {Tasc R30 V 2.5: +0,76 / Komodo +3,20} 58. h4 Nc5 59. Ne5 Nxb3 60. h5? {deutlich besser ist noch Lc6, aber es ist egal, auch das verliert klar, Komodo -7,00} Rxa4 {Rest geschenkt, MCGP vergurkt einfach alles, dieses Endspielt wäre Minimum Remis gewesen, aber dieser Gegner hat ihn wirklich verhext, er landet bereits bei einer Performance von 2102 (192 ELO unter Listenrating, ein unfassbares Debakel !!!)} 0-1
|
| Folgende 3 Benutzer sagen Danke zu Mephisto_Risc für den nützlichen Beitrag: | ||
 |
Linear-Darstellung
|
|
Ähnliche Themen
|
||||
| Thema | Erstellt von | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
| Turnier: Tasc R 30 V 2.5 Aktiv : Mephisto Genius 68030 Aktiv | Mephisto_Risc | Partien und Turniere / Games and Tournaments | 172 | 12.06.2022 17:24 |
| Turnier: MCGE 300 MHZ : MCGP 120 MHZ | Mephisto_Risc | Partien und Turniere / Games and Tournaments | 277 | 09.05.2022 21:48 |
| Turnier: Turnierwettkampf Millenium Chess Genius Exclusive 300 MHZ : Tasc R 30 V 2.5 Aktiv | Mephisto_Risc | Partien und Turniere / Games and Tournaments | 219 | 22.09.2021 10:50 |
| Partie: Tasc R30 aktiv-Utzinger 120'/40 | applechess | Partien und Turniere / Games and Tournaments | 6 | 06.07.2017 22:28 |
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 19:08 Uhr.
Powered by vBulletin (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
©Schachcomputer.info