Hi Micha,

ich meinte etwas anderes.

Theoretisch könnte man den RISC 2500/Montreux aufteilen auf

- Version 128k
- Version 512k
- Version 2MB

Ebenso könnte man die Chessmachine aufteilen in

- Version 16Mhz/512k
- Version 14Mhz/1MB
usw.

Da wahrscheinlich nicht alle ausgewerteten Partien mit genauer Angabe der Version erfolgten sind alle zusammengefaßt. Ist meiner Meinung nach auch ok so, da es eben bei vielen Geräten schwierig sein wird alle Feinheiten in den Bauteilen und Programmversionen zu berücksichtigen. Es besteht außerdem die Gefahr, dass die Liste explodiert und unübersichtlich wird. Ist aber nur meine persönliche Meinung dazu.

Ach so Peter. Hatte ich falsch verstanden.

Da gebe ich dir völlig recht.

Gruß,
Micha

Ich hab zur Zeite keine Beispiele vorliegen, dann muesste ich mal auf mein computer suchen aber ich meine wir haben in der Vergangenheit mehrmals ueber Magellan und Atlanta diskutiert wo Spielabweichungen auch angesprochen waren.

Gruss

Nick

Hallo Uwe,

Danke fuer deine saemtlichen Erlauterungen

Ich hatte extra alle meine Fragen gefragt weil ich meine es ist nicht so einfach zu beurteilen ob zwei Geraete Klons sind ausser es gibt so ganz klare faelle wie die vielen GK2100 Klons.

Fuer meine 6 gelisteten Fragen gibt es eigentlich Beispiele in unsere Schachcomputers die irgendwelche starke aussage immer wieder wiederspricht. Deswegen finde ich es so schwer oft meine Einstimmung zu geben fuer die zusammenfassung von alle verdaechtigten Geraeten. Wie Magellan - Atlanta zB ziemlich gleiche wertungen in Stellungstests aber genuegend zur Zeit differenzen in Ihre Spiel resultate. Bei andere Geraete ist es wieder ein anderes Argument wieso sie man zusammen fuegt oder nicht.

Mich macht es aber ehrlich keine sorgen ich denke wir wuerden die gleichen diskussionen auch haben wenn 10000 spiele gespielt sind da es weiterhin differenzen zwischen 2 Geraete geben wird, auch wenn man zb 10000 spiele haette von einen Cosmos und 10000 spiele haette von einen GK2100. Wie hoch waeren dann die differenzen? das weiss niemand glaube ich. Statistisch wuerde man irgendwann auf +/- 0 kommen aber ist es nicht komisch das das 10001 spiele die Wertung doch wieder geandert hat. 2, 3, 4 verluste hintereinander und ooops es sieht wieder anders aus. Unsere Aktivliste ist doch nur nur eine Stichprobe am Tag wo alle spiele bewertet sind. Morgen ist es wieder anders.

Ich habe mal die gleichen spiele zwischen Atlanta und Magellan verglichen:



38 Elo Punkte differenz in Spiele gegen die gleichen Gegner. Magellan hat fasst genau die doppelten spiele gespielt. In den obigen vergleich habe ich die spiele Atlanta gegen Magellan herausgenommen und ich habe auch den Magellan Aktiv Startwert genommen fuer beide Geraete.

Sollte der Magellan kein weiteres Spiel jetzt mehr spielen, dann denke ich muesste der Atlanta in seine naechsten 160 Spiele bei etwa 76 Elo's sich verschlechten um zur Gleichen Elo Wertung zu kommen als der Magellan. Es wuerde mich ueberraschen wenn er oder auch ein anderes Geraet das schon 160 Spiele gespielt hat sich bei so viele Elo Punkte in der Zukunft auf einmal verschlechtert oder sich verbessert gegen die gleichen Gegner ausser man spielt alle 160 spiele gegen den Res Rybka

Aber alles ist ja auch moeglich.

Ich finde unsere ELO liste toll aber ich benuetzte sie um zu sehen wer gegen wem gespielt hat und fuer die ungefaehren Staerken. Mich wuerde es garnicht stoeren wenn auch alle verdaechtigen seperat gezeigt sind. Dann wuerde ich wenigstens wissen wer gegen wem gespielt hat auf eine Liste .

Das argument das die Liste undurchsichtig wird oder mehr Arbeit bringt glaube ich nicht. Der aufwand die nahmen zu aendern und sie zusammen zufuegen ist bestimmt 3 mal so gross als sie seperat zu lassen.

Die Liste wird jedes Jahr sowieso groesser und jeder Freud sich auf neue Geraete und sucht seine eigenen auf der Liste

Ich sage das nicht weil ich die Liste geaendert sehen will, ich sage nur das die Liste mich auch nicht stoeren wuerde wenn die Liste groesser waere

Klons sind einfach ein interessantes Thema

Viele Gruesse

Nick

Hallo Willi,

Ja genau das ist doch der punkt. Die ELO's sind fluessig fuer alle Geraete. Der Atlanta zB spielte dieses Turnier besser als Mystery und Magellan beide sind im A-Turnier rausgeflogen. Der Atlanta verliert im achtelfinal 1-3 und seine Runden spiele waren auch nicht so besonders. = -20 oder was es auch ist in der Aktivliste.

Mystery und Magellan spielten das A-WM noch schlechter (der Lyon auch) aber sie hohlen sich gute resultate im B-WM = bessere ELO's als was sie sonst bekommen haetten. Wenn es kein B-WM gegeben haette.

Haette der Atlanta das B-WM auch gespielt koennte jemand sagen das er nicht auch einer der favoriten waere er hat immerhin laut Aktivliste auch mehr Siege gegen den B-Weltmeister

Ich meine hiermit das wenn ich hier lese das die differenz zwishen Atlanta und Magellan nur 42 punkte sind and wir sprechen wieder gross fuer zusammen listen usw das ich es lustig finde. Haette Micha die Liste einen Monat vorher gemacht oder in 3 monate wieder dann wird es wieder anders aussehen. Vielleicht 70 oder vielleicht 0.

viele Gruesse

Nick