Thorsten wollte bestimmt sagen, dass er den Revelation II kosmisch findet Für mich ist der Revelation II der genialste Schachcomputer aller Zeiten, auch wenn ich mir noch die ein oder andere Verbesserung vorstellen könnte. Aber schon heute bietet das Gerät durch Ruud's Power-Emulationen Zugang zu vielen "alten und lieb gewonnen Schachcomputerprogrammen". Und wenn Ruud das wahr macht was er bereits angedeutet hat, werden noch einige weitere hinzukommen.

Gruß
Egbert

Erst mal sollten wir feststellen das wir Konkurrenz haben. D.h. Das wir Auswahl aus mehreren Systemen haben:

Dgt Brett + dgt 3000 Pi Uhr
Pewatronic Grandmasters
Phönix revelation 2 mit oder ohne emulationen
GAVON
Und demnächst Millennium Chess Genius Pro

Ich denke nachdem wir nun viele Jahre nur alte Geräte hatten,
Haben wir plötzlich die Wahl aus einer Hand voll Geräten.

Das ist doch super.

Ich bin selber unschlüssig.
Ich werde sicherlich irgendwas machen. Aber ich werde noch abwarten
Bis man alles erwerben kann und man dann auch vergleichen kann.

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

Ja, man kann Hundertstel-Bauern anzeigen. Aber 1/100 Bauer... das wäre aus Sicht des Drechslers gerade mal ein Holzspan eines Bauern

(Spass beiseite) Wer findet 1/10 Genauigkeit ist zu wenig bei der Bewertung?

Der Begriff 'Endlosspiel' ist in der Tat nicht ganz treffend - wird korrigiert.

Ich denke auch, dass die Auswahl an neuen starken Geräten doch recht beachtlich ist!
Klar sind diese nicht gerade billig, doch wenn ich daran denke, was ich seiner Zeit alles für die heute ehr schwachen Geräte ausgegeben habe...
Und ich vertrete den Standpunkt - Ich kaufe mir jetzt das, woran ich Spaß habe; weshalb lange warten - das Leben ist so kurz und kann schlagartig zu Ende sein.
Wozu Geld auf der Bank liegen lassen? Für die Erben? Für den Pflegedienst? Für den Staat?

Ich habe jetzt einige der stärksten Schachcomputer und bin somit in der Lage, dies auch gegeneinander spielen zu lassen!

__________________
shine on...

Anders herum!

Warum das Rad neu erfinden?

Wenn der Schachcomputer Programm X in Version Y enthält, warum soll es sich dann anders präsentieren als die selbst compilierte Variante?
Die Brettgeräte der gehobenen Klasse von vor 25 Jahren haben einen Standard gesetzt was die Bedienung angeht (als nicht mehr um jedes Byte gerungen werden musste). Wenn jetzt davon abgewichen werden soll, dann muss es einen guten Grund dafür geben. Bei einer Bewertungsanzeige mit nur einer Stelle nach dem Komma sehe aber keinen.

Nach meinem Verständnis sollte einmal der Programmieraufwand getrieben werden und die Hardware mit einem Treiberprogramm mit UCI bzw. Winboardprotokoll angesprochen werden. Dann könnte jedes Programm mit Winboard oder UCI angeboten werden wo Nachfrage besteht und der Autor seine Erlaubnis gibt. Der Rest ist dann eine Frage des verfügbaren Speicherplatzes.

Brettcomputer haben den Vorteil des "Anfassens", dafür sind die Kommunikationsmöglichkeiten im Vergleich zu einem HD-Display, einer vollen Tastatur und eventuell einer Maus eingeschränkt. Hier ist Kreativität bei der Suche nach einem Kompromiss gefragt, nicht aber die Selbstverwirklichung zu Lasten von seit Jahren eingeführter Standards.

Im Revelation II ist mit dem letzte version 3.21 die moglichkeit einem engine im diesem weise im Revelation II zu laden. Einfach an die namen dem Revelation II erkannt dem machine das es einem engine und bindet die einfach automatisch ein im engine list. Auch ist das moglich mit dem UCI server auf einem PC. Diese flexibilitat gab es schon.

Jetzt nur noch fur dem shareware programmen die compilation ausfuhren (und die mussen UCI fahig sein!). Fur etwa 5-7 programmen ist das schon im gang gesezt, sehe Stockfish. Stockfish ist kompiliert fur dem Revelation II, und nur durch dem hochladen ist Stockfish voll automatisch erkannt. Speicher genugend...

__________________
Grusse,
Ruud Martin

Aus Sicht langjähriger Schachcomputer-Freaks habe ich da vollstes Verständnis, die 1/100 Bauerneinheiten gewohnt sind, und dies weiterhin wünschen. Der Otto-Normal-Schachspieler wird diese Information ev. sogar ausblenden wollen. Der optimale Kompromiss scheint da wohl "Hundertstel" anzuzeigen, die Infos jedoch ausblendbar zu machen.

Nur zur Info, das ist nicht innovativ, das ist seit 30 Jahren Standard.

Wie gesagt, ich verstehe nicht diese Sucht etwas neu zu erfinden. Warum wird erst einmal etwas anders gemacht nur um dann wieder zurück zu rudern?

Ich kann nicht beurteilen, welche Zielgruppen für das Produkt wie groß sind. Aber solange es keinen Konflikt zwischen den Wünschen unterschiedlicher Zielgruppen gibt, solange halte ich jegliche Überlegung nach Einschränkung bewährter Features für kontraproduktiv.

Abgesehen davon, wer ist denn dieser ominöse Otto-Normal-Schachspieler? Auf welchem Niveau spielt er, was ist er bereit auszugeben und welche technische Vorkenntnisse hat er? Ich kann mir heute, über 20 Jahre nach der Hochzeit der Brettcomputer (mit schönem Holzbrett, Präsenz im Handel, Verbreitung bei Vereinsspielern), keine nennenswerte Zahl von Kunden vorstellen, die nicht schon mal mit Schachcomputern und Schachprogrammen zu tun hatte - jetzt aber Geld und Lust für ein Holzmodell hat.

Nun, das "Rudern" gehört wohl auch ein bisschen mit zur Entwicklung.
Daher gut, dass hier im Forum erfahrene "Steuermänner" gerne mithelfen, das "Boot" auf Kurs zu halten.

Vielen Dank dafür!

Keine Panik Leute... Wird alles.

Wie gesagt bei den Saitek Geräten wird die Bewertung in + angezeigt wenn weiß im Vorteil ist.
Und mit - wenn schwarz Vorteil hat. Dies ist auch bei chessbase so.
Ich würde das als absolute Anzeige bezeichnen.

Anders bei Mephisto. Hier ist die Bewertung immer aus der Sicht des Gerätes.
+ heißt also der Computer ist im Vorteil egal ob dieser Weiß oder schwarz ist.

Bei Arena ist es auch so, ich nehme an das kommt durch den UCI Standard, das + weiß anzeigt und - schwarz.

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs