Hallo,

bei "Turniergröße" sollte man nicht auf die Brettgröße sondern auf die Feldgröße achten, und da kommt der Centaur mit einer Feldgröße von 48mm den von der FIDE geforderten 50mm schon sehr nahe.
Die Figurengröße spielt natürlich auch noch eine Rolle und sollte zur Feldgröße angemessen sein.

https://www.chess.com/de/article/vie...hbretts-basics

Gruß
Lars

Also, ich hab jetzt beim DSB die deutschsprachigen Regeln der FIDE wie auch die entsprechenden FIDE-Turnierregeln eingesehen, und da finde ich nichts zu iirgendwelchen Brett- oder Feldgrössen.
Wo ist das denn verbindlich geregelt, falls überhaupt?

EDIT: Irgendwelche Angaben von Händlern oder Herstellern oder sonstwie mit dot-com-domains firmierende gewinnorientierte Quellen meine ich damit nicht.

__________________
Wirkliche Anarchie kann nur funktionieren, wenn sich alle an die Regeln halten. (Horst Evers)

Hallo,

wie wäre es mit

https://handbook.fide.com/files/hand...2Standards.pdf

Auf Seite 7, unter

3.2. Size of the square and the board The side of the square should measure 5 to 6 cm.

Und warum übernimmt der DSB das nicht in seine Version?

Im übrigen hat der Centaur dann trotz allem keine "Turniergrösse". So sad.

__________________
Wirkliche Anarchie kann nur funktionieren, wenn sich alle an die Regeln halten. (Horst Evers)

Meine Güte. Wie wär's statt dessen mit einer Antweort auf meine Frage, so sie sich beantworten lässt. Stattdessen das übliche Gezanke um Nichtigkeiten. 48 oder 50mm. Großer Gott! .

Ich wünschte, bei der Sprache nähmen es manche Foristen auch so genau wie beim Schach.
"Turniergrösse" ist definiert, der Centaur erfüllt die Spezifaktion nicht. Das hatte ich aber aus Deinem Post als Bedingung herausgelesen. Beim Gemächt mögen 2 Millimeter in der Praxis nichts ausmachen, bei einem Schachbrett in "Turniergrösse" eben schon.

__________________
Wirkliche Anarchie kann nur funktionieren, wenn sich alle an die Regeln halten. (Horst Evers)

Ein Haufen alter grummeliger Männer.

Da reichen mir die 48mm Feldgröße auch, der MKP fühlt sich eben *viel* kleiner an.

Trotz Bedenken gegenüber Funktionsumfang und verkorkstem Konzept habe ich mir das Teil jetzt doch mal bestellt. Auf chess.com erhält man tatsächlich konstruktive Antworten und dort scheinen viele mit dem Teil als reinem Sparringspartner zufrieden zu sein. Und wenn nicht, dann geht das Ding halt wieder auf die Reise.

Den ersten Teil nehme ich aufgrund des Smileys mit Humor ...

Den zweiten Teil finde ich aufgrund der Review, aller detaillierten Aussagen im Thread und dem Umstand, dass ich extra das Teil ausgepackt habe, um huete Deine Fragen im Rahmen der Möglichkeiten zu beantworten, ein wenig "befremdlich" ... was nicht zum ersten Mal bei Deinen Postings der Fall ist ... wie wäre es, wenn Du künftig direkt bei chess.com Deine Fragen stellst, denn ich werde sie nicht mehr beantworten ...

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2025. All rights reserved to make me feel special. :-)

Das säuerliche und tüdelige Gesummse hier ist auch nichts Neues. Tatsächlich macht es wenig Sinn, hier nach irgendetwaqs zu fragen.

Einerseits gilt noch immer: Wie man in den Wald ...

Und zudem: Niemand hält Dich, eine Mail und Du bist diesen Haufen los.

An diese Worte werde ich Dich erinnern, sei Dir sicher!

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2025. All rights reserved to make me feel special. :-)