Hallo Hans-Jürgen,

ich wollte damit nur sagen, dass ich nicht erkennen kann, wer die Veränderungen programmiert hat: Morsch oder Barnes?
Durchaus möglich!
Das ist insofern schwierig, als ich ganz einfach hierzu keine definitive Meinung habe!
das sehe ich als genauso wahrscheinlich/möglich an, wie die Möglichkeit, dass Morsch der "Alleinschuldige" ist.

Ich habe momentan ganz einfach keine eindeutige Position! das ist alles, was ich dir vermitteln wollte!

Es gibt derzeit keine Argumente, die mich zu einer Seite rüberziehen könnten! Allein schon der "Einbau" des permanenten ZG ist eine Programmänderung, die die Ergebnisse eines (ansonsten unveränderten) GK2000-Programmes stark verfälschen können (sofern man nicht näher nachforscht)

Und das würde ich auch einem Herrn Barnes zutrauen...

Meine Meinung über den Programmierer der A. hat sich im Laufe der Zeit auch einige Male geändert: zunächst dachte ich (nachdem ich ein Bild des typischen Morsch-LCDs gesehen hatte), es wäre ein GK2100-Klon (weil ich auch gehört hatte, dass sie entsprechende BT-Ergebnisse geliefert hätte; war aber wohl ein Misverständnis), dann hieß es plötzlich, Craig Barnes wäre der verantwortliche Programmierer. Da ich bis vor kurzem selbst noch keine A. besaß, habe ich das mal akzeptiert.

Dann habe ich mir die A. selbst angesehen und aufgrund der sehr verwandten Menue-Struktur geschlossen, dass entweder wohl doch Morsch seine Finger im
Spiel hätte oder Barnes diese Struktur für sein eigenes Programm übernommen hatte.

Deine Ausführungen bezügl. der GK2000-typischen Bugs haben mich von letzterem abgebracht.

Wer aber die Programmmodifikationen durchgeführt hat, kann ich für mich nicht sagen...
muss aber nicht heißen, dass es nicht doch möglich ist!

Was hättest du an H&Gs Stelle gemacht, wenn du Pläne für die Akademie in der Schublade hast, Frans Morsch aber plötzlich gesagt hätte: "Ich programmiere in Zukunft lieber für PCs; wenn ihr wollt, verkaufe ich euch die Rechte an meinen H8-Programmen!" (falls das nicht ohnehin schon ursprünglich Vertragsbestandteil war)

Also ich hätte akzeptiert und jemand anders mit der Umprogrammierung beauftragt...
dann gibt es doch etwas, worin wir übereinstimmen!
kann ich mir auch nur so vorstellen; bei M40 hat der ZG vielleicht keine Chance, einzugreifen, weil die Anfangszüge (zumindest für den Rechner) eindeutig sind.
der Almeria hat ja schon zu rechnen begonnen, sobald die Stellungseingabe beendet war (also wenn noch gar nicht "Enter" gedrückt worden war)

Aber das wird hier nicht der Fall sein, oder?

Bei Gelegenheit werde ich deine beiden Aufgaben mal meiner Talking A. vorsetzen...


viele Grüße,
Robert

Hi Robert/Willi,
...und auch ziemlich verwirrend, passt auch nicht zu der Annahme, dass der ZG in eindeutigen Stellungen nicht greift, obwohl ich da inzwischen deine Meinung teile. Ich habe in diversen verschiedenen Bedienungsanleitungen nachgelesen, da ist immer die Rede davon, dass unter mehreren gleichwertigen Zügen unterschiedliche Züge ausgewählt werden, die hinsichtlich der Qualität eines Zuges erweiterte Zugauswahl ist dann wohl mehr im Bereich der Fun-Level zu finden.
...vielleicht ist die Ursache doch woanders zu suchen, möglicherweise wird der betreffende Zug in der Zugliste (Ast) mal weiter nach vorn und dann mal wieder weiter nach hinten gesetzt (nur so ne Idee...)

In diesem Zusammenhang habe ich gestern Abend ein paar Tests mit dem GK2000 mit eingeschaltetem ZG (Random+) gemacht. Zuerst BT 8, ca. 8-9 mal wiederholt, Stufe 30 Min/Partie, es wird immer Txc6 gespielt. Dann aus Grundstellung f3, gleiche Spielstufe, ca. 10 Versuche, Antwort immer d5. Nächster Versuch, Bibliothek ausgeschaltet, ZG ein (klar) und rechnen lassen, auch so etwa 10-12 Versuche auf 30 Min/Partie Stufe, es wird immer g3 gespielt. Auch in einer absolut "toten" Stellung (w Kd1 bb4 d4 f4 h4 s Kd8 bb5 d5 f5 h5) wird immer der gleiche Zug gespielt (ca. 10 Versuche).

Die letzte blockierte Stellung habe ich heute mit dem Polgar so ca. 25 Mal getestet, er spielt auch mit eingeschaltetem ZG immer die gleichen Züge.

Bin da jetzt etwas ratlos... entweder sind die Stellungen nicht geeignet oder die ZG Funktion ist ein Fake...

Vielleicht bringen ja die Stellungen von Hans-Jürgen neue Erkenntnisse, ich werde mal den GK2000 damit belästigen.

Grüße
Uwe

Wenn jemand seine Schachakademie auf M30 bzw. M40 meines Tests ansetzen möchte:

M 30

a b c d e f g h    8           8   7             7   6             6   5               5   4               4   3                 3   2               2   1               1    a b c d e f g h
ChessDiag V1.01 (12-OCT-2002)

1. Dg6!

2qr1b1k/1p3Pp1/2p1p2p/p3B3/P3Q3/1P6/2P4P/3R3K w - - 0 1



Viele Grüße
Hans-Jürgen[/QUOTE]

Hallo Hans-Jürgen

Habe am gestrigen Abend etwas zu wenig Zeit eingerechnet aber zwei Einzelzeiten kann ich doch noch bieten.

M30:

Schachakademie
Level 9:99:99, Matt in 6 nach 7 Min 34 Sek. gespielt.

Barracuda
Level 9:99:99, Matt in 6 nach 10 Min 10 Sek. gespielt.

Gruss, Rainer

Hallo Zusammen

Ich habe noch einen kleinen Test gefunden welcher gewisse Programmverwandtschaften bestätigen könnte.

Es sind nur 3 Figuren nötig, darum ohne Diagramm.

Schwarz: König F8
Weiss: König D1, Bauer C3

Weiss am Zug: D1-C2
Hier habe ich alle Geräte nur auf 1 Sek./Zug eingestellt um zu sehen was sie "wissen".

Magellan	d1-c2	Bewertung + 8.5
Senator	d1-c2	Bewertung + 6.0
Milano Pro	d1-c2	Bewertung + 6.0
MM6	d1-c2	Bewertung + 1.2
Cougar	d1-c2	Bewertung + 1.2
Obsidian	d1-c2	Bewertung + 2.3
Corona	d1-c2	Bewertung + 7.8
Quarz	d1-d2 ?
Barracuda/Bravo	d1-e2 ?
Akademie	d1-e2 ?

Gruss,
Rainer

Also in der fraglichen Position

Schachakademie "Morsch"

a b c d e f g h    8           8   7         7   6             6   5           5   4                 4   3                 3   2         2   1         1    a b c d e f g h
ChessDiag V1.01 (12-OCT-2002)

1. Dd3+! f5 2. ef+ ep Kh5 3. Dh7+ Kg4 4. h3#

r1bq1r2/pp1n1pp1/2n1p1k1/2ppP1N1/3P4/2P5/P1P2PPP/R1BQR1K1 w - - 0 1

berechnet der Atlanta die Lösung wie in den meisten wenigzügigen Fällen sofort und korrekt.

1. Dd3+ #in4 f5
2. exf5 e.p. #in3 Kh5
3. Dh7+ #in2 Kg4
4. Dh3 #

(Weiß und Schwarz jeweils Atlanta)

Meine Erfahrungen mit dem Atlanta sind gut. Er ist mein einziger Schachcomputer und daher spiele ich auch nur mit diesem Gerät und das relativ oft, zwar nicht jeden Tag, aber wöchentlich mindestens einmal eine Partie oder um ein paar Stellungen zu betrachten.

Für Laien wie mich ist er ein Traumgerät, schnell, stark und fast fehlerlos. Bei der Umwandlung hat er eine kleine Schwäche, die aber nur in Spezialsituationen erkennbar wird. Auch der Umstand, dass er weniger Endspielwissen eingespeichert hat als etwa die Lang- oder Schrödercompies, spielt im praktischen Erleben bei Spielern wie mir eigentlich keine Rolle. Wenn ich es schaffe, aus dem Mittelspiel mit remisverdächtiger Stellung herauszukommen, dann schiebt der mich, Wissen hin, Wissen her, im Endspiel so zusammen, dass ich das Gefühl habe, er sei über Funk mit außerirdischen Tablebases verbunden ...

Jedenfalls scheint er sich aus der Masse der Morsch-Computer wohltuend abzuheben. Er zieht auch anders als andere Morschcomputer. Ich weiß das, weil ich früher viele Spiele auf dem Centurion gespielt hatte und gleich den Unterschied spürte, als ich das erste Mal gegen den Atlanta spielte. Da war eine andere Reife, Erhabenheit und Eleganz erkennbar.

Nun ja, ... dieses Loblied musste ich jetzt einfach wieder mal ablassen.

Kann denn Frans Morsch nicht die Frage beantworten ob das Programm der Schachakademie von ihm ist ?

Grüße

Dirk

ja, vielleicht, nach dem Motto "Jetzt kannste es ja zugeben"

Andreas

__________________
Für die Herrschaft der Mittelmäßigen ist die Verdummung der Masse zwingend notwendig (Emanuel Lasker).

Sind das denn immer noch "Betriebsgeheimnisse" ? Oder will er nichts mehr von den alten Programmen wissen bzw. ist es ihm heute noch peinlich das einige Fehler in seinem Programmen entdeckt wurden und niemand soll daher wissen daß das Programm von ihm stammt ?

Grüße
Dirk

Naja Dirk, das Problem ist wohl die Kommunikation. Niemand kennt Frans Morsch persönlich..., leider. Fragen hätten wir ja genügend.

Gruß,
Micha

Ach, das ist das Problem.Das hätte ich nie vermutet.

Grüße

Dirk