Gut, dann überlasse ich ihn dir!

Ich habe gestern abend bereits die erste Partie SuMo II - Emerald classic plus ausgetragen. Eigentlich wollte ich ja zwei spielen, aber es kam ganz anders...

Ich freute mich auf eine spannende und abwechslungsreiche Partie (wie man sie halt von einer Morsch/Kittinger-Paarung erwarten kann), aber es wurde die langweiligste, an die ich mich erinnern kann!

Über 30 Züge lang wurde im Mittelspiel laviert, ohne dass auch nur ein Bauer gezogen oder eine Figur geschlagen wurde! Ich hatte bereits mit dem Inkrafttreten der 50-Züge-Regel gerechnet.

Das ganze endete dann auch Remis; ich brach die Partie nach 115 Zügen ab, da ich keine Gewinnchance für einen der beiden sah (jeweils 2 Bauern am Königsflügel und ungleiche Läufer)

Interessant war am Schluß eigentlich nur noch die Tatsache, dass der SuMo kaum noch Zeit hatte (nach 90 Zügen nur noch 52 Sekunden; der Emerald 2' 20"), aber er absolvierte die letzten 12 Züge in 2(!) Sekunden. Und da er dann immer noch 26 Sekunden zur Verfügung hatte, habe ich mir den Rest nicht mehr angetan...


viele Grüße,
Robert

Hallo Robert,

natürlich musst du nicht auf den SuMoII verzichten. Das "SuMo-Team" wir nur "breiter", wie es sich für einen SUMOTORI gehört ).

Viele Grüße
kosakenzipfel

Hallo Kosakenzipfel,
Wenn du schon von Sumotori sprichst, dann habe ich hier ein nettes Bild gefunden. Das Thema "David gegen Goliath" gibt es ja schließlich auch bei Schachcomputern!


viele Grüße,
Robert

Hallo Robert,

damit kommen wir zur einer weiteren interessanten Frage:
Wie sollte man mit Zeitüberschreitungen umgehen?

Ist das immer ein Partieverlust (womit wir einen signifikanten Unterschied zu 30-Sekunden-Partien hätten)? Oder sollten wir "Schiedsrichter spielen" und Partien rechtzeitig als Remis abschätzen?

Viele Grüße,
Dirk

Hallo Dirk,

Da gab es Mitte Oktober bereits einen entsprechenden Thread. Der Tenor lautete damals: Zeitüberschreitung ist verloren!

Abschätzen ist halt immer so eine Sache...


viele Grüße,
Robert

Per se ja, weil nach den Schachregeln eine "normale" Form des Partieverlusts.
Wenn das Spiel aber klar Remis ist, sollte man natürlich kein Gerät per timeout rauskicken.

Gruß
kosakenzipfel

Prinzipiell gebe ich dir recht (habe ich in dieser ominösen Partie SuMo II - Emerald ja auch nicht gemacht)

Aber was verstehst du unter "klar Remis"? Technische Remisstellungen (also zuwenig Material zum Mattsetzen) oder auch wenn keine Seite eindeutige Gewinnversuche macht bzw. machen kann(z. B. ungleiche Läufer und noch 1 Bauer vorhanden; Gewinn wäre ja theoretisch noch möglich)


viele Grüße,
Robert

Zum Beispiel. Der Punkt ist oft das "theoretisch" - Zeit - Verhältnis. Technisch gewonnen, aber (beim Beweis) nach Zeit verloren. Da sollte die unterlegene Seite nicht den vollen Punkt kassieren.

Oder : Parallele Materialverteilungen z.B KTB-KTB, wo der Bauer jeweils nicht durchkommt/kassiert wird.

Oder: 3 gg. 2 Bauern auf einem Flügel, die Zeit zum Durchrechnen aber nicht reicht, also komplexe/ Vielbauern-/ Endspiele.

Oder: LS gg. König. Das beherrschen auch nicht alle Geräte.

Wichtig ist, die Zeit weitgehend auszureizen und den Verlauf zu beobachten, nicht zu früh abzubrechen. Und letztlich, wenn man unsicher ist, kann man ja auch mal (beim Admin) rückfragen, wie andere die Stellung/ den Verlauf (i. R. zur Restzeit) einschätzen.

Gruß
kosakenzipfel