Hallo Heiko,
rein von den Fotos her meine Interpretation:

- beide Platinen enthalten 2 RAM-ICs TMM2016P, allerdings auf abweichenden Plätzen, was nichts bedeuten muss
- die Platine mit den gesockelten UV-Eproms ist älter (Kennung B2)
- die Bezeichnung auf den UV-Eproms korreliert mit der auf den OTP-ROMS

Es schaut so aus, dass auf der älteren Platine UV-Eproms mit der halben Kapazität zum Einsatz kommen. Deshalb 6 Chips statt derer 3 auf der neueren Platine (Kennung B3). Die UV-Eproms sind gruppiert A/B, C/D, E/F. Dieselben Bezeichnungen werden auf den OTPs benutzt AB, CD, EF, wenn ich das richtig erkenne. Zudem stimmt das Präfix ccP2 überein. Es scheint sich demzufolge um dasselbe Programm zu handeln. Möglicherweise sind aber auch Änderungen enthalten, dann sollte das Programm in den OTPs auf Platine B3 das neuere sein. Feststellen ließe sich dies zuverlässig nur durch Auslesen des Inhalts der Eproms bzw. OTP. Da letztere eingelötet sind, gestaltet sich dies nicht trivial...

Hoffe, dies hilft.

Grüße
Andreas

Hallo Andreas,

herzlichen Dank für Deine Antwort. Mich haben die gestockelten Bausteine stutzig gemacht.
Es könnte ja sein, das mit anderen Orgrammversionen experimentiert wurde.
Ich werde das Grundprogramm und die beschriebene Platine mal ein paar Stellungen rechnen lassen.

Falls es Unterschiede gibt, werde ich es hier mitteilen.

LG aus Salzgitter

__________________
https://www.schachcomputer-online-museum.de

Ich lese B2 und B3 eher als Produktionsjahre 82 und 83.

Was allerdings zum gleichen Ergebnis führt.

Heiko

__________________
https://www.schachcomputer-online-museum.de

Hallo Heiko,
ja, 82 und 83 ist auch möglich. Zog ich gar nicht in Erwägung, kenne bei Conchess aber auch keine Hintergründe im Detail. Die Platinen werden ev. minimal im Layout abweichen. Die andere Anordnung der beiden RAMs ist ein Indiz, es könnte aber auch über einen "Jumper"/Lötbrücke o.ä. realisiert sein.

"cc" steht vermutlich für Conchess, mit "P2" kann ich nichtts anfangen. Ev. jemand anderes eine Idee?

In der Anfangsphase der Entwicklung benutzt man meist Eproms. Die Sockel sind eine gute Idee, da die ICs nach einer gewissen Zeit (wenige Jahrzehnte) Daten verlieren können. Zudem sind natürlich Updates so leichter durchführbar. Habe leider auch schon verlötete Eproms gesehen... bei anderen Herstellern.

Wenn das Programm dann einigermaßen bugfrei ist und eine voraussichtliche Mindeststückzahl abschätzbar, kann sich ein maskenprogrammierter ROM lohnen. Der Arbeitsschritt des Brennens entfällt, der Hersteller liefert die ROMs direkt aus der Fabrik inkl. Programm. Um solche handelt es sich wohl auf dem zweiten Foto. Ich habe sowas schon bei Mephisto Mirage, MM Ib und M IIIb gesehen. Die Speicher halten ihr Programm deutlich länger als Eproms und können daher verlötet werden, was wiederum Kosten spart. Und leider auch ein ev. Update deutlich erschwert.

Fazit: die Sockel-Lösung ist aus unserer Sicht (Programm auslesen, ev. Updates, Service) eigentlich vorzuziehen, aber die verlötete Version hat voraussichtlich eine längere Zeit ohne Datenverlust vor sich und ist für den Hersteller kostengünstiger zu produzieren.

Bin gespannt, ob Du Unterschiede herausfinden kannst.

Grüße
Andreas

"cc" steht vermutlich für Conchess, mit "P2" kann ich nichtts anfangen. Ev. jemand anderes eine Idee?
P2 = Princhess 2 (v2.9)