Thorsten, nachdem Du ja selbst mit den alten Zeiten anfängst, kann ich ja sagen, dass Deine Testberichte zu Schachcomputern manchmal umstritten waren. Vor allem, was diverse Kaplan-Programme angeht...

Wahrscheinlich war eine gewisse Streitkultur in der CSS von den Redakteuren ja sogar gewünscht. Die Leserbriefe waren ja immer spannend. Wenn es einer wichtigen Person aus München zu bunt wurde, hat sie sich eingemischt. Darauf hin wurde zurück geschossen.
Die Zeitschrift erschien nur alle zwei Monate, war für unsereins verhältnismäßig teuer, da hat man das dann alles "aufgesaugt".

Thema Testgeräte
Du hast jetzt nicht verraten, ob Du die Geräte alle behalten durftest. Aber selbst wenn dem so gewesen sein sollte:

Die Situation ist eine andere, da Du ja Geräte von verschiedenden Hersteller getestet hast, in relativ kurzer Zeit. Das führt automatisch zu einer gewissen Unabhängigkeit.
Das ist genauso, wie wenn ich (seit vielen Jahren) nebenberuflich im Winterhalbjahr über die Bundesliga einer Frauensportart berichte: Ich habe es auf längere Sicht mit allen Teams der Liga zu tun, kann es mir überhaupt nicht leisten, parteiisch zu sein.

Ganz unabhängig davon:
Ich fühle mich als Millennium-Käufer von Niemandem beeinflusst, habe meine Entscheidung pro Exclusive im Prinzip einzig und allein aufgrund meiner Erfahrungen mit dem MCG getroffen.

Gruß
Wolfgang

Man behält doch nicht die Geräte die man testet. Wenn der Test abgeschlossen ist, bei mir hat das wegen der 40/120 Partien oft länger gedauert als bei meinem Kollegen mit ihren blitzpartien, wurden die Geräte entweder an die Redaktion (wenn sie von da kamen) oder an die Hersteller (wenn sie von da kamen) zurückgeschickt.

Manchmal hat der eine Mitarbeiter die Geräte an den nächsten Tester weitergeschickt wenn der auch noch was schreiben sollte/wollte.

Ja die Artikel über den d+ oder gar den d++ waren sehr euphorisch. Das lag aber in der Natur der Sache, so eine Art Schach zu spielen hatte ich vorher überhaupt noch nie gesehen. Der d++ hat Sachen gemacht die für die damalige Zeit unglaublich waren.
Damals haben wir EPROMs direkt von Julio Kaplan bekommen. Die Kaplan Programme waren im betatest von dem Moment an wo der betatest des Leonardo begann. Damals, die ersten Prototypen des Leonardos waren mit ganz billigem Furnier beklebt. Spanplatten mit folienfurnier.

Ihr müsst verstehen das die ganzen schachcomputerhersteller und versandhändler damals alle miteinander verfeindet waren. Das war wie ein minengebiet. Oder ein haifischbecken. Die haben sich ständig Abmahnungen
Und Prozesse geliefert.

Auch die icca hat da merkwürdige Dinge gemacht.

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

Hi Thorsten,

der D++ spielt ein sehr originelles Schach gegen Menschen aber sehr schwach gegen andere Computer wie ich schon selber festgestellt habe.
Den D++ Artikel fand ich nicht schlecht, wohl aber den von deinem Freund D. Frickenschmidt der bei seinem Bericht über das D Programm den "Jubelperser" machte und Erwartungen weckte die sich später natürlich nicht erfüllten.
Deine Berichte las ich immer sehr gerne weil sie ziemlich originell waren

Grüße
Otto

__________________
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält. (Albert Einstein)

Der Dirk hat doch eigentlich immer sehr schöne Artikel geschrieben.
Als Perser würde ich den nicht bezeichnen. Der ist Pastor.
Das ist schön ein Unterschied.

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

Keine Sorge, ich weiß, wie der Hase in dem Geschäft läuft. Es ist ein erheblicher Unterschied, ob man als Beruf für eine Zeitschrift Geräte testet und diese nach dem Test wieder an den Hersteller gibt ... das ist normal und jedem ist klar, dass dies so ist. Hier ist auch völlig klar, wo der Vorteil bzw. das Interesse der Firma liegt.

Oder, ob man sich als Privatperson Geräte geben lässt und dann in einem privatem Forum das Gerät und den Hersteller über den grünen Klee lobt und den Mitgliedern kein Wort davon sagt ... zudem hast Du Deinen CGE wohl nicht wieder an Millenium geschickt, oder?

Mal ganz ehrlich: Würde es um einen reinen neutralen Test und Anregungen zum Gerät für Millenium gehen, hättest Du doch offen schreiben können "Ich habe ein Gerät vom Hersteller bekommen und teste es. Außerdem habe ich direkten Kontakt. Wenn jemand Ideen hat, kann ich sie gerne weiterreichen." ... das wäre sauber und logisch gewesen ...

Stattdessen hast Du mehrfach geschrieben, dass Du mit Millenium nichts zu tun hast! Warum diese Aussagen von Dir? Du bekommst Hardware für lau und hast nichts mit dem "Spender" zu tun? Wer soll das glauben?

Also, was hat Millenium davon, und welche Absprache gibt es?

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2025. All rights reserved to make me feel special. :-)

Ich glaube Sascha du weißt überhaupt nix.
Wir hatten keinen Beruf in diesem Hobby. Wir waren alle Privatpersonen
die unseren Beruf und unser auskommen wo ganz anders hatten.
Also ich war damals z.b. Schüler des Gymnasiums.
Ich kenne Richard lang und Ossi weiner schon seit einigen Jahren.
Zuletzt haben wir intensiv bei der Paderborner Computer wm gegenüber gesessen. Ich mit dem Chess system tal. Und er mit dem Richard und einer genius Version.
Das Menschen sich persönlich kennen passt vielleicht nicht ganz in dein Konzept.
Wir wissen ja du bist ein alter Hase der weiß wie das Geschäft läuft

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

Ach Thorsten,
stimmt, ich habe keine Ahnung, wie Journalismus läuft ... ich habe damit ja nur viele Jahre meinen Lebensunterhalt verdient ... also, was weiß denn ich schon ...

Und ich habe natürlich auch keine Ahnung, wie manche Leute Schachcomputer testen ... zum Beispiel 20 Partien spielen und dann die drei veröffentlichen, die das Testgerät gut aussehen lassen ... die restlichen 17 Partien werden einfach nicht erwähnt ...

Ja, ich habe von vielen Dingen keine Ahnung, aber was selbst mir einfältigem Menschen auffällt: Du zitierst mein komplettes Posting ... aber die ganz einfache Frage nach Deiner Verbindung zu Millenium und warum Du allen gegenüber verschwiegen hast, Testgeräte zu haben, beantwortest Du nicht ...

Ich denke und hoffe, wirklich jeder hat mittlerweile begriffen, warum da nichts kommt.


By the way ... warum nur muss ich an solche Postings denken:

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2025. All rights reserved to make me feel special. :-)

Das ist es ja was ich meine Sascha. Du hast damit deinen Lebensunterhalt verdienen müssen. Ich nie. Für mich war das mein Hobby. Ich konnte da immer frei machen was ich wollte und musste mich nie irgendwem beugen oder mich bücken oder die Faust in der Tasche ballen.
Allein schon die von dir unterstellten Testmanipulationen zeigen doch sehr gut Wes Geistes Kind du bist.
Es ist so Sascha, du stellst dir ja die Frage warum unsere Kommunikation eine so einseitige ist, das ich mich mit dir nicht auseinandersetzen möchte.

Deine Art mit Unterstellungen irgendwelche Dinge unterzuschieben gefällt mir nicht. So gehe ich nicht mit Menschen um in meinem Hobbybereich.
Ich habe immer Testgeräte gehabt. Das ist sozusagen die normalsituation, nicht die Ausnahme. Und das verberge ich nicht noch muss ich darüber Rechenschaft ablegen. Das ist so seit mehr als 30 Jahren. Quasi der normalzustand.
Ich gehe mal davon aus das die Hersteller oder Programmierer sich freuen wenn Fehler gefunden werden und kritische Hinweise kommen die ihnen helfen das Produkt zu verfeinern und es zu verbessern. Jede seriöse Firma geht offen mit Kritik um und orientiert sich zu einem gewissen Teil an urteilen und Beurteilungen der Tester. In der Beta Testphase werden viele Fehler gemeldet um dann im finalen Produkt ausgeräumt zu sein. Und dafür verschickt man Geräte oder Software damit Menschen die sich in einem Bereich auskennen ihr Urteil abgeben.

Welche "tendenziell schlechteren Ergebnisse" hast du denn mit dem Cgp oder Egbert ? Und was soll dieser einschub zu einem längst abgegessenen gerät mit dem du wieder ankommst ?

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

Könnten wir nach diesen ganzen Negativpostings wieder auf das Thema zurückkommen?
Wegen mir schimpft ihr über das Fehlen von dem all-zu-wichtigen Feature X @picochess


Ich versuche mal wieder konstruktiv zu werden:

Also...weil ja nun bald die v1 im Raum steht, hatte ich mir einmal die ganzen Engines so angesehen (natürlich habe ich keine Zeit sowas wie Turniere damit durchzuführen - und über Spielstile kann ich auch nicht urteilen).
Für sowas haben wir im Team andere die Engines aussuchen. TROTZDEM:

Gerade haben wir 3 Engines der 8 mit neuen Versionen ersetzt bzw. Claudia komplett ausgetauscht. Gerade wegen "Claudia" hatte ich auf dieses Thema erstmalig geantwortet zumal der Ersteller damit einige Versuche gemacht hat - war mir aber nicht klar, das das hier rauskommen würde - Siehe erster Satz

Grundsätzlich kann man natürlich so viele Engines installieren, wie man will (es gehen auch >26). Als Entwickler habe ich natürlich so meine Bedenken, und will als *STANDARD* nur ausgewählte einsetzen, sonst passiert wieder ein Unglück, weil irgend so einer Hobbyentwickler der womöglich noch in den 70'er lebt (Wortwahl: mcrane) ein Bug eingebaut hat, grrrrrr.

Hier mal kurz die Punktevergabe (so machen wir es nicht - aber man kann es sich so besser vorstellen)

kein kompletter UCI support => -10000000 (K.O.)
kein Sourcecode: -10 (=fertige Files)
kein C oder C++ oder andere komplexe Dinge wie zB "boost", "Go" : -1
kompiliert nicht im Standard auf Ubuntu: -1
kompiliert nicht im Standard auf Rasp(3): -1
aktives Development: +1
uci960 Support: +1
Level Support: +2
Sourcecode auf Github: +0,5
Stärke <= 2400ELO: +1 (starke Engines gibt es tausende aber nicht User)
Goodies: +1 bis +10 (zB Rodent mit den Personalities)


Ich versuche, die 8 Engines, die man auch per Dame auswählen kann, so gut wie möglich zu verteilen, zB ELO Stärke, Spielstil, Goodies (insb. Level, 960, ..)
Was man sonst noch installiert hat, ist erstmal nebensächlich. Überlege aber noch weitere 8 Engines hereinzunehmen, die man dann aber nur per Uhr auswählen kann (als STANDARD wie gesagt). Zu viele sollten es im Standard nicht sein, sonst klickt man sich zu Tode
Im Prinzip geht es darum, ein Normal-User eine gute Auswahl an Möglichkeiten zu geben. 10xSuperEngine, die alles in Grund und Boden spielt ist für ein Anwender eher frustrierend. Daher lege ich zumindest auf Levels großen Wert.



Und nach dem langen Einführungstext mal zur Frage (endlich):
Welche Engines würdet Ihr gerne sehen? Und warum?



Außerdem entwickelt mein Picochess-Kollege Shiv gerade an einer Mess Emulation für die alten Engines. Dazu gibt es bald ein entsprechenden Post von mir an anderer Stelle.
Ich freue mich schonmal wie ein Köngistiger mein alten Lyon32 auf Picochess zu haben. Es gibt aber noch Schwierigkeiten - also im Moment geht das noch nicht!

Wer darüber auch wieder motzt (wahrscheinlich sind derartige Engines nicht so stabil, wie die nativen) wird von mir assimiliert (sorry: ignoriert).

Jürgen

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2025. All rights reserved to make me feel special. :-)