Zuviel der Ehre. Ich habe ihn ja nicht geschlagen, sondern "nur" ein Remis erzielt. Dieses Remis konnte ich aber nur erreichen, weil SF8 eben Fehler gemacht hat. Keine taktischen Fehler, aber positionelle.

Dagegen ist nichts zu sagen. Die Einschätzung der Stärke liegt allerdings in meiner Fernschacherfahrung begründet, weil ich eben weiss was für grauenhafte Fehler Stockfish da macht. Mag natürlich sein, dass diese Erfahrung unbewusst in meine Partieanlage eingeflossen ist, als ich die Turnierpartie gespielt habe. Aber letztlich habe ich so gespielt, wie ich gegen einen Menschen auch gespielt hätte. Und wenn man die Partie genau ansieht, merkt man, dass Stockfish eigentlich eine ganze Zeit lang im Vorteil war., diesen Vorteil dann aber verspielt hat.

Und hier unterscheidet sich die Testmethode. Wenn ich ein DOS-Programm mit Stockfish vergleichen will, müssen sie bei mir "as delivered" antreten. Rebel, Socrates, Zarkov, YChess und wie sie alle heissen mögen haben ein Eröffnungsbuch mitgeliefert bekommen, Stockfish nicht. Deswegen betrachte ich das Buch der DOS-Programme als Eigenleistung (weil eben auch hier sich der Programmierer Gedanken über die Eröffnungen gemacht hat). Stockfish mit Arena-Buch ist eben keine Eigenleistung, weil das Buch eben nicht zum Programm gehört. Teste ich 2 Windows-Programme die mit austauschbaren Büchern arbeiten, dann kann man stattdessen die Testbedingung insofern ändern dass beide das gleiche Buch verwenden dürfen (z.B. eben das Arena Perfect). Es macht auch wenig Unterschied. Stockfish spielt auch ohne Buch in der Eröffnung sehr gut und macht teilweise sogar im 10 Zug noch Züge, die man in Eröffnungsbüchern finden kann. Ich kann aber eben bei einem beliebigen Eröffnungsbuch wie dem Arena Perfect nicht beurteilen, wie gut die Eröffnungen sind. Teilweise sind sie besser an der heutigen Theorie als die Bücher von DOS-Programmen aus den 90ern. Und diesen Vorteil will ich SF8 nun nicht geben.

Den habe ich noch nicht getestet. Allerdings ist Hiarcs dafür bekannt dass er "menschlicher" spielt. Das macht das Programm ja gerade interessant. Muss mal sehen ob ich selber noch einen alten Hiarcs 7 daliegen habe und werde das dann gerne mal auf meinem Rechner nachvollziehen.

Die Frage ist halt ob der Fritz das wirklich nicht blickt oder ob seine Züge nicht vielleicht sogar besser sind...

Woher weisst Du das? Hast Du jedes DOS-Programm getestet? Wie ich schon sagte: Ich habe gestern 2 Partien Socrates gegen SF8 gespielt und beide gingen Remis aus. Ich muss das natürlich noch näher testen, aber 2 Zufälle hintereinander wären schon sehr bemerkenswert...

Das halte ich für illusorisch... aber gut, der Test wirds zeigen.

Das ist erstmal keine Meinungsdifferenz sondern einfach ein anderes Testergebnis. OK, ich habe jetzt nur eine Partie gespielt. Die mag nicht viel aussagen und kann natürlich Zufall sein, denn ich schätze mal dass ich allenfalls eine (menschliche) ELO von 2100 habe (zumindest war das die Performance bei meinen letzten Nahschachturnieren). Vielleicht sind es durch die Fernschacherfahrung heute auch 50 Pünktchen mehr. Aber von dem, was Du Stockfish bei dieser Einstellung zutraust bin ich weit entfernt. Natürlich ist auch bei großer ELO-Differenz immer mal ein Remis drin, aber die Wahrscheinlichkeit dafür ist natürlich nicht gerade groß. Naja, vielleicht finde ich die Tage Zeit für eine 2. Partie

__________________
Mein Profil beim ICCF (International Correspondence Chess Federation)
https://www.iccf.com/player?id=89948&tab=3

Hier ist das 2te spiel zwischen Stockfish 8 18 Ply gegen Komodo:

https://lichess.org/nHjajFPf

Stockfish 8, 18 Ply (2800)
0 Inaccuracies
0 Mistakes
0 Blunders
9 Average centipawn loss

Komodo 1.0, 40/40. (2865)
2 Inaccuracies
2 Mistakes
1 Blunders
23 Average centipawn loss

Wie ich gestern schon in das erste spiel das gefuehl hatte das der Komodo sollte er den Stockfish 8 18 ply schlagen, dann waere es Wahrscheinlicher I'm Mittelspiel. In dieses obige spiel zeigt der SF8 18 Ply das seine Endspiel kunst besser ist. Der SF8 hat den Komodo ausgespielt.

Engine Datum ist April 10, 2010. Beim Chessbase zeigt sich das engine als Komodo32 1.0 JA. Der Datum ist ein bischen ueberaschend weil die Komodo Webseite zeigt Version 1.0 mit Januar 22, 2010.

Version 1.0 Januar 22, 2010
Version 1.2 May 20, 2010

Nach dieses Spiel bleibe ich ziemlich ueberzeugt das die April 10, 2010 version auch in ein laengeren match besser ist als der Komodo32 1.0 JA.

Also ich denke schon das der Stockfish 8 18 Ply mindestens so gut ist und daher mindestens den gleiche staerke von 2865 ELO hat was bei CCRL 40/40 gezeigt wird.

Fuer den naechsten Test werde ich Version 1.2 May 20, 2010 32 Bit benuetzen was 2897 +/- 14 ELO hat bei CCRL 40/40.

Ich bin gespannt, ich stehe auch weiter hinter mein glauben das der SF8 18 PLY besser ist als der beste Mensch spieler den es heute gibt einschliesslich Carlsen.

Schaut auch mal die Lichess bewertung Matt wurde schon bei den Fehler von Komodo nach Zug 70 gezeigt mit Matt in 27 zuegen. Der beste Mensch hat hier keine Schanze im Endspiel der Calsen muesste auch irgendwo in der Eroeffnung oder Mittelspiel den vorteil finden und es bis zum Schluss halten um ueberhaupt eine Schanze zu haben. Im Endspiel da bekommt er nichts. Mein SF8 zeigt es erst nach zug 87 und der Komodo auch nach Zug 87 in das obige Spiel.

Viele Gruesse
Nick

Ich versuchte Komodo 1.2 von der Komodo Webseite zu laden. Ging aber nicht er ist wohl kaput. Daher musste ich anstatt Komodo 1.3 32 Bit JA nehmen. Dieser ist bei CCRL 40/40 mit 2918 ELO =/- 16.

Das Spiel war remis nach 95 Zuege. Hier ist es:

https://lichess.org/dWFgi1OY

Komodo 1.3 JA, 40/40. (2918)
3 Inaccuracies
0 Mistakes
0 Blunders
8 Average centipawn loss

Stockfish 8, 18 Ply (2900)
3 Inaccuracies
0 Mistakes
0 Blunders
8 Average centipawn loss

Der Komodo 1.3 rechnet tiefer bei 40 zuege / 40 minutes. Ungefaehr 19 - 23 PLY. Ich denke Komodo hat seine vorteile im Mittlespiel, aber der SF8 18 ply spielt auch sehr raffiniert.

Ich werde spaeter noch 1 weiteres spiel mit diese beide machen, wo SF8 Weiss spielt. Und dann schluss damit.

Ich schaetze den SF8 18 Ply bei mindestens 2900 ELO ein beim vergleich zu CCRL 40/40. Vielleicht ein bischen hoeher sogar irgendwo zwischen 2900-2950 ELO.

Viele Gruesse

Hier ist das 2te Spiel zwischen Stockfish 8 18 Ply gegen Komodo 1.3 JA. 40/40

https://lichess.org/wpXK1pip

Stockfish 8, 18 Ply (2918)
1 Inaccuracies
0 Mistakes
0 Blunders
18 Average centipawn loss

Komodo 1.3 JA, 40/40. (2900)
6 Inaccuracies
5 Mistakes
2 Blunders
33 Average centipawn loss

Hier ist auch ein Spiel zwischen Stockfish 8 18 Ply gegen Hiarcs 14 WCSC 40/40:

https://lichess.org/G9mKew53

Stockfish 8, 18 Ply (2963)
0 Inaccuracies
0 Mistakes
0 Blunders
2 Average centipawn loss

Hiarcs 14WCSC, 40/40. (2950)
0 Inaccuracies
0 Mistakes
0 Blunders
2 Average centipawn loss

Das Spiel war Remi.

Bis jetzt gespielten Spiele:

SF8 18 Ply 1.5 - 0.5 Komodo 1.0 (2865 ELO) 40/40
SF8 18 Ply 1.5 - 0.5 Komodo 1.3 JA (2918 ELO) 40/40
SF8 18 Ply 0.5 - 0.5 Hiarcs 14WCSC (2963 ELO) 40/40

Gespielt auf AMD Phenom II N620 Dual-Core 2.8 GHz fuer die 40/40 spiele.

Bei CCRL 40/40 spielt man mit Athlon 64 X2 4600+ (2.4 GHz).

Bei Passmark zeigt sich meiner besser als der Athlon 64 X2 4600+ (2.4 GHz)

Passmark fuer AMD Phenom II N620 Dual-Core 2.8 GHz:

http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?...N620+Dual-Core

Passmark fuer Athlon 64 X2 4600+ (2.4 GHz).

http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?...l+Core+4600%2B

Viele Gruesse
Nick

Hier sind noch 3 weitere Spiele zwischen SF8 18 PLY gegen Hiarcs 14WSCS 40/40:

https://lichess.org/essyWwJg

Hiarcs 14WCSC, 40/40. (2963)
0 Inaccuracies
0 Mistakes
0 Blunders
10 Average centipawn loss

Stockfish 8, 18 Ply (2950)
4 Inaccuracies
4 Mistakes
1 Blunders
23 Average centipawn loss

Diesmal gewinnt Hiarcs 14WCSC in ein Endspiel wo er 2 Laufer hatte gegen 2 Springer. Hiarcs spielte sehr stark in diesen Endspiel. Er hatte aber den Vorteil das er 24/25 ply tief rechnet in Endspiel wie unten angezeigt. Mittelspiel da spielt der hiarcs ca 20 Ply.



Das obige ist ein Beispiel wo der SF8 18 Ply im Endspiel schlagbar ist. Die 2 Laufer gegen die 2 Springer waren zu viel fuer Ihn.

Interessant ist aber das Lichess die SF8 Fehler richtig Bewertet!

So da der SF8 endlich ein Gegner hat der Ihn vielleicht schlagen koennte, spielte ich 2 weitere spiele zwischen sie.

Hier ist das naechste spiel:

https://lichess.org/sSFxNn4d

Stockfish 8, 18 Ply (2950)
0 Inaccuracies
0 Mistakes
0 Blunders
16 Average centipawn loss

Hiarcs 14WCSC, 40/40. (2963)
5 Inaccuracies
5 Mistakes
1 Blunders
34 Average centipawn loss

Diesmal zeigte sich der SF8 18 Ply besser im Mittelspiel als der Hiarcs 14.

Hier ist das letzte Spiel zwischen sie:

https://lichess.org/x4p42x0o

Hiarcs 14WCSC, 40/40. (2963)
3 Inaccuracies
7 Mistakes
0 Blunders
41 Average centipawn loss

Stockfish 8, 18 Ply (2950)
1 Inaccuracies
0 Mistakes
0 Blunders
17 Average centipawn loss

Der SF8 18 Ply gewinnt noch mal. Er zeigte sich wieder staerker im Mittelspiel, wie Lichess es auch genau zeigt.

Also bis jetzt scheint es das der SF8 18 PLY besser also die beiden Komodo's ist im Endspiel und besser als Hiarcs 14 ist im Mittelspiel unter 40/40 conditionen wie gespielt bei CCRL 40/40.

Bis jetzt gespielten Spiele:

SF8 18 Ply 1.5 - 0.5 Komodo 1.0 (2865 ELO) 40/40
SF8 18 Ply 1.5 - 0.5 Komodo 1.3 JA (2918 ELO) 40/40
SF8 18 Ply 2.5 - 1.5 Hiarcs 14WCSC (2963 ELO) 40/40
================================================== ==
SF8 18 PLY 5.5 - 2.5 Engines bei 40/40

Ausser das erste Spiel wo Hiarcs 14 sein eigenes Buch Remi spielte (ich hatte vergessen auszuschalten) benuetzen alle Perfect.ctg

Bei CCRL 404/40 wird so gespielt:

"Opening book: Any generic. Examples: remis.ctg, draw.ctg, 5moves.ctg, perfect.ctg etc. Book line length has to be limited to 12 moves per side maximum. The same book should be used for all engines in the same match or tournament.

Engines with their own books should have them disabled (deleted or switched off in parameters). Engines which can't disable their own book can't participate in CCRL 40/40 testing.

Book learning: Off for all engines.
Position learning: Off for all engines."

Damit kann ich sicher sein das ich die programme mit gleichen ELO oder sogar hoeher beruecksichtigen kann da mein AMD 2.8 GHz schneller ist.

So ein weiteren Test werde ich demnaechst spielen zwischen SF8 18 Ply und Critter_1.6a_32bit er hat 3069 ELO +/- 16 bei CCRL. Das muesste jetzt aber wirklich die Grenze sein fuer den SF8 18 ply.

Da muss man schon ueberlegen 3000 ELO stark bei 18 Ply! Wie stark ist der SF8 wirklich auf einen I7 Turnier level 40/2 St? ca 34 Ply fuer 3 minuten? Da reichen die 3400 ELO bei CCRL oder SSDF ueberhaupt nicht mehr. Ich denke mal eher 3800+ ELO.

Viele gruesse
Nick

Hier sind die letzten 2 spiele. Diesmal spielt Stockfish 8 18 Ply gegen Critter_1.6a_32bit (ELO 3069) 40/40.

https://lichess.org/B9rzaCBF

Critter_1.6a_32bit, 40/40. (3069)
2 Inaccuracies
0 Mistakes
0 Blunders
8 Average centipawn loss

Stockfish 8, 18 Ply (3000)
1 Inaccuracies
0 Mistakes
0 Blunders
7 Average centipawn loss

Das erste Spiel war Remis.

Hier ist das zweite Spiel:

https://lichess.org/3Ur98OGI

Stockfish 8, 18 Ply (3000)
1 Inaccuracies
0 Mistakes
0 Blunders
3 Average centipawn loss

Critter_1.6a_32bit, 40/40. (3069)
0 Inaccuracies
0 Mistakes
0 Blunders
2 Average centipawn loss

Das zweite Spiel war auch remis. So das reicht mit diese Tests. Ich schaetze den SF8 18 PLY ziemlich gleich Stark wie der Critter_1.6a_32bit.

Sollte ich zb folgende ELO Punkte fuer Zeit verdopplung nehmen mit vermuting SF8 18 Ply = gleich wie Critter_1.6a_32bit dann ist es wie folgendes:

Verdopplung = 30 Punkte

SF8 18 PLY = 3069 mit 40/40
SF8 18 PLY = 3099 mit 60/30
SF8 18 PLY = 3039 mit 40/80
SF8 18 PLY = 3024 mit 40/120

Verdopplung = 50 Punkte

SF8 18 PLY = 3069 mit 40/40
SF8 18 PLY = 3119 mit 60/30
SF8 18 PLY = 3019 mit 40/80
SF8 18 PLY = 2994 mit 40/120

Verdopplung = 70 Punkte

SF8 18 PLY = 3069 mit 40/40
SF8 18 PLY = 3139 mit 60/30
SF8 18 PLY = 2999 mit 40/80
SF8 18 PLY = 2964 mit 40/120

Also ich werde es einfach fuer mich machen fuer meine vergleiche und werde SF8 18 PLY wie folgt beruecksichtigen:

60/30 Spiele = SF8 18 Ply mit 3100 ELO.
40/120 Spiele = SF8 18 Ply mit 3000 ELO.

Gespielten Spiele:

SF8 18 Ply 1.5 - 0.5 Komodo 1.0 (2865 ELO) 40/40
SF8 18 Ply 1.5 - 0.5 Komodo 1.3 JA (2918 ELO) 40/40
SF8 18 Ply 2.5 - 1.5 Hiarcs 14WCSC (2963 ELO) 40/40
SF8 18 Ply 1.0 - 1.0 Critter_1.6a_32bit (3069 ELO) 40/40
================================================== ==
SF8 18 PLY 6.5 - 3.5 Engines bei 40/40 (Durchschnitt 2956 ELO)

So damit beendete ich diese Tests.

Viele Gruesse

Nick