Die Kommentare stammen hauptsächlich von Fritz15 und der hat für seine Kommentarfunktion einen Preis bekommen
Habe ich benützt, weil hier mit meinem beschränkten Schachwissen Kommentare einzupflege würde in einem extra-Threat enden...
Was ich halt auch gesen habe, die Gabel, wo Conquistador droht König, Turm und Dame anzugreifen (ZUg 9), wo z. B eine Analyse mit Stockfish vorher einen Rückzug mit dem Läufer empfielt. Ich weiss noch, dass der Gegenspieler an dieser Stelle lange überlegt hat, was der Springer soll. Das ganze von einer CPU nur in der Hoffnung der Gegner sieht das nicht? Oder gibt es da noch einen anderen z. B. Material-Gewinnzug?

Ansonsten, die Partie wahr schnell, vielleicht 10 Minuten, der Conquistador war auf 15 Sekunden/Zug eingestellt.

Etwas OT: Es gab doch mal früher Stellungen, die dafür da waren, die Rechentiefe von einem Schachcomputer festzustellen. Wo suche ich danach? Im Wiki fehlt die Angabe beim Conquistador.

Hallo,

diese Stellungen finden sich in der Wiki unter dem Link "Rechentiefe" oder in den Infoboxen auf den Eintrag "Rechentiefe" klicken.

Gruß
Micha

Wenn ein compi von etwa 1600 elo auf 15 sec/zug lauft, kann man nicht erwarten das er mehr als 2 bis 3 zuge (4 bis 6 halbzuge) voraus rechnet.
Das kann man doch nicht vergleichen mit Stockfish u.a., die leicht innerhalb wenige sekunden 10 bis 20 zuge (20 bis 40 halbzuge) vorausrechnen? Und viele altere/schwachere compis wissen schon sehr wenig vom königsangriff. Also ist es begreiflich das sie für materiell-gewinn gehen, bis es nicht viel anderes gibt als auf der feindliche könig zu jagen. Und vielleicht war der Springerzug auch so gemeint: "man soll der gegner die möglichkeit bieten um fehler zu machen!" Da sollte man für königsangriff früher ein Kittinger programm von Novag brauchen, speziell der Super Constellation!


Gemäss der Wiki-elo-liste löst der Saitek Astral (klone vom Conquistador) bis matt in 10, das heisst er kann bis 19-20 halbzüge tief rechnen. Das kann aber viele stunden, sogar tage dauern...

Gruss, Paul

__________________
Wenn ich mich irre, sollte es ein Horizont Wirkung sein

Ok, das mit der Rechentiefe kann ich so nicht lösen, der Conquistador hat keine Anzeige dafür. Wenn ich die Teststellungen im Wiki richtig verstehe, ist aber eine Anzeige am Schachcomputer nötig. In der Gebrauchsanweisung steht leider auch nichts.

Hier ein Spiel Saitek Conquistador vs Mephisto Milano Aktivschach 0:30 Minutzen pro Zug. Ist das Spiel relevant für die Aktiv-Schach-Liste? Wird hier einfach ausgelesen oder muss ich mich bei jemand per PM melden?

Spiel:
Zu meiner Überraschung kam Conquistador gut aus der Eröffnung und hat ein ausgeglichenes Spiel bis zum Endspiel gemacht. Durch zwei gravierende Fehler dort kam es zum erwarteten Ergebnis.

Miniaturansicht angehängter Grafiken

 

Hier das Rückspiel. War jetzt nicht so spannend, der Verlauf war jetzt eher so, wie bei ca. 400 Elopunkten Unterschied zu erwarten.

Milano vs Conquistador. Aktivschach 30 Sekunden / Zug. Milano wie beim Spiel oben Einstellung mit Bibliothek und Zufallsgenerator on.

Conquistador sofort nach der Bibliothek unter Druck und auf dem Rückzug.

Miniaturansicht angehängter Grafiken

 

Nocheinmal zum Zeitmanagement des Conquistado: Wenn z. B. Stufe 5 = 15 Sekunden laut Betriebsanleitung eingestellt ist, heißt das man bekommt zwischen 0 (Sofortantwort) und einer Minute Bedenkzeit alles. Und die 1 Minute kommt auch nicht selten vor. Nach welchen Kriterien die CPU seine Bedenkzeit wählt ist nicht so richtig nachzuvollziehen, gibt immer Überraschungen.
Das Verhalten wurde auch schon in diesem Threat festgestellt. Kann nur sagen, der Conquistador dort war nicht kaputt.

Zur "Sofortantwort": Speziell bei diesen Geräten programmiert und damals auch beworben. Gewollte Effekt kann ich mir nur psychologisch bei Spielen gegen Menschen vorstellen. Wann die Sofortanwort kommt, ist in den Tiefen des Programms verborgen.
Sofortantwort kann nur kommen, wenn er im Ponder mit einer seiner drei vorbereiteten und überprüften Varianten einen Treffer landet. Die Sofortantwort muss dann aber nicht kommen.
Ich kann überprüfen, welchen Zug er erwartet ( man kann nur einen Zug mit den Leuchtdioden anzeigen lassen) Und die Sofortantwort kommt nicht immer, nicht einmal häufig bei richtig erwarteten Zug. Je höher die eingestellte Stufe, desto seltener.
Weiterhin kickt er sich mit der Sofortantwort manchmal aus seinen Berechnungen: Wenn ich nach einer Sofortantwort überprüfe, was er jetzt wiederum von mir erwartet, wird manchmal ein erwarter Gegenzug angezeigt, manchmal kommt ein Fehlermeldung-Gepiepse und es wird nichts angezeigt, d. H. er hat keinen, weil er nach der Sofortantwort zu schnell war und nichts sinvolles mehr parat hat.
Es können auch mehrere Sofortantworten nacheinander kommen. Häufig sind die Sofortanworten bei Stufe 0-5. Ab Stufe 6 werden sie deutlich weniger, kommen aber auch vor.

So, hier jetzt noch das Rückspiel Conquistador vs hum: Human kam ins Schwimmen und hat geflucht, ich habe selten so gelacht. Von weiteren Spielen wird vorerst vermutlich abgesehen
Die Bedenkzeiten waren am Anfang länger bis Conquistador hinter die Bauernkette kam. Dann sparten sich beide Seiten lange Überlegungen. Der Computer opfert sogar einen Läufer, was er selten mag...
Der Computer wieder auf Stufe 5.

Miniaturansicht angehängter Grafiken

 

Ich kann Deiner Beschreibung jetzt nicht wirklich etwas unerwartetes entnehmen.

Erst einmal zur Zeiteinteilung: Die Einstellung auf 15 Sekunden verstehe ich so, dass die Rechenzeit möglichst im Durchschnitt auf 15 Sekunden kommen soll. Im Gegensatz zu Spielstufen mit x Zeit für y Zügen wird die Einhaltung einer Zeitkontrolle aber nicht garantiert - das Programm weiß davon einfach nichts und behandelt jeden Zug unabhängig von anderen in Bezug auf die erlaubte Zeit. Offenbar ist die eine Minute eine harte obere Grenze, d.h. nach dem vierfachen der durchschnittlichen Rechenzeit wird ein Zug ausgespielt.
Hier kann man weitere Erkenntnisse nur sammeln, wenn das Gerät die Gesamtzeit nach hält oder der Bediener manuell die Zeiten notiert (also z.B. Buch ja/nein und die benötigte Zeit für den Zug). Letzteres ist natürlich aufwändig und beeinflusst eventuell die Reproduzierbarkeit einer Partie weil unterschiedlich viel Zeit zum Pondern zur Verfügung steht.

Das Programm beginnt mit seiner Berechnung mit einer Suchtiefe von 1 oder 2 und am Ende der Iteration wird die bisher benötigte Zeit mit der Sollzeit verglichen. Die Sollzeit soll gerade die durchschnittliche Rechenzeit auf den gewünschten Wert bringen und ist z.B. halb so groß (bei durchschnittlich 15 s also 7,5 s). Ist die bisherige Rechenzeit kleiner als die Sollzeit, dann wird die nächste Iteration auch noch begonnen. Beispiel für durchschnittlich 15 s, d.h. eine Sollzeit von 7,5 s:
Iterationen 1 und 2 sind innerhalb einer Sekunde geschafft, nach Iteration 3 sind 6 s vergangen, also wird Iteration 4 begonnen. Diese ist nach 19 s fertig, es wird also ein Zug ausgeführt und dafür eine Suchtiefe von 4 angegeben.

(In der Praxis gibt es noch Verfeinerungen. So wird die Sollzeit bei einem klar besten Zug - z.B. zurückschlagen beim Damentausch - manchmal reduziert oder eine Iteration wird mittendrin abgebrochen. Das ist zwar effizienter, trägt aber nichts zum Verständnis bei)

Zur "Sofortantwort": Ich weiß nicht wie es hier programmiert ist, aber vielleicht hilft die übliche Art des Ponderns hier schon weiter.
Nach einem berechneten Zug mit der Hauptvariante Zug1, Zug2, Zug3, ... wird Zug1 ausgeführt und angenommen, dass der Gegner Zug2 antworten wird. Es wird also in der Bedenkzeit des Gegners bereits mit der Berechnung in der Position nach Zug1, Zug2 begonnen. Aus der vorigen Hauptvariante kann bereits mit Zug3 als Annahme für den besten Zug begonnen werden. Nach gewisser Zeit kommt der Antwortzug des Gegners. Ist dieser nicht Zug2, dann wird die Ponderberechnung verworfen und bei Null begonnen. Ist der Antwortzug aber Zug2, dann wird die Ponderberechnung fortgesetzt. Hierbei kann es sein, dass bereits länger gerechnet wurde als nach der Sollzeit vorgesehen. Dann wird wieder der Zug ausgespielt, der Antwortzug gepondert usw.
Ist noch nicht genügend lange gerechnet worden, so wird aber die geponderte Zeit angerechnet. Beim Beispiel oben würde sich also nach 5 s pondern eine Sollzeit von 2,5 s (7,5 s - 5 s) ergeben.

Wenn also das Programm mehrmals hintereinander den gegnerischen Zug richtig vorhersagt und der Gegner ausreichend viel Zeit bei der Berechnung des eigenen Zuges braucht, dann gibt es mehrmals hintereinander sofort eine Antwort.

Das von Dir beobachtete Verhalten auf den kleiner Stufen im Gegensatz zu Stufe 6 könnte jetzt an den drei vorgehaltenen Antworten liegen (dazu müsste man mehr über den verwendeten Algorithmus wissen) oder auch einfach daran, dass einfach die Sollzeit auf Stufe 6 nicht mehr so leicht vor der benutzten Bedenkzeit des Gegners erreicht wird. Die zusätzliche Zeit für das Ausführen des Zugs spielt auf den höheren Stufen ja eine immer kleinere Rolle.

Wenn sofort nach einer Sofortantwort keine weitere Antwort parat ist, dann liegt das einfach daran, dass die Zeit für eine Beendigung der zweiten Iteration schlichtweg zu kurz war. Das wäre ohne Sofortantwort wahrscheinlich auch nicht anders.

Hallo, der Conquistador braucht beim Seekadettenmatt
26 Sekunden auf mindesten Stufe 6, um das Matt mit 6. ..dxe5 abzuwenden.

Falls jemand Zugang zum Wiki hat, das fehlt noch in der Tabelle.
Danke!

Wiki ergänzt, danke.