Mal aus Spaß eine rein theoretische Frage bzw. Gedankenexperiment:

Stellen wir uns mal vor, wir hätten drei Schachcomputer, die auf von der Geschwindigkeit vergleichbarer Hardware laufen:

- Ein super beschleunigter Amsterdam
- Ein extrem schneller Mephisto London
- Ein MGC Pro

Jetzt würde mich brennend interessieren, welcher Computer welches Ergebnis erzielt und wo es mehr Parallelen zum MCG Pro gibt: A'dam oder London?!

Jetzt frage ich Dich: Was hätte das noch mit dem London zu tun?

...

Gruß,
Sascha

ich versuche immer noch die Konsequenzen aus dieser Diskussion für mich herauszufinden.

Sascha hat hier super hersausgearbeitet welches Programm wohl im MCG tickt und hatte sogar persönlichen Kontakt zu König Richard!

Es ist auf jeden Flall nicht London, sondern nur Amsterdam mit HT oder ein abgespecktes London.

Ich gehe davon aus, dass im MCG und Pro dieselbe Lang Engine tickt, bis auf Hardwareerweiterungungen beim Pro.

2. Der neue MCGPro wurde von Sargon schon vorab getest in etwa 100 Partien gegen starke Gegener. Ich weiss, ich habe die hier schon zweimal wiederholt, aber man kann sich die erstaunlichen Ergebnisse immer wieder anschauen:
CGPro -Res I Ruffian 9,5-10,5

CGPro- Star Diamond 10-0

CGPro- Atlanta 7,5-2,5

CGPro -Magellan -7,5-2,5

CGPro -V11 5,5-4,5

CGPro - CM Madrid 3.1 Aggr. 7-3

CGPro- R30 2.23 Aktiv 4,5-5,5

CGPro-Montreux Aktiv 5-5

CGPro- Risc 2 1MB 6-4

Wenn der MCGPro jetzt so schlecht ist, wie kann man diese Ergebnisse erkären? Sind die jetzt ausgelieferten MCGPro nur noch mit 10Mhz getaktet, oder wurde das Programm vor der Auslieferung noch weiter beschnitten?

Hallo Wolfgang,
yep, Egbert hat es sehr gut beschrieben!

Ich möchte es noch etwas ergänzen: Diejenigen, die enttäuscht sind, haben einen Schachcomputer erwartet, der wie ein London spielt ... weil die Ankündigungen des Herstellers dies vermuten lassen.

Also, jetzt mal "Butter bei Fische": Wenn man einen Amsterdam auf die Geschwindigkeit des MCG Pro beschleunigt, wird er vermutlich auch bei ca. 2.300 Punkten in unserer Liste landen. Das lässt sich leicht nachvollziehen: Der normale Amsterdam liegt bei 1.932 Elo ... der Revelation 1 Amsterdam liegt bereits bei 2.112 Elo! Schon der Revelation II ist ca. 4x so schnell in der Amsterdam Emulation ... allein das sollte mindestens 100 weitere Punkte bringen, eher mehr ... die Hardware des MCG Pro ist nochmals 7x schneller als der Revelation II ... das sollten nochmals 100 bis 150 Punkte sein (davon ausgehend, dass mehr Speed immer weniger Zuwachs bringt).

Also würde auch der gute, alte Amsterdam mit der Geschwindigkeit eines MCG Pro locker zwischen 2.300 und 2.350 Punkten schaffen ... also dem Wert, den der MCG Pro auch anpeilt! Schon dieses Rechenbeispiel zeigt verschiedene Dinge:

1. Dass das "Schachhirn" im MCG Pro vermutlich dem A'dam nicht weit überlegen ist, wenn überhaupt! (Unabhängig davon, was wirklich in der Kiste steckt!)

2. Es zeigt, dass rein die hohe Geschwindigkeit für die hohe Spielstärke verantwortlich ist. Denn würde man den MCG Pro auf das Niveau eines normalen Amsterdams abbremsen, würde sein Elowert auch entsprechend sinken!


Am Rande bemerkt: Ein Mephisto London 68.030 mit 36 MHz liegt in der Eloliste bereits bei 2.339 Elo Punkten! Auf der Hardware des MCG Pro (ca. 14x schneller) sollte er locker 2.550 bis 2.600 Elo Punkte erreichen, da liegen Welten dazwischen!



Insofern muss man in der Diskussion die Spielstärke völlig losgelöst vom Programm betrachten ... denn ich denke, die Kritik ist die, dass die Elozahl letztendlich nur ein Wert ist ... wichtiger ist den Kritikern aber, wie (in Form der Software) dieser Wert erreicht wird ...

Gruß,
Sascha

persönlich würde ich in der Tat zum Berlin 68000 12 MHz tendieren, aber dass ist natürlich Geschmacksache. Schach-wissen/-strategie versus Spielstärke durch Speed.

Gruß
Egbert

Hallo Wolfgang2.
Zum Thema 18. Dh5
Solche Scherze kommen anscheinend öfter vor. Der MCG spielt einen völlig anderen Zug als der MCGpro. D.h., er erwägt den Zug des Pro gar nicht erst. Das finde ich sehr merkwürdig, da das bei identischen Programmen nicht passieren dürfte.
Vielleicht wäre es mal interessant, die beiden Geräte mal gegeneinander spielen zu lassen, oder hat das schon jemand aus dem Forum hier getan ?
Lg

...
Gibt man jetzt dem langsameren Programm mehr Zeit, so wird es den schlechten Zug des schnelleren Programms brav wiederholen.
So geschehen z.B. mit dem Portorose 68020 und 68030/36 MHz bei einem Turnier das in der CSS seinerzeit veröffentlicht wurde.
Oder die trockene Bemerkung von Thomas Nitsche bei einer Schachcomputer-WM: "unser Programm ist jetzt deutlich schneller - macht aber auch die gleichen Fehler, nur noch wesentlich schneller")

Während Du hier allgemein "theoretrisiert" über Dinge, die sein können, aber nicht sein müssen, habe ich die Stellung nocheinmal überprüft.:

Über zehn Minuten lang kommt nichts anderes als Sb3-c5. Nach 6:15 hatte er die Suchtiefe 8 HZ beendet, und mit dem 9. HZ begonnen.

Und was die Reproduzierbarkeit (bzw. nicht Reproduzierbarkeit) von Studien angeht, da gibt es einen einfachen Trick, diese Unklarheit zu beseitigen: Man geht in die Stellungseingabe, löscht eine Figur, setzt diese wieder ein. Dann hat man "saubere" Verhältnisse.

Nachtrag: Nichts wäre naheliegender für die MCP-Besitzer, dies mit ihrem Gerät einmal zu checken. Das nützt mehr als theoretische Überlegungen und allgemeine Erklärungsversuche dazu...