Japp

Höhö

__________________
Meine Schachfotos
Schachcomputer

Und macht dann wieder die gleichen Fehler wie die Version von `87?

Ähm, was haben wir dann?

Den schlechtesten Lang aller Zeiten haben wir dann. Und zwar deswegen, weil die anderen, auch spielerisch schlechteren Langs zur Entstehungszeit eben die ganze Aufmerksamkeit und Energie des Autors hatten und er sie eben state-of-the-art ausgestattet hatte. Und nicht lahrifahri à la "den und den Trick bauen wir jetzt nicht mehr ein, die Leute kaufen es auch so".

__________________
Meine Schachfotos
Schachcomputer

Völlig richtig.

Nur, auch an die Nummer glaube ich nicht so recht. Davon abgesehen, dass mir als Käufer etwas anders als Engine versprochen wurde, setzt deine Interpretation einen gewissen Teil an "London" voraus. Aber was bitte sollte das sein, der Zuggenerator?

Wenn mir als Käufer "London" versprochen wird, erwarte ich das auch.

Also Frage in die Runde. Was ist an den Millennium Geräten "London" typisch?

Er hat mit seinem Wissen aus den 90ern ("London") letztendlich ein simples Programm wie aus den 80ern geschrieben. Suche ohne die komplizierteren Prunings/Extensions, Bewertung ohne irgendwelche Tricks.

Eben nichts, was aufwändig zu implementieren/testen/auf andere Programmteile abzustimmen wäre.

__________________
Meine Schachfotos
Schachcomputer

Hm, würde die Sache nicht unbedingt besser machen und erklärt noch immer nicht die alten Fehler.

Aber ok, warten wir mal den Vergleich mit der Palm-Version ab, dann sind wir schlauen. In ein paar Tagen werde ich so ein Teil in meinen Händen halten...

In der Zwischenzeit erfreuen wir uns an neuen CGP-Partien. Wird ja fleißig gespielt.

Gruß
Micha

Gibts für den Palm nicht einen Emulator? Wäre ja evtl einfacher, wegen Geschwindigkeitsregelung.

Ansonsten, der von Sascha erwähnte Psion 2.13 ließe sich bestimmt per DOSBox starten.

Gute Nacht
Theo

__________________
Meine Schachfotos
Schachcomputer

Aber Psion hatte keine Hash Tables, im Gegensatz zur Palm Version.

Ja, gute Nacht.

Warum erklärt das nicht die alten Fehler?! Die kommen doch wegen Wissensmangel zustande und der liegt hier vor.

Als Richard sein C-Programm schrieb, lag er bereits hinter der Weltspitze zurück. Und zwar hatte Richard in seine besten Programme ("London") Schachwissen so eingebaut, dass die Spielstärke mit der Hardware nicht gut skalierte. Gleichzeitig war damals "schnell und dumm" schwer in Mode, also Fritz.

Und so schrieb Richard schnell ein "somewhat simplified" Programm (=um *einiges* vereinfacht), welches aber immerhin gut skaliert und jetzt schon viele Jahre als App mehr Menschen erreicht, als seine ganzen Computer in der Hochzeit des Computerschachs.

Ich würd' mir nen Schachcomputer mit dem Programm vielleicht sogar kaufen, aber nicht in *dem* elenden Brett wie jetzt.

__________________
Meine Schachfotos
Schachcomputer

Hallo Theo,
das ist in der Tat eine gute Theorie!

Dazu ein paar Anmerkungen: Wenn Deine Theorie richtig ist, hätte RL natürlich den Text seiner Webseite ändern müssen. Aber gut, gehen wir davon aus, dass er das "übersehen" hat.

Wenn Deine Theorie richtig ist, hat er aus dem Programm mit dem damals meisten Schachwissen überhaupt ein dummes, aber schnelles Programm gemacht!

Jetzt frage ich Dich: Was hätte das noch mit dem London zu tun?

Denn wenn dem wirklich so sein sollte, hat es nichts mehr mit dem WM Programm zu tun ... ehrlich, da würde ich mich von der Werbung noch weit mehr veräppelt fühlen ...

Aber wer weiß, vielleicht liegst Du richtig ... who knows ...

Gruß,
Sascha

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2025. All rights reserved to make me feel special. :-)