Jetzt überrascht es mich nicht mehr...

Ja. Aber der Rev.II Vancouver hat nur 512 Kb Hash und keine 8 Mb wie die original TM!


wie sich die Zeiten (und Meinungen) doch ändern. Seinerzeit galt der A'dam als einer der auf leisen Sohlen kommend seine Gegner bei der geringsten Unachtsamkeit Positionell plattwalzt. Zwar sind die moderneren Programme um ein vielfaches besser als noch 1985/86 jedoch hat der Amsterdam sein Spielverhalten nicht geändert. Ein "Schläger" oder Hasardeur war er noch nie.

Ja unbedingt. Nur das 9 : 0 erzielte der Roma (gegen Sphinx) im Jahr 1987

Die 3 Amsterdam (1 x 32 Bit Motorola PC und 2 x 16 Bit Brettgeräte) gewannen - nein, deklassierten die gesammte Konkurrenz mit 22 : 2 Punkten!

Das deckt sich mit den Erfahrungen die man auch mit den MESS-Emus machte: die Bäume wachsen durch Super-Tuning nicht unendlich in den Himmel und Programm spezifische Schwächen bleiben eben.

__________________
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält. (Albert Einstein)

Hallo Otto,
stimmt, habe die WM Ergebnisse verwechselt ... hätte ich vielleicht vorher nachschlagen sollen.

Was die Spielweise betrifft, da vergleiche ich jetzt nur Lang mit Lang ... und dann kann man schon sagen, dass der A'dam deutlich aktiver war als zum Beispiel der Roma ... ein wüster Schläger wie ein Fidelity war er nie ...

Und richtig, die Emulationen im Rev II haben nur 512 kByte HT ... das wirkt sich schon deutlich aus ... vor allem: Je schneller die Kiste, desto eher wird der Speicher zum Flaschenhals!

Gruß,
Sascha

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2025. All rights reserved to make me feel special. :-)