Hallo Franz,

ich muss mal was loswerden.

Ich lese hier gerne mit und amüsiere mich teilweise köstlich. Bitte nicht falsch verstehen.

Du steckst da ja echt Energie rein. Aber wenn ich das alles so lese... frage ich mich echt, was sich die Programmierer damals dabei so gedacht haben? Hatten die einfach "Langeweile" oder wieso ist jedes der ja doch sehr zahlreichen Geräte so ein bisschen "anders"?!

Ich wünsche weiterhin viel Spaß und Erfolg beim Aufspüren der Programm-Feinheiten und Basteln von Workarounds.

Vielen Dank und Grüße!
Andreas (auch einer von den Tastaturvirtuosen...)

Langeweile hatten sie ganz sicher nicht.
Damalige Computer waren limitiert und jedes Byte und jedes Hertz teuer.
Es gab also nicht nur die Herausforderung Schachprogramme in sehr beschränkte Größen zu programmieren und zwar sowohl das eigentliche Programm wie auch die Benutzerschnittstelle und die Eröffnungsbibliothek.
Die ersten Programme waren sehr klein und die Kommunikation mit dem Benutzer rudimentär. Mit mehr Speicher konnten weitere Level und Einstellungen unterstützt werden, was aber auch eine umfangreichere Ein-/Ausgabe erforderte. Das alte Programm konnte das nicht, also neu programmieren. Dies muss jetzt bei der Emulation natürlich nachgebaut werden.
Und selbst ohne neue Features kann es sein, dass für ein Nachfolgemodell die Hardware aus Kostengründen leicht geändert wird. Dann braucht man nicht den Schachteil des Programms zu ändern, aber die Anpassung an die Hardware ist zu erledigen.

Ich finde es toll, wie gut die alten Schätzchen emuliert werden können. Würde das ein Profi gegen Bezahlung machen, das wollten sich dann nur die wenigsten leisten. Persönliche Begeisterung macht es aber möglich!

Hallo Solwac, vielen Dank für Deine Gedanken. Ja, die Hardware war schwach, der Speicher stark limitiert, die Programmiermöglichkeiten mit den heutigen bei weitem nicht vergleichbar. Ich weiß wovon ich rede, habe selbst in den 80ern Heimcomputer von Atari um Speichererweiterung 128 kB aufgerüstet und IO-Module programmiert. Und das in 6502 Assembler... Trotzdem scheint mir das alles gelinde gesagt etwas "unprofessionell". Eher auf Hobby-Niveau. Aber gut, irgendwie steckte das ja auch noch mehr oder weniger in den Kinderschuhen. Und andere "kochen auch nur mit Wasser". Vielleicht sind meine eigenen Ansprüche zu hoch... Allzu viel Geld zu verdienen war damit vermutlich auch nicht. Und es war 100x besser als die später praktizierte Methode, einfach alte Programm in neuem Gehäuse auf den Markt zu werfen...

Ich möchte Franz auch keineswegs demotivieren. Und ich kann die Begeisterung ein Stück weit nachvollziehen, auch wenn ich meine diesbezügliche Leidenschaft nicht in Schachprogrammen auslebe...

Grüße!
Andreas

Hallo Andreas,
falls Du eine Elite oder eine EAV haben solltest, öffne sie lieber nicht ... Du verlierst den Glauben daran, dass dies wirklich von einer Firma produziert wurde ...

Ernsthaft, viel war damals improvisiert und amateurhaft ... aber genau das macht für mich einen Großteil der Nostalgie aus ...

Gruß,
Sascha

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2025. All rights reserved to make me feel special. :-)

Hallo Sascha,
nein, habe ich leider nicht. Aber ich öffne prinzipiell ALLES was nicht vollflächig verklebt ist (letzteres meist erst dann, wenn es defekt ist...)

Über das Innenleben einiger Mephistos hatte ich an anderer Stelle schon was geschrieben, die meisten sind aber ganz ok. Bei einem Academy dachte ich: hm, eine Pappe drin als Isolationsfläche zwischen den Platinen, wer hat die wohl da reingelegt?! Als das dann beim Monte Carlo und dem LE genauso war... da hab ich mir dann auch so meinen Teil gedacht.

Dabei bin ich auch eher Improvisation gewohnt... habe ich doch damals viele Geräte aus dem "Osten" zerlegt. Selbst gebaut war fast genauso gut. Leider war es oft schwer, Teile zu bekommen. Die Ataris habe ich ich mit Speicherchips vom HFO aufgerüstet, die waren sogar kompatibel. Na, warum wohl...

Wie Du so schön anderswo schriebst: wir klammern uns dran, weil es schöne Erinnerungen an früher sind und uns vorm Altwerden bewahren sollen. Mal sehen, wie lange es bei mir noch funktioniert...

Robert, mit den GUIs und der Usability hast Du vollkommen recht. Das ist eigentlich DER Grund, warum Geräte angenommen werden oder eben nicht (bzw. nur von einer kleinen Fangemeinde). Wer will schon für zig Helferlein im Haus jeweils eine eigene BDA in Buchdicke vorhalten müssen. Wer technisch einigermaßen interessiert ist, für den muss das intuitiv bedienbar sein. Das ist mein Anspruch auch an Dinge, die ich entwickle. Entsprechend viel Energie fließt dann auch ins User-Interface. Der eine Entwickler legt im Prinzip den Grundstein für die spätere Zufriedenheit 1000er Anwender/Kunden.

Grüße,
Andreas

Ok,

ich unterbreche ja ungern die interessante Diskussion ,
aber hier ist nun meine endgültig letzte Fidelity-Version -
wenn da etwas wieder nicht funktioniert, dann schmeiß ich den ganzen Emulator-Kram in den Mülleimer!
Nicht mehr aktuell!

Die falsche Figurenbelegung beim CSC/VSC ist jetzt behoben, und auch die Bauernumwandlung sollte jetzt klappen (war übrigens auch beim SCC9 und Super9 nicht korrekt, weil der liebe 'hap' bei den neueren Modellen wieder mal andere Port-Codes für die LEDs verwendet hat - ein echtes Chaos!).

Beim VSC hoffe ich nur, daß die Spezialzüge (wie Enpassant und Umwandlung) richtig funktionieren (und zwar so wie beim CSC), denn testen kann ich es wegen fehlendem Monitor-Modus nicht - ich kann ja nicht Dutzende normale Partien spielen, bis ich irgendwann mal die Chance auf eine Bauernumwandlung habe).

Eine Frage noch an Robert:
Anscheinend gefällt Dir ja meine Tastenbelegung nicht, also würde mich interessieren, wie DU diese Shortcuts definiert hast (vielleicht sind Deine Tasten ja besser 'organisiert'?).
Ich erwarte also eine vollständige Liste von Dir ...

Grüße,
Franz

Kein Problem; ich schicke Dir aus jeder Gerätegruppe eine .cfg als Beispiel in einer PN, da erkläre ich Dir auch gleich, was ich mir bei meinen Belegungen gedacht habe...

Oder soll ich das gleich hier machen?

Viele Grüße
Robert

Also eine Version würde genügen, am besten jene mit den meisten Funktionen bzw. Tasten (Du wirst ja alle ziemlich gleich belegt haben, oder?).

Ob PN oder hier ist mir egal, und großartige Erklärungen dazu brauch ich auch nicht wirklich, ich werde schon kapieren welche Idee(n) hinter Deinen Shortcuts steckt.

Franz

ok, habe die .cfg der V11 angehängt (musste sie als .txt hochladen)

Vielleicht doch eine kurze Ergänzung:

Ich habe versucht, möglichst intuitive Belegungen zu finden, so dass man nicht bei jedem Gerät erst nachschauen muss.

Der Einfachheit halber verwende ich "N" für "New Game" auch bei den Geräten, bei denen die Taste mit "RE" beschriftet ist. Da ich nach Möglichkeit den Anfangsbuchstaben der Tasten verwende ("L" für "LV" usw.) gibt es dann keine Probleme mit "RV" ("R")

Und für "TB" nehme ich "RÜCK" aka "Backspace" (fand ich irgendwie passend ), dann kann man "T" für "TM" einstellen.

Die Figurentasten habe ich mit aufsteigenden Zahlenwerten entsprechend der Anordnung auf dem Gerät belegt, da es ansonsten mit anderen Tasten Konflikte gegeben hätte.

Ich denke, der Rest sollte sich selbst erklären (ansonsten frag' einfach)

viele Grüße
Robert

Angehängte Dateien

feagv11.txt (5,2 KB, 171x aufgerufen)

Na ich etwa nicht?
Da ich diese Buchstaben (N, R usw.) für die Figuren nehme, bleiben für manche Tasten eben nur die Zweitbuchstaben (z.B. G=new Game, V= position Verify usw.)
Aber ich doch auch - ich glaube Du hast Dir meine Tasten gar nicht angesehen, so sehr verschieden sind unsere Belegungen ja nicht.
Ok, für die Figuren hab ich eben Buchstaben statt Zahlen.

Eigentlich finde ich die Bedienung mittels Tasten nicht sehr sinnvoll, da man ja die Züge selbst ohnehin mit der Mause ausführen muß, da ist dann ein Wechsel zur Tastatur nicht wirklich praktisch.

Aber das ist alles natürlich einfach Geschmackssache - Hauptsache ist, daß jetzt alles einigermaßen funktioniert, sonst häng ich mich auf ...

Grüße,
Franz