O ja!

Das Mehr an Wissen beim Roma bremste die Hardware aus, so hieß es. Aber ich denke, das beim Roma auch die Software mit ausgebremst wurde und etwas uneffizient wurde. Man kann viel in ein Programm reinpacken aber irgendwann ist schluß! Das war auch mit ein Grund warum Richard König Lang mit dem Almeria-Programm neue Wege ging. Nebenbei konnte man auch noch die Hardware aufmotzen, zB. mit Hashtables...

Ja natürlich nicht! Amsterdam und Dallas sind sich ähnlicher als Dallas und Roma.

Ja und nein. Würde der Roma (16 Bit) die Früchte seiner oft guten Vorarbeit auch ernten, so wäre er auch in der Praxis deutlich besser als der Dallas.
Ich ließ auch Roma gegen Dallas antanzen und zwar Roma 68000 gegen Dallas 68020 und der Roma "klatschte" den Dallas positionell regelrecht an die Wand, beherrschte ein Dreiviertel des Schachbretts und...vertändelte noch den riesigen Vorteil! Das passierte dem Roma öfters.


Du schielst offensichtlich einfach zuviel nach irgendwelchen Zahlen, das ist aber Falsch!
Zahlen dienen nur als ein erster Anhaltspunkt und nicht mehr!
Würden 2 Schach-Großmeister beide mit exakt 2.600 Elo aufeinander treffen, würdest Du doch auch nicht sagen das beide identisch sind.
Da hängen einfach zu viele Faktoren voneinander ab die ich jetzt nich alle aufzählen möchte.
Das ist bei Schachcomputern auch nicht viel anders.


Grüße
Otto

__________________
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält. (Albert Einstein)