In Runde 7 wird das angenommene Damengambit gespielt. Der Amsterdam spielt 7 Züge und der Amber sogar 13 Züge aus der Eröffnung. Nach 17 Kf1 sieht es so aus als könnte der Amber einen schönen Angriff einleiten, allerdings verpufft er sehr schnell wieder, und es geht eine Zeit ausgeglichen weiter. Auch der Amsterdam spielt einige Sticheleien und gewinnt ab dem 33. Zug langsam aber sicher an Fahrt und holt sich dann schlussendlich den vollen Punkt.
Eine schöne Leistung vom getunten Amsterdam, der nun mit 5:2 in Führung geht.

In Runde 8 kommt die Russische Verteidigung aufs Brett. Beide Geräte spielen 7 Züge aus dem Buch.
Plötzlich spielt der Amsterdam 10...Lxh2, einen Zug den ich ehrlich gesagt eher von einem Novag Gerät als von einem Lang erwartet hätte. Es ging auch prompt daneben. Der Amber kassiert den Läufer kurzerhand ein, bedankt sich für das Geschenk und gibt die Partie nicht mehr her.
Das richtige opfern liegt dem Amsterdam wohl nicht recht

Stand nach 8 Runden: 5:3 für den Amsterdam 24 Mhz

Auch in der 9. Runde einer spanischen Eröffnung konnte der Amber das Spiel wieder für sich entscheiden. Der Amsterdam blieb 6. und der Amber 8 Züge in seinem Buch. Im 29. Zug hätte der Amsterdam mit 29.e7! anstatt dem gespielten Zug Dc2 die Partie in seine Richtung drehen können, so aber konnte er dem Amber nicht all zuviel entgegen setzen und verlor die Partie.
Stand nach Runde 9: Amsterdam 24 Mhz 5 Punkte, Amber 4 Punkte.
Es wird nochmal spannend.

So, auch Runde 10 ist gespielt.
Es kam die französische Verteidigung aufs Brett, in der der Amsterdam 9 und der Amber 11 Züge im Buch waren. Insgesamt war die Partie ziemlich ausgeglichen, allerdings übertrieb es der Amsterdam mit seiner abwarterei und der Amber konnte so immer mehr Druck aufbauen und die Partie gewinnen.
Somit ist der Endstand 5:5
Insgesamt ein interessanter Wettkampf auf Augenhöhe.
Ich werde nun warten bis mein neues MMIV /MMV Modul mit 20 Mhz eintrifft und dann einen passenden Gegner bereitstellen.

viele Grüße
Markus

Danke Markus, für den interessanten Wettkampf - und auch das Bier dann in Klingenberg, für meinen richtigen Tipp.

Gruß
Wolfgang

Hallo Wolfgang,

das Bier hast Du Dir verdient

viele Grüße
Markus

Psion Chess PentiumII/266MHz geht gegen Vancouver 68020 unter

Auch wenn es nicht ganz zum Thema passt: Ich möchte mal ein wenig die Euphoriebremse treten, was den (übertakteten) Amsterdam angeht. Ich spielte früher selbst unzählige Partien gegen PSION CHESS (ist ja fast das gleiche wie der Mephisto Amsterdam) auf einem 386-er oder später Pentium 60 MHz PC.
Das Ding hat eklatante Schwächen, wenn es um Freibauer-Erkennung (Vorausberechnung) geht. Solche werden erst als gefährlich erkannt, wenn sie drei Felder vor der Umwandlung stehen.

Ich habe eben einen alten Pentium II / 266 MHz (224 MB Ram) -ThinkPad flott gemacht und mal eine Aktivpartie gegen Vancouver 68020 gespielt.

Jetzt kann ich lediglich eine Schätzung abgeben, was den Geschwindigkeitsfaktor angeht.
Lt. SSDF ist ein 486 DX/50-66 MHz ungefähr gleich gut oder etwas besser als ein 68030/ 33 MHz. (siehe Genius Programm).

Gesicherte Erkanntnisse (alte Aufzeichnung von Lösezeiten) habe ich, dass der PII/266 MHz um Faktor 4,5 schneller ist als ein Pentium 60. Dieser ist wiederum gleichwertig zu einem 486 DX4/100. Damit ergibt sich für den PII/266 ein Vorteil von etwa Faktor 8 (eher etwas mehr) zum 68030.

Wie viel ein 68030 schneller ist als ein 68020 das vermag ich nicht zu beurteilen. Wenn es Faktor zwei ist, wovon ich mindestens ausgehe, wenn ich mir die Elo-Zahlen anschaue, dann hätte der PSION Pentium II / 266 gegen meinen Vancouver einen Hardware-Vorteil von Faktor 16 gehabt.

Und dennoch geht die ältere Lang-Kreation ziemlich erbärmlich unter.
Beim entscheidenden Bauerndurchbruch (37. g4!, als Vancouver längst + 3,5 BE sieht), hat er keinen Schimmer (natürlich auch keine Hash-Tables).

Natürlich ist es nur eine einzige Partie, aber die reicht auch zur Beurteilung. Weil der Psion in einer völlig ausgeglichenen Partie untergeht und die schlechten Bewertungsfunktionen evident sind (Doppelbauer auf f), oder das Nicht-Schlagen des Bauern auf b2 mit dem Turm, was doch sehr in Frage kam.




Gruß
Wolfgang

P.S. Wenn es mit der Freibauern-Erkennung einen echten Schritt besser werden soll, muss man wohl zum Almeria (oder höher) greifen.

Psion Chess PentiumII/266MHz geht gegen Vancouver 68020 unter

Auch wenn es nicht ganz zum Thema passt: Ich möchte mal ein wenig die Euphoriebremse treten, was den (übertakteten) Amsterdam angeht. Ich spielte früher selbst unzählige Partien gegen PSION CHESS (ist ja fast das gleiche wie der Mephisto Amsterdam) auf einem 386-er oder später Pentium 60 MHz PC.
Das Ding hat eklatante Schwächen, wenn es um Freibauer-Erkennung (Vorausberechnung) geht. Solche werden erst als gefährlich erkannt, wenn sie drei Felder vor der Umwandlung stehen.

Ich habe eben einen alten Pentium II / 266 MHz (224 MB Ram) -ThinkPad flott gemacht und mal eine Aktivpartie gegen Vancouver 68020 gespielt.

Überlegung zur Rechengeschwindigkeit
Jetzt kann ich lediglich eine Schätzung abgeben, was den Geschwindigkeitsfaktor angeht.
Lt. SSDF ist ein 486 DX/50-66 MHz ungefähr gleich gut oder etwas besser als ein 68030/ 33 MHz. (siehe Genius Programm).

Gesicherte Erkanntnisse (alte Aufzeichnung von Lösezeiten) habe ich, dass der PII/266 MHz um Faktor 4,5 schneller ist als ein Pentium 60. Dieser ist wiederum gleichwertig zu einem 486 DX4/100. Damit ergibt sich für den PII/266 ein Vorteil von etwa Faktor 8 (eher etwas mehr) zum 68030.

Wie viel ein 68030 schneller ist als ein 68020 das vermag ich nicht zu beurteilen. Wenn es Faktor zwei ist, wovon ich mindestens ausgehe, wenn ich mir die Elo-Zahlen anschaue, dann hätte der PSION Pentium II / 266 gegen meinen Vancouver einen Hardware-Vorteil von Faktor 16 gehabt.
Und dennoch geht die ältere Lang-Kreation ziemlich erbärmlich unter.
Beim entscheidenden Bauerndurchbruch (37. g4!, als Vancouver längst + 3,5 BE sieht), hat er keinen Schimmer (natürlich auch keine Hash-Tables).

Natürlich ist es nur eine einzige Partie, aber die reicht auch zur Beurteilung. Weil der Psion in einer völlig ausgeglichenen Partie untergeht und die schlechten Bewertungsfunktionen evident sind (Doppelbauer auf f), oder das Nicht-Schlagen des Bauern auf b2 mit dem Turm, was doch sehr in Frage kam.




Gruß
Wolfgang

P.S. Wenn es mit der Freibauern-Erkennung einen echten Schritt besser werden soll, muss man wohl zum Almeria (oder höher) greifen.

Dies dürfte bei vielen älteren Programmen so sein. Die vergrößerte Suche ist zum einen nicht so effektiv wie bei einem neueren Programm und zum anderen laufen Bewertung und Suche auseinander. Die Suche versucht die Stellung im Sinne der Bewertungsfunktion zu verbessern (und unterstellt dasselbe dem Gegner). Eine Schwäche in der Bewertung wird also mit steigender Suchtiefe zu einem immer größeren Problem wenn der Gegner diese Lücke nicht hat.

Zu Lang-Programmen und Freibauern: Der Roma hat da einen großen Sprung gemacht. Ich würde ihm bei erhöhter Suchtiefe deutlich mehr zutrauen als dem zwei Jahre älteren Amsterdam. Aber auch da kommt unweigerlich eine Mauer, denn der Brute Force-Sockel der Lang-Programme ist nicht so gut wie bei der Konkurrenz. Und die Erweiterungen in der Suche können das nicht mit steigender allgemeiner Suchtiefe nicht mehr auffangen.

10).... - L x h2?? siht mir eher nach einem Programmfehler aus.

__________________
Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält. (Albert Einstein)