Ich denke auch, das dieses Turnier durchaus den Titel "WM" verdient hat. Ein derart hochrangiges Teilnehmerfeld sucht wohl seinesgleichen.

Was nun die Rundenzahl angeht, so kann sie meinethalben gern gesteigert werden. Dagegen spricht aus meiner Sicht nur, das der sog. "Überraschungseffekt" dann weniger zum Tragen kommt. Wir haben bisher teilweise sehr überraschende Ergebnisse gesehen - zumindest gemessen an dem bisherigen ELO-Rating der teilnehmenden Maschinen. Etwas "schwächere" Maschinen können bei kürzeren Runden doch schon mal weiter kommen, als bei längeren. Aber das ist letztlich Geschmacksache.

In diesem Zusammenhang hätte ich einen Vorschlag, den ja jeder für sich einmal überdenken kann: Wie wäre es, wenn wir außerhalb der WM jene Maschinenpaarungen die überraschende Ergebnisse lieferten, noch einmal aufeinander losließen? Die Aktiv-Liste würde dadurch ggf. ein gutes Stück bereinigt. Das wäre natürlich abhängig von der Zeit, die der Einzelne investieren kann und will. Auch Paarungen die in der Liste bisher noch nicht vorgekommen sind, wären online leicht realisierbar. Da das Ganze ja ohne Wettkampfstress abliefe, könnte dies doch auch eine Alternative für jene sein, die an einer WM oder einem Mannschaftsturnier nicht so gern teilnehmen mögen - sei es aus Zeitmangel oder anderen Gründen.

MfG,
Wilfried

Ich tendiere zu diesem Vorschlag.

Keine Probleme.

Grüße
Guido

__________________
"Taktik ist, zu wissen, was zu tun ist, wenn es etwas zu tun gibt. Strategie ist, zu wissen, was zu tun ist, wenn es nichts zu tun gibt." (Tartakower)

Hallo,

eigentlich müßte ich ja meinen Mund halten - schließlich spiele ich leider in der WM nicht mit (aber Nächste wieder ), aber ich denke schon das Micha vollkommen Recht hat! Die Titelierung "WM" ist sehr geeignet und hier geht es mehr um den Spaß. Ich finde es jedenfalls toll, wobei ich schon finde, dass es zu viele Partien sind. Ich denke schon, dass es den einen oder anderen abhalten könnte mit teilzunehmen.

Mein Vorschalg für die nächste WM (auch wenn ich damit alleine stehen werde):
Ich würde die Runden genau wie in der FußballWM machen. Vorrunde mit Tabelle und dann KO-System. So hat jeder eine "Chance" den Titel zu holen! Und als kleinen Anreiz sponsert vielleicht jeder eine Kleinigkeit für Rang 1 - 10. Oder die ersten drei! Oder man macht ein Wanderpokal oder soetwas in der Art.

Aber wie auch immer es sein sollte, bei der nächsten WM spiele ich wieder mit.

Liebe Grüße José

Man sollte sich vielleicht dabei vor Augen halten, was mit dem Begriff "WM" eigentlich ausgesagt werden soll!

Es kommt mMn darauf an, dass die besten Schachcomputer der Welt antreten, wie es Micha und Wilfried schon dargestellt haben. Ob das ganze von der ICGA oder einer anderen Organisation sanktioniert ist, sollte relativ egal sein. Schlimmstenfalls wäre es eine "inoffizielle WM", aber eine WM ist es auf jeden Fall!
Das kann natürlich sein, aber es steht jedem frei, seine Vorschläge zu machen! Es entscheidet dann eben die Mehrheit!
Nun ja, so ähnlich läuft es ja bei uns. Und dass man, um der Gerechtigkeit willen, mehr als eine Partie spielen muss, ist wohl jedem Schachspieler klar! (auch im Fußball wird bei internationalen Events, bei denen der Heimvorteil eine Rolle spielt, mit Hin- und Rückrunde gespielt. Bei der Fußball-WM gibt es nur eine Heimmannschaft, deshalb verzichtet man hier darauf)

Bei den Schach-WMs früherer Zeiten wurden in den Kandidatenzweikämpfen ja auch nicht nur eine oder zwei Partien gespielt, sondern mehrere, um den Zufallsfaktor möglichst auszuschließen.

Ansonsten wäre es mMn keine WM mehr, sondern ein normales Turnier (womit ich aber auch keine Probleme hätte; mir ist es, ehrlich gesagt, sch..egal, wie das 'Kind' heißt, Hauptsache, ich habe Freude damit!!!)
Na, wir wollen mal nicht übertreiben, das bringt mMn unnötigen organisatorischen Aufwand mit sich! Es geht uns doch um den Spaß an der Freud' und nicht um irgendwelche Preise, oder?

Denn dann würde ich befürchten, dass man sich für die Teilnahme bald nur noch die stärksten Geräte sichern will, um den Titel zu holen/verteidigen! Und es sollte doch jeder die Chance haben, mal mit einem anderen Gerät antreten zu dürfen (egal ob stärker oder schwächer)
Das wollen wir hören!


viele Grüße,
Robert

Hallo Robert,

naja, mit den Preisen wirst du schon Recht haben - war ja auch nur mal so eine Idee. Aber mir ist es letztendlich auch wurscht wie es abläuft - hauptsache man spielt am Computer und hat seinen Spaß. Jeder hat halt seine eignen Vorstellungen und wie du schon sagst, jeder kann sie äußern! Aber auch ich füge mich gerne der Mehrheit.

Aber mal neue Anrregungen sind schon ganz gut.

Grüße José

P.S: Achja, was ist denn der Unterschied zwischen Tunier und einer WM? Ich denke beides ist doch das Selbe, oder - nur der Titel ist anders?

Hallo Schachfreunde,....

erstmal zu den genannten Partie-Optionen.
Ich denke das die Endrunden durch mehrere Partien entschieden werden sollten, weil immerhin ein "Online Aktivschach Weltmeisterschaft" s Titel nicht durch Zufall endschieden werden sollte.Wie viele Runden ist mir letztendlich egal. (Ich bin immer dabei, egal welche Option wir wählen und wie viele WM`s in der Zukunft noch ausgetragen werden)

Ich denke die Überraschungen werden auch noch oft in unserer geplanten Liga fallen, wo ja wahrscheinlich auch immer nur eine Partie stattfinden wird pro Hin und Rückrunde.

Ich denke einfach nur das wir unser Hobby pflegen sollten und jede Möglichkeit nutzen sollten um das Thema Schach verknüpfen zu können. Momentan haben wir das Medium "Internet" zur Hand was uns doch alle Türen öffnet. Deshalb lasst unsere lieben Schachmaschinen nicht in den biederen und staubigen Schränken verstauben. Lasst uns jede Gelegenheit nutzen Sie auszureizen und Sie bedanken sich immer wieder aufs neue mit tollen Überraschungen.

Wir können stolz sein das wir die Vorreiter einer solchen individuellen WM sind.

Eine WM bedingt eigentlich immer die Teilnahme aller Länder dieser Welt. Das es noch nicht so viele Nationen sind bei unserer WM wird sich hoffendlich noch ändern und dann wird der Titel nur noch bestärkt und unabdingbar.
(Jedoch vertreten bis jetzt unsere Geräte die ganze Welt)

( Dann wird es jedoch Zeit ein WM Komitee einzuführen für die komplette Organisation )

Grüße Richard

Das auf jeden Fall!! Wir sind für jede Anregung dankbar, auch wenn sie letztendlich nicht realisiert werden sollte!
Ich halte den Modus der letzten "Menschen"-WM nicht für "WM-würdig"!
Hier spielte zu sehr die Tagesform (und vielleicht auch Stellungsglück!) eine Rolle!

Eine WM sollte sich in ihrem Austragungsmodus mMn von einem normalen Turnier unterscheiden, alleine schon um den höheren Stellenwert hervorzuheben. Der einzige Unterschied war doch, dass es eine Hin- und Rückrunde gab, oder?

Eine Schach-WM sollte ein richtiges Finale haben, um den Zweikampfcharakter des Schachspiels auszudrücken.


Aber das ist natürlich nur meine persönliche Meinung...

Und gerade bei Schachcomputern spielt das "Stellungsglück" bekanntermaßen eine recht große Rolle. Wie oft werden Partien dadurch entschieden, dass der Computer eine Eröffnungsvariante wählt, die ihm eigentlich nicht liegt? Bei mehreren Partien hat der Computer ja noch die Chance, diesen Verlust wettzumachen.


viele Grüße,
Robert

Hallo Robert,

das sehe ich anders. Wenn er die Chance bekommt seine Fehler wett zu machen, dann bleibt jegliche Spannung weg! Gerade das finde ich gut, dass auch ein "kleiner" Computer mal gewinnen kann. Ansonsten wäre Brasilien und Res immer Weltmeister. Da ist langweilig!

In allen Meisterschaften und Tunieren in allen Sportdisziplinen entscheidet immer die Tagesform - und das ist nur fair!

Gruß José

Von meiner Seite noch ein abschließendes Wort hierzu:

Als ich vor gut einem Jahr das "Online-Turnier 2005" ins Leben gerufen hatte - es werden sich noch einige daran erinnern - ging es mir ja überhaupt nicht um eine Form von "Weltmeisterschaft".
Ich wollte einfach ein Online-Turnier mit Computern, die ich mag, gemeinsam mit Euch anderen Freunden der Schachcomputer spielen. Jeder mit seinem/seinen Lieblingscomputer(n).
Wer einen Blick auf die Teilnehmerliste des vergangenen Jahres wirft, wird feststellen, dass da aus diesem Grund viele recht schwache Computer mit dran teilgenommen hatten. Das war von der Grundidee einfach ein nettes Turnierchen.
Der Ausdruck "WM" hat sich ja erst im Nachhinein für 2005 herauskristallisiert.

Dass nun in 2006 fast ausschließlich die STÄRKSTEN Computer antraten, hatte einen anderen Hintergrund. Ich glaube, in diesem Jahr war einfach der Wunsch von Micha, der das Turnier super organisiert, und vielen Teilnehmern da, einfach mal die stärksten Computer gegen einander antreten zu lassen.
Daher stand der Ausdruck "WM" ja dieses Mal schon VOR Beginn fest.

Wenn also letztes Jahr ein "anderer Geist herrschte" (eher olympisch) und Überraschungen durchaus gewollt waren, so kann es in diesem Jahr ja eine Mehrheit für einen echten "WM-Gedanken" geben. Dann wären entsprechend viele Partien nötig, um Überraschungen auszuschließen und den tatsächlich stärksten Computer zu krönen.
Wenn das so gewollt ist, dann müsste man allerdings auch nur einfach in die ELO-Liste schauen, dann weiss man auch, wer der Stärkste ist...

Das waren meine Gedanken zu diesem Thema.

Grüße
Steffen

Aber gerecht!

Wenn du in der Situation des Stärkeren wärst und durch einen einzigen Flüchtigkeitsfehler die Partie und damit die WM verlieren würdest, würdest du vielleicht auch sagen, dass das ungerecht wäre!

Im Tennis geht ein Spiel ja auch über mehrere Sätze und nicht nur über einen Ballwechsel, ein Fußballspiel dauert 90 Minuten und ist nicht sofort mit dem ersten Tor entschieden ('Golden Goal')

Rennsport-Weltmeisterschaften z. B. werden auch nicht an einem Tag entschieden...
Finde ich nicht!

Wenn ich gegen einen Gegner gewinne, der an diesem Tag z. B. gesundheitlich gehandicapt ist, bleibt bei mir immer das Gefühl, nicht 100%-ig verdient gewonnen zu haben, weil er eben nicht seine Normalform zeigen konnte!

Deshalb finde ich persönlich auch Weltcups (z. B. Alpin-Ski und Biathlon) oder im Sommer Rennsport-WMs (Motorrad, Rally, Formel 1 usw.) wesentlich aussagekräftiger, weil sich da auf Dauer wirklich nur der Bessere und nicht der Glücklichere durchsetzt.

Gut, nachdem wir hier ja aus Spaß an der Freud' spielen, ist es eigentlich ja nicht unbedingt nötig, dass auch wirklich der Stärkere gewinnt, da gebe ich dir recht! Ich selbst liebe Überraschungssiege natürlich auch! (habe ich ja schon desöfteren gezeigt)

Aber dann verliert der Titel "WM" auch etwas seinen Sinn...

Andererseits sollten wir nicht so ein Trara darum machen, ob es nun eine WM ist oder nicht; Hauptsache, es macht Spaß, oder?

Und wieviele Partien gespielt werden, das soll die Mehrheit entscheiden!


viele Grüße,
Robert