Keine Mühe hatte Risc 2 in Runde 4, beide spielen 10 Züge aus dem
Buch und der Obsidian verabsäumt die Rochade und geht dann schnell
unter.

Nach 33.Td1+ gibt er auf.

Stand 3:1 für Risc 2.

Völlig überfordert war der Obsidian mit Runde 5, wo in der sehr
seltenen Bird-Eröffnung (1.f4) beide nur 4 Züge in der Bibiothek
hatten.

Müheloser Sieg des Risc 2 nach einer echten Kurzpartie.
Obsidian gibt bereits nach 36 Zügen auf.

Stand 4:1

In Runde 6 erhöht der Risc 2 auf 5:1.

Den tödlichen Fehler macht der Obsidian mit e4 ?
Hier hätte wahrscheinlich Kh8 erheblich mehr Widerstand geboten.
Das hätte jedenfalls der Risc erwartet bei Bewertung 0,00
nur mit Dauerschach.

In Runde 7 gibt es eine wirklich sehr ungewöhnliche Partie, der Risc 2
spielt eine sehr seltene Eröffnung in der er 7 Züge, der Obsidian 6 hat.

Der Obsidian entschliesst sich zu einem Figurenopfer mit 12.Sxd6 ?!, was
zunächst unkorrekt erscheint, dann bekommt jedoch der Risc nach
27. Kb7 ? ordentliche Probleme, im Endspielt spielt dann der Risc den
ganz feinen Zug 55.Txg4 !! und sieht, mit dem König vor dem Bauern
sofort seinen Sieg, das ist Klasse !

Wenn auch mit einiger Mühe, aber der Risc erhöht somit auf 6:1.

Keine Mühe hat Risc 2 in Runde 8 in dieser Englischen Variante, wo
Risc 7, Obsidian 6 Züge in der Bibiothek hatten.

Mit dem ganz schwachen Zug 17.Td8 ?? ermöglicht der Obsidian
dem Risc den frühzeitigen Sieg.

Nach 29. Kh6 ? kündigt Risc matt in 5 an.

Stand 7 : 1

In Runde 9 wird Reti gespielt mit kleiner Bibiothek.

Risc 4 Züge
Obsidian 3 Züge

Der Obsidian kommt diesmal zumindest in ein Endspiel, aber auch
das verliert er. Nach 67. g6 gibt Obsidian auf.

Stand 8:1 für Risc 2

Runde 10 bringt für den Risc 2 leider nur Remis, somit
bezwingt er den Obsidian mit dem gleichen Resultat wie der
Masterchess nämlich:

Endstand 8,5 : 1,5 für Risc 2.

Ein Punktverlust, der schon etwas schmerzt, der Risc hat jetzt noch
das Duell gegen den Rebell und liegt 10,5 Punkte hinter dem
Masterchess, die 10 Punkte gegen den Rebell dürften aber kein Problem
sein, somit könnte der Risc dann mit 5,5 Punkten gegen den Masterchess
das Turnier gewinnen, aber das das so knapp wird, überrascht mich
ehrlich gesagt schon sehr.

Die theoretische Elo-Differenz zwischen Risc 2 und Masterchess ist
ordentlich geschrumpft (Risc hält bei 2247, Masterchess 2215).
Also beträgt lediglich noch 32 Punkte.

Für den Obsidian ist das Turnier damit beendet.

Er holt, das muss man sagen, nur 17,5 Punkte aus 50 (+9 =17 -24) und
verliert somit 53 Elo Punkte und saust deutlich unter die Schallmauer
von 2000, nämlich fällt er vom Startwert 2029 auf nur noch 1976
und ist damit ohne Zweifel der Grösste Verlierer in diesem Turnier.

Die grösste Enttäuschung waren für mich die nur 5,5 Punkte gegen
den Rebell 5.0, das ist echt schwach.

So sieht nun die Tabelle vor Risc 2 : Rebell 5.0 aus

CENTER]Tabelle[/CENTER]

RANG #	TEILNEHMER	START ELO	ELO AENDERUNG	PUNKTE	SB
1	Saitek Masterchess	2158	57	33.5/40	0.0
2	Saitek Explorer Pro	2066	7	25.0/50	0.0
3	Mephisto Risc 2	2256	-9	23.0/30	0.0
4	Saitek Chess Chellenger	2022	-9	21.0/50	0.0
5	Novag Obsidian	2029	-53	17.5/50	0.0
6	Mephisto Rebell 5.0	1852	7	10.0/40	0.0

3 Runden wurden schon gespielt zwischen Risc 2 und Rebell 5.0.

Runde 1+2 gewinnt der Risc ganz klar, aber:

Es wird nicht leichter für den Risc 2, er führt zwar klar mit
2,5 : 0,5 aber in Runde 3 trotz der Rebell dem Risc doch tatsächlich
ein Remis ab, bitteres Detail am Rande zu Runde 3:

Stellungsbewertung Risc 2 in der Schluss-Stellung+ 0,19 ??
Stellungsbewertung Rebell 5.0 in der Schluss-Stellung 0,00 !!

Damit benötigt der Risc 2 im Finale bereits 6 Punkte gegen den
Masterchess,

Hier die erste 3 Runden

Hmm...
was ist an der Stellungsbewertung des Risc2 denn so "bitter"?
In prächtigster "Erbsenzählermanier" bewertet er die Mobilität der gegnerischen Figuren etwas höher als die eigenen - hat er damit denn so sehr unrecht? Natürlich ist für unsereiner klar, dass diese marginal bessere Mobilität des Rebell nur rein hypothetischer Natur ist, doch dem Risc2 fehlt diese "Erkenntnis". OK, Rebell bewertet hier aus menschlicher Sicht besser, da die ungleichfarbigen Läufer das Remis absolut sichern - doch dieses Wissen ist einfach nur stur einprogrammiert, mehr nicht. Müsste Rebell hier seine Algorithmen bemühen, sähe er sich auch fälschlicherweise im Vorteil - fälschlicherweise (vorerst) allerdings nur aus menschlicher Sicht. Erst wenn Computer hier den Verlust beider Bauern ermittelt haben, sehen sie das Remis - aber auch nur dann, wenn Ihnen beigebracht wurde, dass sie nicht mehr genug Material zum Mattsetzen haben. Ansonsten rechnen sie immer noch mit irgendwelchen imaginären Vorteilen für die eine oder andere Seite. Ich sehe hierin nichts besonderes. Abgekürzt werden solche Berechnungen nur durch das zwangsweise Erwirken einer dreifachen Stellungswiederholung (welchem diese Dinger oftmals aus dem Wege gehen) oder das Erkennen der 50-Züge-Regel. Für letztere reicht es an dieser Stelle lange nicht und selbst wenn, wäre die Kapazität der Oldies nicht ausreichend. Und hat Ed Schröder nicht selbst erläutert, dass er mit zunehmender Rechenleistung der Hardware immer mehr "Wissen" aus dem Programmcode nehmen konnte, weil die Programme es sich quasi selbst errechnen könnten und der daraus hervorgehende Geschwindigkeitsvorteil sich wieder in anderen Bereichen positiv bemerkbar macht? In den weitaus häufigeren Fällen geht das auch gut. Bei der dritten Partie ging es allerdings mehr oder weniger in die Hose und der "Schröder-Oldy" konnte seinem Urururenkel ein Remis aus der Tasche ziehen. Und ja, aus unserer Sicht bewertet der Oldy dank seines Wissens die Schlusstellung richtig, sein Nachfolger aufgrund fehlendem Wissen nicht - was jedoch nichts am Ergebnis ändert...

Wie dem auch sei: So eine kleine Fehleinschätzung würde ich bei der fraglichen Schlußstellung nicht weiter beachten. Wesentlich tragischer wäre es doch, wenn beispielsweise in einer KNKNP-Stellung der einzelne Springer sich gegen den anderen tauschen würde und der Bauer dann durchkäme - obwohl der einzelne Springer auch diesen Bauern hätte nehmen können. Wenn einem Programm Elementarwissen fehlt, kann das nämlich durchaus passieren. Ich glaube aber nicht, dass Programme wie Rebell oder Risc2 sowas je geschehen ließen - also ist alles im grünen Bereich.

Gruß, Wilfried <--- der diese hellgrüne Schrift auf dem Standardhintergrund des Forums kaum lesen kann...

Hallo Wilfried !

Ja, ist eh alles im Grünen Bereich, diese Bewertung hat ja gar nichts
mit der absoluten Spielstärke zu tun, ich war nur ein wenig entsetzt,
eben wegen dem Ururur......Enkel, dass soetwas überhaupt möglich
ist, dass der Risc 2 da nur Remis erreicht, bin auch nicht ganz neutral,
da der Risc mein erster toller Compi war und ich ihm natürlich die
Daumen drücke, trotzdem machen natürlich so kleine Überraschungen
die Sache spannender, ist schon ok so.

Ich bin nur erstaunt, dass der Risc 2 über eine gesamte Turnierdistanz
von immerhin 50 Runden gegen 5 verschiedene Gegner, da sogar noch
um den Turniersieg gegen den Masterchess, der ja doch einen Startwert
von ca. 100 Elo weniger hat, zittern muss, hätte nie gedacht, dass das
so eng werden könnte.

Schönen Gruss
Christian