Hallo,
tut mir leid, aber diese Aussage kann ich in keinster Weise nachvollziehen!

Ich habe nicht eine Aussage gelesen, die den Mysticum verdammt oder das Projekt schlecht macht .... im Gegenteil, es gibt sehr viel Lob und Respekt.

Natürlich gibt es Kritik, jedoch wurde diese bisher sehr sachlich begründet. Und eine sachliche Diskussion muss erlaubt sein, ebenso unterschiedliche Meinungen der Mitglieder.

Die Aussage finde etwas sehr dünnhäutig.


Ein Punkt noch zur Korrektur bzw. als Anmerkung: Es ist zwar richtig, daß Amsterdam, Dallas und Roma auch im Mysticum laufen, jedoch muss man zwangsläufig aus rechtlichen Gründen das Original besitzen, was beim Revelation nicht der Fall ist, da hier die Lizenzen für alle Richard Lang Programme enthalten sind.

Gruß,
Sascha

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2025. All rights reserved to make me feel special. :-)

Da mag sein, steckt ja viel Herzblut da drinn.

Da ich dieses Projekt als Beitrag in dieser Community sehe, hatte ich von Dir eher konstruktivere Vorschläge erwartet um Rahmenbedingungen fetzulegen.

Nicht aber, was für eine Super Giga Herz CPU kann man theoretisch einbauen, sondern wie kann man den Mysticum so "zähmen" das er mitmachen kann und zur einer Bereicherung wird.

Schließlich kam von Dir Anfangs, als ich den Mysticum vorstellte, die Idee, mit DGT und R.Lang Kontakt aufzunehmen.
Heute lese ich, das Du dem Projekt Respekt zollst aber lieber keine Chance geben willst.

Lese bitte die Postings aus meiner Sicht und Du wirst meinen Eindruck wohl verstehen.

So wird es beim Polgar und Glasgow doch auch gehandhabt oder verstehe ich das Nachinstallieren falsch ? Dann kläre mich auf.

Gruß
Guido

Zu 1. Es war nicht das Thema, nach Regelungen oder gar Restriktionen zu suchen. Das Thema war, ob der Mysticum ein Schachcomputer ist oder nicht.

Elo Listen und Turnierteilnahme sind Nebenkriegsschauplätze ... ich habe dazu meine persönliche Meinung geschrieben, ich denke, das ist mein gutes Recht. Und meine weitere Meinung ist: Wenn ein Mitglied Bedenken äußert, ist es am Hersteller bzw. Erfinder diese Bedenken aus dem Weg zu räumen oder eine Lösung zu suchen.

Zu 2. Ja, das habe ich. Mittlerweile hat DGT ein Projekt mit Ruud, insofern ist es wohl hinfällig ... aber zum damaligen Zeitpunkt hätte ich mir gut vorstellen können, daß man aus dem Projekt Mysticum einen echten Schachcomputer hätte machen können ... nur, was hat das mit diesem Thread zu tun und mit meinen Aussagen?

Zu 3. Ich habe mich nirgendwo gegen den Mysticum als Projekt bzw. als nettes Gerät geäußert .... ich habe meine Meinung zum Thema Elo Listen, Turnierteilnahme und 'ist er ein Schachcomputer' geschrieben ...

Mit Deiner letzten Aussage, die jeglicher sachlichen Grundlage entbehrt, ist der Punkt erreicht, an dem ich mich aus der Diskussion verabschiede.

Gruß,
Sascha

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2025. All rights reserved to make me feel special. :-)

Hallo Guido,

momentan bin ich mir nicht mehr sicher, welches Ziel du mit deinem Projekt verfolgst.

Liege ich falsch mit meiner Aussage, dass du mit deinem nicht kommerziellen Projekt einen Weg für den Bau eines kostengünstigen Schachcomputers versucht hast zu ermöglichen? Jeder Person, die Interesse an diesem Gerät hat, wird so die Möglichkeit geboten, sich dieses Gerät sehr kostengünstig nachzubauen. Soweit korrekt?

Ich erinnere mich sehr gut an die durchweg positive Resonanz des ersten Besitzers deines Nachbaus und auch an die durchweg positive Resonanz des zweitens Nachbauers. Dieser war von deinem Projekt so fasziniert, dass er anderen, technisch nicht so begabten Personen, die Möglichkeit einräumte, an einem Workshop teilzunehmen (ebenfalls in der Wiki zu finden – ob dort sinnvoll oder nicht, sei jetzt einmal dahingestellt), um deinem Projekt weiteren Nachwuchs zu bescheren. Und auch in der Community, die dir eine eigene IG und die Möglichkeit dein Projekt in der Wiki zu erläutern einräumte, war das Feedback nur positiver Natur. Auch wurden Partien in der Community gegen den Mysticum gespielt, die ebenfalls in der Wiki zu finden sind. Nicht sonderlich viele, aber ein gewisser Einblick in die Spielstärke wurde so ermöglicht. Auch ist mir bisher keine Person bekannt, die sich negativ über dein Projekt geäußert hätte. Somit stelle ich erst einmal fest, dein Anliegen hat doch genau die Personen erreicht, die du erreichen wolltest. Würdest du mir zustimmen?

Nun aber beschreitest du nach und nach einen Weg, den ich nicht nachvollziehen kann. In diesem Thread haben verschiedene Mitglieder ihre Ansichten zu der Definition eines Schachcomputers dargelegt. Und ob es dir nun gefällt oder nicht, du musst diese Aussagen so akzeptieren. Dabei spielt es keine Rolle, wie viel Zeit und Mühen du in dieses Projekt gesteckt hast. Du kannst mir glauben, ich weiß sehr genau, wovon ich spreche.

Warum nur ist es dir so wichtig, in eine Elo-Liste aufgenommen zu werden? Warum ist es dir so wichtig an einem Turnier teilzunehmen? Kann es sein, dass du dich langsam aber sicher von deinen ursprünglichen Ideen verabschiedest?

Schauen wir auf deine Aussagen.

Bitte zeige mir die Textpassagen, in denen der Mysticum verdammt wird.

Was ich lese sind Meinungsäußerungen zur Definition eines Schachcomputers, das war es aber auch schon. Du kannst die Leute nicht dazu zwingen, dein Projekt zu lieben und es als das anzusehen, was du in diesem Projekt siehst.

Kommen wir zum Thema „Turniere“. Auch in diesem Fall war die Aussage eindeutig. Wenn die Mehrzahl der entsprechenden Turnierteilnehmer nichts gegen die Teilnahme des Mysticums einzuwenden hätte, steht einer Teilnahme nichts im Wege. Wo liegt hier dein Problem?

Thema Elo-Liste. Auch hier wurden Meinungen geäußert, die schlüssig sind. Eine Aufnahme scheint momentan nicht sinnvoll, da keine definierte Hardware vorhanden ist. Ich werde definitiv nicht zig verschiedene (Hardware-)Mysticum Versionen in die Liste einbringen, die diese nur unübersichtlich machen würden. Der entscheidende Unterschied zu dem so oft zitierten Revelation besteht in der definierten Hardware.

Bitte überlege dir, welches Ziel du mit deinem Projekt verfolgst.

Gruß,
Micha

Quod licet Iovi, non licet bovi

Tja, gilt wohl immer noch.......

.... übersetzt: „Was dem Jupiter geziemt, geziemt dem Ochsen nicht."

Was das allerdings in diesem Zusammenhang heißen soll, will sich mir trotz Latinum nicht erschließen ....

Wie wäre es mit einem konstruktiven Posting?

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2025. All rights reserved to make me feel special. :-)

Ich möchte mich Peters Meinung anschließen; die Begrenzung nach ELO wird in vielen Turnieren durchgeführt und hat sich mMn absolut bewährt (darin spiegelt sich ja auch die Qualität unserer "hausgemachten" Liste wieder)

Wie Günther ja schon sagte: Schlachtfeste interessieren eigentlich niemanden. Wenn aber trotzdem jemand unbedingt mit einem MM IV gegen den Mysticum antreten will; warum nicht? Schließlich heißt es ja Uxxxx und nicht xxxx - yyyy

Denn letztendlich ist es immer die Frage, was die Turnierteilnehmer wollen: wenn ein Turnier mit den "großen Jungs" (Mysticum, Revelation, Resurrection und vielleicht auch PDAs) gewünscht wird, ist das sicher kein Problem.

Der einzige, der meiner Ansicht nach das Recht hätte, ein Veto einzulegen und zu sagen "Sowas will ich hier nicht haben!", ist Micha! Aber da er ja schon sein Einverständnis gegeben hat, ist doch eigentlich alles klar, oder?


viele Grüße,
Robert

Verschiedene Klassen ist wohl eine gute und faire Lösung, finde ich. Man könnte das ja Z.b. in 500èr Elo Abschnitte aufteilen. Untere Klasse bis 1000 Elo. Dann Fortgeschrittene 1000-1500 Elo. Gute Vereinsspieler 1500-2000 Elo . Meisterklasse 2000-2500 Elo. Tja, und dann die Schwergewichte, Großmeister oder Supergroßmeister ab ca. 2500 Elo . So in etwa könnte das doch aussehen, oder? Ist ja nur eine Idee. Muss nicht so sein. Ich denke, dann würden die Ausnahmecomputer wie Mysticum, Revelation, Resurrection und vielleicht auch PDAs schon allein von Ihrer Spielstärke her eigentlich automatisch sowieso in einer anderen Klasse spielen. Insgesamt wären das dann 5 Klassen. Oder 4 Klassen und eine Sonderklasse.

Gruß, Udo