Da sehe ich eigentlich nicht das Problem. Wie unser Guru ja schon schreibt spricht nichts dagegen neben der offiziellen WM, wo es eine Elogrenze gab oder gibt ein weiteres Turnier zu organisieren. Auch könnte man eine WM in 2 Gruppen durchführen. Immerhin taucht der Revelation ja auch in den Elo-Listen auf, es werden also durchaus Partien hier gespielt. Ob im Rahmen einer WM oder anders ist ja egal.

Das eigentliche Problem beim Mysticum sehe ich eigentlich eher woanders. Ist man beim Mysticum auf einen bestimmten Prozessor mit einer bestimmten Taktfrequenz festgelegt oder nicht (zumal es von dem ursprünglich angegebenen Prozessor zwischenzeitlich neuere Versionen gibt). Falls nicht, dann stellt sich das Problem der Eloauswertung, denn wir hätten dann bald dasselbe Schachprogramm auf weissderGeierwievielen verschiedenen Prozessoren (ein Problem dass beim Aufkommen der PC-Programme bald auch die Schweden hatten...)

Für die WMs würde ich vorschlagen dass man - entsprechendes Vorhandensein von genug Geräten vorausgesetzt - auch ein Turnier für die stärkeren Geräte durchführt. Einfach aufgrund der Definition "Schachcomputer". Wenn der Revelation offiziell als Schachcompi durchgeht dann sollte die Teilnahme nicht vom Programm abhängen das gerade drauf läuft sondern es sollte eben eine WM in verschiedenen Leistungsklassen geben.

Just my 2 Cent

Hallo,

es ist halt ein wenig schade, wie Guidos hervorragende Initiative in meinen Augen "zerlegt" wird. Ich denke, diese hervorragende Möglichkeit, mit Bordmitteln einen Superschachcomputer (Definition hin oder her) zu einem vertretbaren Preis zu erhalten, kommt kein zweites Mal!

Natürlich kommt es letztendlich auf die Initiative der Turnierteilnehmer an, aber ein wenig Rückenwind zur richtigen Zeit kann nicht schaden...

Der Grat zwischen Motivation und Demotivation ist manchmal sehr schmal...

Grüße, Michael

__________________
Es ist besser, die Steine seines Gegners zu opfern. (S.G. Tartakower)

Bei geeigneter Programmierung und Installation könnte man doch auch mit einem SH7034 (Prozessor des Atlanta) Word-Dateien schreiben, oder? (Für Bild- und Videobearbeitung bräuchte man jedoch wohl gleich hundert.)

Insofern wären auch alle herkömmlichen Schachcomputer - wiewohl sie "dedicated computers" heißen - flexibel, oder?

Umgekehrt, wenn man einen Pentium fest installiert und nur mit einem Schachprogramm füttert, (welches allerdings ausgetauscht werden kann,) wäre doch die Hauptforderung für einen "Schachcomputer" erfüllt.

Gruß Tom

Ich sage mal, auf einem PC läuft ja Schachsoftware, also ein Schachprogramm, welches nicht fest auf dem Computer installiert war. Dadurch kann der PC Schach spielen. Ein typischer Brettcomputer, z.B. mein MM VI hat die Software fest verankert in seiner Hardware. Er kann nur Schach spielen. Bei einer entsprechenden Programmierung des Chips könnte er natürlich auch was anderes tun. Zum Beispiel Mühle spielen oder ähnliches. Er kann aber keine Briefe schreiben. Obwohl, unmöglich wäre es nicht. Aber es ist generell eine Schachmaschine, ein Pc ist eine Rechenmaschine mit Schachsoftware, die nicht fest verankert ist. Oder so ähnlich. So ein Brettcomputer ist ja auch im Prinzip ein Mini-PC aber eben auf Schach spezialisiert. Baue ich nun z.B. eine Netbook mit Schachsoftware in ein Schachbrett ein, ist es ein PC mit Hardwareanschluß ( Das Brett und die LED`s etc.) zum Schachspielen. Oder?
Nur ist das ganze irgendwann Hardwaremäßig etwas unfair gegenüber den reinen Schachcomputern Geschwindigkeitsmäßig. Mehrere 100 Mhz gegenüber einige 10 MHz, wenn es hoch kommt.

Ich würde sagen, ein Pc hat letztendlich in einem Schachbrett nichts zu suchen, denn dann ist es kein typischer Schachcomputer mehr.
Da allerdings keine neuen, vernünftigen Brettcomputer mehr gebaut werden, mit besserer Hardware, ist diesbezüglich leider ein jahrelanger Stillstand eingetreten, was die Geschwindigkeit und die Programme betrifft. Darum ist es zumindestens interessant zu sehen, zu was die alten Programme in der Lage sind zu leisten, wenn sie auf emulierter schnellerer Hardware laufen.

Obwohl es doch heute möglich sein sollte, sellbst in recht einfachen Brettcomputern relativ schnelle Chips einzubauen, zumindestens, was den Preis betrifft. Wenn man sieht, das Gigahertz CPU`s für 40 € zu bekommen sind, da müsste es doch möglich sein, in so einem kleinen Schachcomputer eine 100 Mhz CPU oder ähnliches für kleines Geld reinzukriegen. Und ein paar MB Speicher kriegt man doch schon auf dem Wühltisch. Ist wohl eher das Problem, alte Programme darauf umzusetzen. Also, wer traut sich.

Uff, gar nicht so einfach das ganze zu trennen. Die Übergänge zwischen Schachbrett und Software Programme sind teilweise etwas fließend, finde ich. Dieser damalige Mephisto Brettcomputer mit dem eingebautem Notebook ist irgendwie ein Mischding. Obwohl , er ja auch ein Brett hatte, war es auch ein kleiner PC. Ich denke, dies ist doch eine andere Liga.

Udo

Tja, auch das ein Problem wenn man bei der WM eine Elogrenze setzt. Klar, ein Revelation mit Rybka würde alles andere an die Wand spielen. Die andere Seite ist... der Revelation ist per Definition ein reiner Schachcomputer. Was macht der Begriff WM (wenn auch eine inoffizielle boradinterne) für einen Sinn wenn die "Großmeister" nicht mitspielen dürfen? Dass die Technik und die Prozessorengeschwindigkeit nicht stehenbleibt ist eben nun mal eine Tatsache mit der ein "Mephisto London"-Besitzer leben muss... Traurig aber wahr. Das ist als wenn der Hersteller Chafiz gesagt hätte: "Da hält mein Sargon 2.5 nicht mehr mit, die 68000er dürfen nicht mitspielen". Würde auch keiner ernst nehmen, oder?

Wichtig für eine reine Schachcomputer-WM ist es, wie oben gesagt, dass die CPU fest verbaut und auf Schach spezialisiert ist. Die "alten" Schachcomputer ebenso wie der Revelation erfüllen diese Bedingung, der Mysticum und die "Wundermaschine" leider nicht.

Stellt sich noch die Frage nach dem Modus. Es wurde - wie ich gelesen habe - mal abbestimmt dass man eine Elogrenze setzt. Aber warum eigentlich? Kann man eine WM nicht in verschiedenen Klassen durchführen? Ein Fliegengewichtler wird auch nicht gegen einen Schwergewichtler in den Ring steigen, oder?

Zum Beispiel wäre es durchaus eine Überlegung wert eine Gruppe für 8-bit, eine für 16bit und eine für 32bit-Geräte durchzuführen (und von mir aus auch eine für >32bit oder für Experimentalcomputer wie Mysticum, etc.) Dann wäre jedem Genüge getan. Je nach Interesse kann man dann am Schluss ein kleines Turnier der einzelnen Klassensieger durchführen um einen "absoluten" Meister zu krönen (auch wenn da das Ergebnis zum derzeitigen Zeitpunkt feststehen dürfte, LOL). Dann wäre jedem Genüge getan und es wird für jeden ein Interessantes Turnier. Nur mal so als Idee.

Hallo zusammen,

Hartmuts Vorschlag ist m.E. nicht nur vernünftig, sondern geht auch dem leidigen Streit um des Kaisers Bart aus dem Weg.
Denn immerhin scheint es keine einzige, unwiderlegbare Definition zu geben, was nun wirklich ein Schachcomputer ist und was nicht.
Ich für meinen Teil sehe z.B. auch die interne Chessmachine als Schachcomputer, weil die Schachhardware und -software eine Einheit bilden, wenn auch das ganze erst über einen PC betrieben werden kann.

Weltmeisterschaften der "Gewichtsklassen" sind aus diesem Grund absolut sinnvoll, denn auch im Menschenschach gibt es Unterschiede zwischen Damen und Herren und noch mehr Unterschiede, wenn diese noch jugendlich sind. Auch hier werden nicht Kraut und Rüben gemischt, sondern wird fein säuberlich getrennt, da bekanntlich nicht alle die gleichen Voraussetzungen haben. Warum daher nicht bei den Schachcomputern?

Mich interessieren keine Partien a la Mysticum 2 GHz oder so gegen MM IV. Reine Schlachtfeste, die lediglich in die Statistik einfließen, aber sonst keinerlei Relvanz haben!

Viele Grüße,
Günther

Hallo,
die Idee liest sich in der Tat gut, das Problem ist nur: Wer macht die Arbeit? Wenn die WM mehr Gruppen und auch Teilnehmer bekommt, nimmt die Verwaltungsarbeit zu ...

Außerdem scheint es, als hätte das allgemeine Interesse an der WM deutlich nachgelassen ... wie man zum Beispiel an den Zuschauerzahlen sehen konnte.

So gesehen sollte man ggf. einen neuen Thread öffnen und darüber nachdenken, wie künftige Turniere aussehen könnten ...

Gruß,
Sascha

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2025. All rights reserved to make me feel special. :-)

Hallo Sascha

Also was die Arbeit betrifft... wenn ich schon solche Ideen in den Raum werfe, werd ich mich vor der Arbeit nicht drücken. Auch wenn ich eher zu den "Neuen" hier am Board gehöre. Aber wie du an meinem Emu-Turnier und den Kommentaren siehst bin ich keiner, der sich auf die faule Haut legt wenn irgendwo Unterstützung gebraucht wird. Solltet ihr also meinen Vorschlag aufgreifen, würde ich mich natürlich auch an nötigen Verwaltungsarbeiten beteiligen.

Was die Zuschauerzahlen betrifft... Ich hab das Turnier nicht von Anfang an verfolgt da ich erst mitten drin auf das Board kam, hatte aber den Eindruck dass es in den Endrunden einige Interessenten gab (wenngleich man bei den Verlängerungen vielleicht auf den Modus "kürzere Bedenkzeit" hätte ausweichen können um die Sache zu beschleunigen).
Bei den Vorrunden kann ich mir hingegen schon vorstellen dass es einige Begegnungen gab, die nicht so interessant waren. Wie beim Fußball eben auch. Die Vorrunden sind meistens schlechter besucht als die Endrunden. Zudem waren einige Gruppen auch von der Spielstärke her unglücklich verteilt. (gut, ist im Fussball genauso) In Gruppe A musste man kein Wahrsager sein um vorherzusehen dass der R40 gewinnen würde und der Obsidian überfordert ist, in Gruppe B und C und E mit Ruffian und R30 dasselbe. Die anderen Gruppen waren spielstärkemäßig besser verteilt. Aber das nur am Rande. Gerade aber bei gleichwertigen Begegnungen wie von mir vorgeschlagen, könnte ich mir vorstellen dass die Begegnungen insgesamt interessanter und damit die Zuschauerzahlen auch besser werden. Aber das muss natürlich ein Feldversuch klären.

Also ich finde die Idee, wie sie Blacky hier vorführt, sehr gut. Er lässt Schachcomputer gegeneinander antreten, die eigentlich nur Mittelmaß sind und daher von einigen belächelt werden mögen, aber die ein Schach spielen, das gut nachvollziehbar ist.

Das Schach der Computer der Superklasse ist in vielen Fällen zu schwer und interessiert nicht so arg, jedenfalls mich nicht. Mein Atlanta ist hart an der Grenze und gehört gerade noch zur oberen Mittelklasse oder unteren Spitzenklasse; in jedem Fall ist er ein guter Spielgegner bei Schach auf gerade noch menschlichem Niveau, von meiner Elowarte aus gesehen.

Aber die Partien von Blackys Durchschnittsgeräten verfolge ich dagegen gerne. Da geht etwas Warmherziges aus, worauf ich von Natur aus anspreche. Die Züge mögen manchmal "simpel" wirken, aber es kommt doch häufig zu spannenden Szenen, kaum zu glauben bei so berühmten Geräten wie "Yeno"!

Was haben nun Blackys Computer mit einer WM zu tun? Nun, die Erfahrungen dort unterstützen die Unterscheidung in schwächere und stärkere Klassen.

Der Obsidian hat mit dem R40 nun wahrlich nichts zu tun. Aber Obsidian gegen Milano, vielleicht auch Milano Pro (oder was auch immer) passt schon eher. Da kann man spannendere Partien erwarten, weil es zwischen den Geräten funken kann - wie es bei Blackys Turnieren auch zwischen den Geräten funkt -, bei denen es jedoch nie funken würde, müssten sie gegen den R40 spielen, weil sie da nur plattgewalzt würden.

Gruß Tom

Hallo auch,

ich denke dies wird ja zu einem großen Teil bereits praktiziert. Die Oldie Turniere (Uxxxx) sind doch ein Beleg für die klare Abgrenzung in ELO Bereiche. Auch die "WM" hat einen definierten Bereich bis ca. 2400 ELO. Und selbst Turniere für die Schwergewichte gab es schon, siehe PDA-Turnier und Resurrection-Turnier.
Es steht doch jedem frei sich hier engagieren, ohne dass Micha diese Arbeit zusätzlich übernehmen muß.
Hier auch noch einmal an Danke an Dich, Micha, für die Hilfe bei den Oldie-Turnieren. Mittlerweile werden meine Fehler seltener.

Grüße an alle,
Peter