100% Zustimmung. Zwar sollte bei der Beurteilung des Stils eines Gerätes Neutralität herrschen, um ein möglichst emotionsloses Profil zu zeichnen, doch meiner Meinung nach fließen zu viele Gefühle ein, wenn jemand über ein Gerät urteilt.

Hallo!
Zum Milano muß man sagen, daß er die positiven Eigenschaften von MM V und Polgar auf sich vereint. Im BT-Test hat mal der MM V gute Werte und mal der Polgar, der Milano dagegen hat die guten Werte von beiden! Damit ist er neben dem fast baugleichen Nigel Short der mit Abstand stärkste 8-Bitter im BT-Test. Er ist taktisch wie positionell voll auf der Höhe. Er hat nur eine größere Schwäche und das ist die Königssicherheit.
In meinem 60-rundigem Turnier kommt der Milano auf 32,0 Punkte, der MM V auf 29,5 den direkten Vergleich gewinnt der Milano mit 6,5:3,5, aufgrund des besseren Endspiels. Der Polgar steigt demnächst ins Turnier ein.

Gruß Eckehard

Hallo,
das die Darstellungen und/oder Meinungen Einzelner mit einem subjektiven Charakter sind sollte an dieser Stelle doch klar sein und auch akzeptiert werden! Es geht ja schließlich nicht um eine Doktorarbeit!
Aber die Erfahrungen und Ausführungen wie bereits dargelegt fand ich schon sehr interessant um ggf. auf solche Erfahrungen zurückgreifen zu können. Sei es bei einer "Neuerwerbung" oder ähnlichem.

Wäre doch auch für viele Interessierte und für mich auch eine schöne Sache so etwas an die Hand zu bekommen! Oder?

Gruß,
Boris

Da fehlt doch was - oder ist es noch nicht "später"

__________________
Grüße aus München
Manfred

Ehrliche Antwort? Da ich für meine Beurteilung reichlich Gegenwind bekam, sich aber auf der anderen Seite keiner aufraffen konnte, selbst ausfürlich zu schreiben, habe ich das Thema einschlafen lassen ...

Vielleicht raffe ich mich ja noch mal auf ...

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2025. All rights reserved to make me feel special. :-)

Ich gebe Dir Rückenwind, puuuust!

Deine (subjektive) Meinung ist schon gefragt, vor allem, weil Du eine hohe Spielstärke hast und die Geräte alle sehr gut kennst. Aus solchem Holz gibt es nicht viele ...
Und Boris (Escito) hat es ja ebenfalls bereits auf den Punkt gebracht!

Ich suche ständig nach Einschätzungen zu Spielstilen, die dürfen dabei durchaus gegensätzlich etc. ausfallen.

Zu meinem Thread über PC-Engine-Spielstile kamen oder konnten keine Erfahrungen gegeben werden.
Ich finde solche Infos sind erheblich Mangelware, Seiten dazu gibt es praktisch gar nicht.

__________________
Grüße aus München
Manfred

Vielleicht raffe ich mich ja noch mal auf ... [/QUOTE]

Hallo Sascha,

es wäre schön, wenn Du Dich wieder aufraffst. Ich lese Deine Einschätzungen sehr gerne. Ich sehe die Antworten auch nicht so sehr als Gegenwind. Die Vorlieben sind verschieden. Ich teile die Einschätzung zum Polgar zu fast 100%. Aber auch die Einschätzung von Eckehard zum Milano kann ich nachvollziehen. Diesen finde ich aber auch eher etwas passiv und mir gefällt der Kaffeehausstil des MM V sehr gut. Diese Vorliebe hängt auch vielleicht damit zusammen, dass der MM IV dann auf dem MM V umgerüstet im Exclusivbrett mein erster Holzschachcomputer war, mit dem ich unzählige Partien gespielt habe.
Interessant ist, dass Schröder mit doch sehr nah verwandten Programmen eine so breite Spanne von defensiv über aktiv bis wild spielend abdeckte. Und alle Programme haben ihren Reiz.

Also Deine Einschätzunge zu Morschis und Langs sehe ich mit Interesse entgegen.

Gruß
Thomas

Hiho

Mir habe n die einschaetzungen auch sehr schoen gefallen
Auch, oder vieleicht auch gerade?, weil ich von den Modellen nur den Rebel habe.....
.. und dadurch 'Appetit' auf die anderen bekommen hab

Hey Sascha,

Deine Empfindung verstehe ich ja, doch solltest Du aus den folgenden Gründen nicht gleich alles hinschmeißen:

1. Es war nur eine "Gegenbrise" in Form anderer Meinungen, die ebenfalls interessant sind und das Gesamtbild eher vervollständigen. Wie Günther bereits schrieb, kann eine solche Beschreibung nur subjektiv sein. Wenn man jedoch mehrere davon hat und die zugehörigen Authoren auch etwas kennt, kann es nur eine Bereicherung sein. Es mag sein, dass Du die eine oder andere Darstellung als "zu hart gegen Deine eigene" empfindest. Das kann ich mir schon vorstellen. Aber so sind eben geschriebene Worte, die nur sehr eingeschränkt Zusatzsemantik wie Tonfall u.a. enthalten. Ich bin sicher, würden die entsprechenden Authoren diese Worte Dir gegenüber persönlich äußern, würdest Du sie wesentlich weicher empfinden und viel besser als andere Meinungen annehmen können.

2. Deine Schilderungen sind sehr interessant und zeugen von Erfahrung. Ich - und auch viele andere - haben sie sehr genossen. Also weiter machen !

Herzliche Grüße an alle.

Euer Chinese

Ja finde ich auch - es ist super interessant neue Module zu entdecken die interessant sein könnten für einen selbst.

Ich mag den Polgar übrigens auch sehr und die Disskussion wer nun was genau wie findet ist doch sachlich auch immer interessant. Bitte mehr !

Wie schon so oft kann ich gerade den Polgar für fortgeschrittene Gelegenheitsspieler nur empfehlen ! Ich hab so 1600ELO und finde die Kiste grandios - aufgrund der letzten Treads hier im Forum scheinen aber auch Meph.Glasgow und der SuperConny sehr interessant zu sein. Gerade die Meinungen der dicken Maschinen Vanc32er, gibts ja schon - interessant wäre aber neben dem Stil und der Stärke die Einschätzung, welche diese Kandidaten sich menschlich gut "drosseln" lassen. Beispiel: Der Polgar opfert oft bei 1300-1500ELO eine Figur um dem Gegner einen Vorsprung zu lassen. Das mindert einwenig das Gefühl gewonnen zu haben .... wie versteckt drosseln den andere Kandidaten Ihre Spielstärke ? Wichtig ist mir ein zeitlich menschliches Zugverhalten (nicht zu schnell!) aber auch keine zu langen Wartepausen bei "offensichtlichen" Zügen wie einem Damenabtausch.