Trotz 4 Bytes scheint es nur wenig Unterschied zu geben.

Beim D+ sind die drei zusätzlichen Bytes wohl folgender Code:

JSR $ADC0
LDA $CD
CMP $4D
BCS $961F

Wenn mein 6502 Assembler Verständnis noch funktioniert, sollte das bedeuten:

Wenn Inhalt von $CD >= Inhalt von $4D dann verzweige

Beim D++ steht dort:

JSR $ADC0
LDA $4D
CMP $CD
BCC $961F

Das sollte fast identisch sein mit dem obigen:

Wenn Inhalt von $CD > Inhalt von $4D dann verzweige

Einziger Unterschied scheint ">=" zu ">" .... plus das Byte bei Offset 0

Vielleicht überprüft das mal jemand dessen Kenntnisse frischer sind als meine

Gruß Mike

P.S.: Das erste Byte (Offset 0) scheint in der Routine ab $D72E verwendet zu werden, keine Ahnung was damit gemacht wird.

__________________
Das Universum und die Dummheit der Menschen sind grenzenlos. Wobei ich mir beim Universum nicht so sicher bin. (Albert Einstein)

Ich meine, das Carry-Flag wird bei "=" gesetzt und bei "<>" nicht. Ist schon ein paar viele (ca. 20 !) Jahre her das ich mich zuletzt mit dem 6502 befasste, aber ich bin mir ziemlich sicher. Also nix mit >= oder so. Ansonsten stimmt es aber, die Befehle vergleichen den Inhalt zweier Speicherzellen. Es werden bei beiden Programmen die gleichen Zellen verglichen. Das sie das in umgekehrter Reihenfolge tun ist zunächst irrelevant, da es auf das Ergebnis des Vergleichs ankommt der ja nur "wahr" oder "unwahr" sein kann.

Aber:
Der D+ verzweigt wenn der Vergleich "wahr" ist (Carryflag gesetzt) und
der D++ verzweigt wenn der Vergleich "unwahr" ist (Carryflag NICHT gesetzt)

Das steht jedenfalls nicht gegen die These, dass beim D++ andere Routinen angesprochen werden als beim D+. Leider genügt das auch nicht zum Beweis...

Gruß, Willi

Ich habe nochmal Google bemüht ...

http://www.6502.org/tutorials/compare_beyond.html

A surprisingly common sequence in 6502 code is:

LDA NUM1
CMP NUM2
BCC LABEL
BEQ LABEL

(or something similar) which branches to LABEL when NUM1 <= NUM2. (In this case NUM1 and NUM2 are unsigned numbers.) However, consider the following sequence:
LDA NUM2
CMP NUM1
BCS LABEL

which branches to LABEL when NUM2 >= NUM1, which is the same as NUM1 <= NUM2. Not only that, it's shorter and (in many cases) faster.

Scheint meine Erinnerung mich doch nicht getäuscht zu haben und vielleicht ist genau der Vergleich der Grund dafür, dass der D++ ein Tick selektiver ist, obwohl ansonsten (fast) vollkommen identsich.

Gruß Mike

P.S.: Der ein oder andere hier hat in seiner Jugend sicherlich mal eines meiner Programme mit Unmengen von Data Zeilen aus 'ner 64er oder Happy Computer abgetippt (war 6510 Assembler deshalb ist es mir noch ein wenig vertraut)

__________________
Das Universum und die Dummheit der Menschen sind grenzenlos. Wobei ich mir beim Universum nicht so sicher bin. (Albert Einstein)

Ich werde eben alt, Alzheimer lässt grüßen!
Die Existenz von BEQ hatte ich schon ganz vergessen...

Ja, die Befehle bewirken prinzipiell das gleiche ... mit eben den von Dir bereits festgestellten Unterschied von >= zu >. Das heisst, der D+ verzweigt auch dann, wenn beide Speicherinhalte gleich sind. Der D++ tut das nicht. Damit bleibt es aber dabei: Thorsten's These wird dadurch nicht entkräftet (eher erhärtet), aber beweisen kann das leider auch nix...In meiner Jugend warst Du noch etwas jünger (komisch, ist bis heute so geblieben... ) - aber abgetippt habe ich gelegentlich auch, wie wohl die meisten in unserem Alter. Hast Du mal eine Programm-Liste parat? Vielleicht finde ich was wieder. Keine Angst, wenn damals was nicht funzte erwachte zwar stets der Killer in mir, aber das ist heute längst verraucht!

Gruß, Willi

An den falschen Prüfsummen in den Listings war ich nicht schuld, das war stets das Werk des Verlages

Gruß Mike

__________________
Das Universum und die Dummheit der Menschen sind grenzenlos. Wobei ich mir beim Universum nicht so sicher bin. (Albert Einstein)

Was haben falsche Prüfsummen mit nicht funzenden Proggis zu tun?
Du willst Dich nur rausreden noch bevor Du dich als Verfasser diverser Reinfälle outest!

Gruß, Willi <--- der sich eben noch was weinhaltiges besorgen muss, weil er sonst das Spiel gleich nicht erträgt...

Ich habe mir den Kaplan nochmal angesehen, es ist wirklich nur der Unterschied >= zu >, das vierte unterschiedliche Byte (gleich zu Beginn des ROMs) ist Teil der Prüfsumme (2 Bytes). Die Kaplan-Eproms bilden eine Prüfsumme über den Rom-Inhalt und morsen und verweigern den Dienst wenn die Prüfsumme nicht stimmt.

Gruß Mike

__________________
Das Universum und die Dummheit der Menschen sind grenzenlos. Wobei ich mir beim Universum nicht so sicher bin. (Albert Einstein)

Hallo,

ich habe vor einiger Ziet mal die nachfolgende Partie (von Thorstens Seite http://www.thorstenczub.de/dplus.html) mit meinem Turboking II (D+?) nachgespielt, als Kompensation
für die etwas geringere Geschwindigkeit habe ich die Spielstufe 40 Züge in 2 Std. 30 Min. gewählt.



Die Partie ist komplett reproduzierbar mit Ausnahme des 12. Zuges Le3, dieser Zug taucht innerhalb der Suche des TK II überhaupt nicht auf, selbst bei längerer Bedenkzeit nicht.

Es spielt auch keine Rolle, ob die Stellung aufgesetzt wird oder aus der Partie heraus entsteht, vielleicht hat ja ein D++ Besitzer mal Lust, diese Schlüsselposition zu überprüfen,
sollte nicht viel Zeit in Anspruch nehmen, da bis zum 10. Zug noch aus dem Buch gespielt wird.

Grüße
Uwe

Hallo Uwe,
ich habe den D++ 10 MHz angesetzt. Nach ca. 1 Minute wird der Zug gefunden. Der D+ 10 MHz spielt übrigens 12.hxg6 (+0,76).

Gruß,
Micha

mir ist schon klar das der d++ nur minimal unterschiedlich ist als der d+.
aber dort wo das passiert sind es eben sehr andere züge und man hat den eindruck das der d++ dabei viel selektivere entscheidungen macht.

der d+ spielt nicht viel anders. er spielt solider.


leider kann ich das nicht mehr so alles nachvollziehen. habe 2 module aber die sind nicht ans laufen zu bekommen.

werde sie wohl zu einem fachmann schicken müssen. aber wenn der keine vergleichsmodule findet sehe ich da auch schwarz.

wir haben nie behauptet das der D++ eine programmveränderung ist im UMFANG des Codes. wir haben nie über den Code gesprochen. sondern
mehr über die Wirkung, die sich uns aus Partien erschloß.
Code haben wir ja nie gesehen.

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs