Hi Micha,

ich meinte etwas anderes.

Theoretisch könnte man den RISC 2500/Montreux aufteilen auf

- Version 128k
- Version 512k
- Version 2MB

Ebenso könnte man die Chessmachine aufteilen in

- Version 16Mhz/512k
- Version 14Mhz/1MB
usw.

Da wahrscheinlich nicht alle ausgewerteten Partien mit genauer Angabe der Version erfolgten sind alle zusammengefaßt. Ist meiner Meinung nach auch ok so, da es eben bei vielen Geräten schwierig sein wird alle Feinheiten in den Bauteilen und Programmversionen zu berücksichtigen. Es besteht außerdem die Gefahr, dass die Liste explodiert und unübersichtlich wird. Ist aber nur meine persönliche Meinung dazu.

Ach so Peter. Hatte ich falsch verstanden.

Da gebe ich dir völlig recht.

Gruß,
Micha

Hallo Willi,

Ja genau das ist doch der punkt. Die ELO's sind fluessig fuer alle Geraete. Der Atlanta zB spielte dieses Turnier besser als Mystery und Magellan beide sind im A-Turnier rausgeflogen. Der Atlanta verliert im achtelfinal 1-3 und seine Runden spiele waren auch nicht so besonders. = -20 oder was es auch ist in der Aktivliste.

Mystery und Magellan spielten das A-WM noch schlechter (der Lyon auch) aber sie hohlen sich gute resultate im B-WM = bessere ELO's als was sie sonst bekommen haetten. Wenn es kein B-WM gegeben haette.

Haette der Atlanta das B-WM auch gespielt koennte jemand sagen das er nicht auch einer der favoriten waere er hat immerhin laut Aktivliste auch mehr Siege gegen den B-Weltmeister

Ich meine hiermit das wenn ich hier lese das die differenz zwishen Atlanta und Magellan nur 42 punkte sind and wir sprechen wieder gross fuer zusammen listen usw das ich es lustig finde. Haette Micha die Liste einen Monat vorher gemacht oder in 3 monate wieder dann wird es wieder anders aussehen. Vielleicht 70 oder vielleicht 0.

viele Gruesse

Nick

Hallo Uwe,

dann will ich mich mal versuchen (aber Achtung, richtig wissenschaftlich wird das nicht, kann mich nur noch teilweise an die Statistik-Vorlesungen erinnern):

Nimmt man an, daß sich die wahre Elo-Zahl eines Geräts nach Spielen einer unendlichen Anzahl von Partien ergibt, basieren die Zahlen in unserer Liste auf einer (je nach Gerät unterschiedlich großen) Stichprobe. Deshalb gehen wir davon aus, daß wir noch einen Meßfehler in der Zahl drin haben - repräsentiert durch die Standardabweichung (also die +/- Zahl).

Die Standardabweichungen in der Liste haben eine Sicherheit von 90%, d.h. mit einer Wahrscheinlichkeit von 90% liegt die tatsächliche Elo-Zahl innerhalb dieser Grenzen. (Wollte man es sicherer, müßte man größere Abweichungen angeben.)

Atlanta hat 2274 +/- 42,
Magellan hat 2235 +/- 28

Mit anderen Worten können wir mit 90% Sicherheit sagen, daß sich die wahre Elo-Zahl des Atlanta zwischen 2232 und 2316 befindet, die des Magellan zwischen 2207 und 2263.

Die beiden Bereiche überschneiden sich, d.h. es ist durchaus möglich, daß beide Geräte gleich stark sind. Allerdings überschneiden sie sich nur in den "äußeren Bereichen" der Verteilung. Du mußt Dir das wie zwei Gaußsche Glockenkurven vorstellen, die ihre Mitte bei 2235 und 2274 haben und sich in ihren flacheren Randbereichen überlappen. Man könnte die Wahrscheinlichkeit dafür garantiert ausrechnen - nur ich kann es nicht...

Daher meine großzügige Schätzung im Ursprungsposting, zu der mein Bauch nach wie vor steht... Nur beweisen kann ich es nicht

Vielleicht finde ich demnächst mal etwas Zeit, in meine alten Statistik-Skripte reinzuschauen. Dann rechne ich es mal vor, bin selbst auf das Ergebnis gespannt!

Oder ist hier jemand anderes, der den Kram noch nicht vergessen hat?

Viele Grüße,
Dirk

Hallo Dirk,Du hast das schon sehr verständlich rübergebracht, mir ist jetzt einiges klarer, die Sache mit der 90% Wahrscheinlichkeiit bei den Toleranzen wusste ich noch nicht (steht sicher in den Erläuterungen zur Elo-Liste).

Viele Grüße
Uwe