Hartmut, Gute Besserung. 2014 stand bei mir die Uhr auch um 3 Min. vor Null Uhr, was die Lebenszeit angeht. Nicht wegen Krebs, sondern wegen Legionellen. Schwere Lungenentzündung, fast 42 Grad Fieber , einsetzende Sepsis, 9 Tage künstliches Koma. Verwandte schon auf das schlimmste vorbereitet, Lebend wieder aufgewacht.

Soviel dazu. Zum Thema. Angenommen, Thomas Nitsche und Elmar Henne würden heute den Mephisto III entwickeln, wahrscheinlich würde er vom Prinzip ähnlich sein, aber mit der heutigen Hardware wesentlich leistungsfähiger, auch das Programm würde wohl inhaltlich deutlich stärker sein .
Aber man kann ja auch ganz neue Programme entwickeln, man muss sich auch nicht auf die alten CPUs festlegen.

Aber es widerholt sich, aus meiner Sicht, es gibt momentan einfach keine Programmierer mehr, die das in Angriff nehmen.

Ein Fidelity Spracklen Programm ist z.B. natürlich auf schneller Hardware wie dem Phoenix deutlich stärker, seine Gegner allerdings auch.

Würde da letztendlich nicht im Endeffekt bei Matches nicht ein ähnliches Ergebnis heraus kommen, nur auf einer höheren Ebene? Als wenn sie mit ursprünglicher Geschwindigkeit laufen würden?


Anderseits, wenn die Schachprogramme und die Hardware immer schneller und stärker werden, wer blickt dann noch durch? Stockfisch und Co. brettert einem ja jetzt schon in Sekunden 20 zügige Matts vor die Nase. Immerhin oder Gottseidank hat noch keiner herausgefunden, ob Weiß generell siegen würde in einem Schachspiel, wenn er die besten Züge machen könnte.

Das man schnellere Hardware auch in günstigen Schachcomputer einsetzen kann, beweist ja der Chess Genius Pro 2024. Fehlen nur noch Moduleinschübe, und neue Programme. Zu einem bezahlbaren Preis.

OT, Foto noch mal geändert, war ein bisschen bunt.

Hartmut, Gute Besserung. 2014 stand bei mir die Uhr auch um 3 Min. vor Null Uhr, was die Lebenszeit angeht. Nicht wegen Krebs, sondern wegen Legionellen. Schwere Lungenentzündung, fast 42 Grad Fieber , einsetzende Sepsis, 9 Tage künstliches Koma. Verwandte schon auf das schlimmste vorbereitet, Lebend wieder aufgewacht.

Soviel dazu. Zum Thema. Angenommen, Thomas Nitsche und Elmar Henne würden heute den Mephisto III entwickeln, wahrscheinlich würde er vom Prinzip ähnlich sein, aber mit der heutigen Hardware wesentlich leistungsfähiger, auch das Programm würde wohl inhaltlich deutlich stärker sein .
Aber man kann ja auch ganz neue Programme entwickeln, man muss sich auch nicht auf die alten CPUs festlegen.

Aber es widerholt sich, aus meiner Sicht, es gibt momentan einfach keine Programmierer mehr, die das in Angriff nehmen.

Ein Fidelity Spracklen Programm ist z.B. natürlich auf schneller Hardware wie dem Phoenix deutlich stärker, seine Gegner allerdings auch.

Würde da letztendlich nicht im Endeffekt bei Matches nicht ein ähnliches Ergebnis heraus kommen, nur auf einer höheren Ebene? Als wenn sie mit ursprünglicher Geschwindigkeit laufen würden?


Anderseits, wenn die Schachprogramme und die Hardware immer schneller und stärker werden, wer blickt dann noch durch? Stockfisch und Co. brettert einem ja jetzt schon in Sekunden 20 zügige Matts vor die Nase. Immerhin oder Gottseidank hat noch keiner herausgefunden, ob Weiß generell siegen würde in einem Schachspiel, wenn er die besten Züge machen könnte.

Das man schnellere Hardware auch in günstigen Schachcomputer einsetzen kann, beweist ja der Chess Genius Pro 2024. Fehlen nur noch Moduleinschübe, und neue Programme. Zu einem bezahlbaren Preis.

OT, Foto noch mal geändert, war ein bisschen bunt.

Hallo Udo,

Einspruch Beispielsweise skalieren die 6502-Programme von Ed Schröder deutlich besser mit stärkerer Hardwareunterstützung als seine damalige Konkurrenz. Hierüber lässt sich das tatsächliche Potential eines Schachprogramms besser einschätzen.

Schön, dass Du diese schwere gesundheitliche Phase gut überstanden hast.

Gruß
Egbert

Hallo, mir ging in den letzten Wochen und Monaten immer der Gedanke durch den Kopf, wie das Computerschachmodell eigentlich in Zukunft weiter geht.

Die Zeiten ändern sich, die Schachcomputer werden mit immer schnellerer Hardware und Programmsimulationen auf PC oder dem neuem Phoenix immer stärker, haben aber zum Teil mit ihren alten Programmcodes zu kämpfen, die für solchen Leistungsschub gar nicht entwickelt wurden. Also ihre alten Fehler beibehalten, und diese eben nur mit höherer Geschwindigkeit wieder geben.

Um bei meinem geliebten, und auch jedem bekannten Mephisto III zu bleiben. Er dient auch nur als bekanntes Beispiel. Im Grunde ein Superintelligentes Programm, fast eine Sensation, allerdings auch mit Schwächen, die auch bei höherer Geschwindigkeit natürlich bestehen bleiben. Das Programm ist im Grunde so wie es ist technisch ausgereizt.
Wie etliche andere ältere Programme auch. Spaß machen sie natürlich trotzdem, denn wer will schon nur noch gegen Stockfish und Co antreten. Wahrscheinlich keiner, der klar bei Verstand ist.


Ich sehe leider nicht, das es noch Programmierer gibt, die ähnliches wie den Mephisto III neu entwickeln, oder auch gerne anderes. Es gibt gar keine wirklich neuen Schachprogramme mehr!

Am PC die ultrastarken bekannten und quasy unbesiegbaren Programme, natürlich super und unerbittlich zur Analyse und Fehlerfindung, aber im Schachcomputerbereich sehe ich nichts, was es nicht in irgendeiner Form schon gibt.
Auch technisch werden die alten Briketts , Programmmodule , Exclusive Bretter, Fidelity , ARB und alle anderen rein Zeitmäßig irgendwann zu Elektroschrott zerfallen.

So frage ich mich,

Ist die Zukunft der normalen Schachcomputer, Brettcomputer, wo man einen Schalter umlegt, und es kann los gehen am Ende angelangt? Bzw. wird man auch in 20 Jahren noch mit den alten Programmen spielen? Z.b. Richard Langs Chess Genius noch in 20 Jahren? Irgendeinen verstaubten Mephisto II Brikett , den man auf dem Speicher fand, versuchen, wieder zu beleben?

Oder wird es hoffentlich einmal neue Programme geben, hier wieder als futuristisches Beispiel einen hochselektiven, neu entwickelten Mephisto VIII , Modell 2050, mit einer max. Rechentiefe von 80 HZ und einem soliden Brute Force Sockel von 8 HZ im Aktivschach im Mittelspiel bei vollem Brett. 64 MB Hashspeicher, Inclusive Turmendspielkenntnisse etc.


Programmiert von einem zukünftigen Programmierer.

Wie seht Ihr das?

Jedes Jahr werden Dutzende von Schachprogrammen entwickelt. Es gibt Tausende solcher Programme, von denen sich viele noch in der Entwicklung befinden. Es mangelt nicht an talentierten und engagierten Programmierern, die ihre Schachsoftware ständig verbessern wollen. Sehen Sie sich diesen Index an. Fast alle wurden von Einzelpersonen entwickelt. Auffällig ist, dass nur sehr wenige, wenn überhaupt, aus China oder Indien stammen. https://computerchess.org.uk/ccrl/4040/

Jedes Jahr werden Dutzende von Schachprogrammen entwickelt. Es gibt Tausende solcher Programme, von denen sich viele noch in der Entwicklung befinden. Es mangelt nicht an talentierten und engagierten Programmierern, die ihre Schachsoftware ständig verbessern wollen. Sehen Sie sich diesen Index an. Fast alle wurden von Einzelpersonen entwickelt. Auffällig ist, dass nur sehr wenige, wenn überhaupt, aus China oder Indien stammen. https://computerchess.org.uk/ccrl/4040/

Stimmt, kann es aber sein das sie in einer anderen richtung arbeiten was abweicht von was wir gewoehnt sind?
Nick

I'm not entirely sure what you mean. It seems there are hundreds, if not thousands of engines, if you peruse a list like the CCRL. The vast majority of them seem to be individuals, and most of them are free programs, so I'm guessing most of them are programming chess as a hobby. There are a few commercial programs on the list, some of them continuations of the venerable software from the 90s like Fritz, Shredder, etc. But mostly I think chess programming is likely not profitable unless you're employed by one of those few software programs still being sold commercially.

I do see it as an exciting time in programming, with the rise of neural net programming and new approaches to AI as we're seeing in products like the Senserobot and the TCA II. And of course with the thousands of engines still being developed, tweaked, studied, and refined, there seems to be no shortage of interest in the field, and not an end, like the OP suggested. And there are even projects like the Phoenix computers and the CB-Emu p,roject which allow folks to enjoy the programs of old.

And when I mentioned the lack of Chinese and Indian chess programmers, I was referring to the engines, as when I checked out the top 50 or so, the vast majority of the programmers were US, German, French, Swedish, Italian, etc. In other words, the places we're accustomed to seeing.