Hi Nick,

danke dir. Von 64M Bit PSRAM steht nichts im Manual? Ansonsten wäre die Hardware identisch zum TCA II. Hast du Lust, das Teil aufzuschrauben und ein Foto von der Platine zu machen?

Der PSRAM scheint wichtig für die Engine zu sein. Aber es ist schon seltsam, wie groß sich der Spielstärkeunterschied zwischen den 2 Versionen darstellt. Oder war der Anspruch, also die Idee eines Tutors, ein anderer?

Gruß
Micha

Ich bin mitte in ein Spiel. Ich schaue mal spaeter ob er Schrauben hat (hoffentlich nicht unter den gummi geklebten fuessen).

Gruss
Nick

Ich bin immer noch am spielen, aber habe soeben den TA2 aufgemacht. Er hat genau die gleichen Lehrkarten, Die gleichen 128 Puzzles. Die gleichen Spielstufen. Einzigste was fehlt is die Spezifikation beim TA1 auf der Anleitung. Das hatte ich nur von der Kaufseite bekommen. Beim TA2 gibt es die Spezifikation in der Anleitung Seite 19. Copyright 2025 ist gleich. Interllectual Property diesmal aber zeigt: Shenzhen Jinweishen Electronic Co. Ltd.

Gruss
Nick

Hallo,

Nick war so nett und hat ein Foto der TCA-Hardware zur Verfügung gestellt. Der TCA fehlt der 64 MBit PSRAM Speicherchip, was wohl den Spielstärkeunterschied erklären könnte.

Anbei ein Foto:



Gruß
Micha

Miniaturansicht angehängter Grafiken

 

I was very curious how much of a role that 64M PSRAM plays in the incredible strength of the TCA II. One thing I noted after the TCA II beat the Millennium King Performance 6.5-1.5 was that the MKP had both more clock speed and more SRAM than the TCA II, but doesn't have any PSRAM.

I found this worth reading.
MfG,
Tibono

I played two games yesterday with TA1 set at TM Level 4 (60 minutes + 30 seconds/move) and GK2000 at TM Level 2hrs/40.

Here is the first game.



Wie Sie oben sehen koennen, hat GK 2000 das Spiel recht leicht gewonnen. Also haette ich TA1 fast weggepackt, weil ich dachte, dass es zu den U1600-Computern gehoert und das war's dann auch schon.

Das Gefühl, das Tutor in mir geweckt hatte, ließ mich nicht los, also beschloss ich, ein weiteres Spiel zwischen diesen beiden Computern mit denselben Turniereinstellungen zu versuchen, obwohl mir eine andere Stimme sagte, dass ich damit 4 oder 5 Stunden für dasselbe Endergebnis verschwenden würde. Aber hey, dafür gibt es ja Info oder Hiarcs. Man kann Beiträge lesen und darauf antworten, während des Spiels chatten, und so vergeht die Zeit schneller

Hier ist das zweite Spiel mit gleicher Spieleinstellung:



Obwohl TA1 mit einem Bauern führte, beschloss ich, das Spiel zu beenden. Es wurde langsam spät, und mit ungleichen Läufern sah ich für keinen der beiden Computer eine Chance auf den Sieg, selbst wenn ich sie noch 50 Züge weiter spielen lassen würde.

Bitte spielen Sie das Spiel noch einmal und lassen Sie mich wissen, ob TA1 im zweiten Spiel besser war als im ersten. Im zweiten Spiel lag TA1 die ganze Zeit in Führung, schien aber immer einen schwächeren Zug zu spielen, um GK2000 im Spiel zu halten. Träume ich nur?

Ich habe einfach den Eindruck, dass TA1 in allen Spielen nicht darauf ausgelegt war, zu gewinnen. Es gewinnt zwar, wenn es sein muss, aber es zieht es vor, dass der Spieler dranbleibt und gewinnt.

Täuschen mich meine Augen?

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es mit 30 Sekunden pro Zug etwa 1500-1600 Punkte erreichen kann. Auf höchstem Turnierniveau scheint es mit anderen Turniergegnern mit 1800-1900 Punkten mithalten zu können. Aber will es wirklich gewinnen?

Mir ist auch aufgefallen, dass die T4-Turnier-Einstellung zeitlich gesehen nicht weit von anderen Computern entfernt ist, die mit Aktivstufe spielen. Vielleicht sollte ein Match also auf T3- oder T4-Niveau gegen einen dedizierten 30-Sekunden-Computer stattfinden, um den Zeitunterschied auszugleichen?

Es müssten noch viele weitere Tests und Experimente durchgeführt werden, um eine Einstellung zu finden, die hinsichtlich der Zeit zwischen TA1 und einem dedizierten Computer vergleichbar ist. Wer weiß, mit der richtigen Einstellung könnte es sogar möglich sein, damit an Turnieren mit U2000-Computern teilzunehmen?

Robert erwähnte, dass er es gerne kaufen würde. Vielleicht findet er es heraus, indem er es ausprobiert, zum Beispiel indem er mit 30 Sekunden bei U1600 und mit TR4 bei U1800 oder 2000 spielt.
Ist es überhaupt möglich, dass der Computer heimlich Gewinn-/Verluststatistiken führt und sich in zukünftigen Spielen stillschweigend anpasst? Vielleicht würde das den Unterschied zwischen Spiel 1 und Spiel 2 erklären?

Gruss
Nick

Hallo Robert

Fuer deine Info. Der Tracy spielte Gestern 8 Spiele (Hiarcs Bericht)

Here's a summary of the games and matches I have played with the Talking Chess Academy I to date:

vs the TASC R40 The King 2.50 (0.0-8.0)
vs the Saitek GK 2000 (0.0-8.0)
vs the CXG Sphinx 40 (5.0-3.0)

Based on these 24 games, I am assigning the TCA I a preliminary Elo of 1788.

Ich glaube das war 30 sekunden/zug. Er besiegte den CXG Sphinx 40 mit 5-3. Fuer den U1800 bereich aktivschach passt er doch gut zu. Denke ich mal.

Gruss
Nick

Hallo Nick,

ich habe seit gestern selbst einen TCA I und habe als ersten Gegner auch die Sphinx 40 gewählt.

Geplant sind fürs erste 10 Partien (jeweils 30s/Zug) unter BearChess mit der Sphinx 40-Emulation (Stil 9 = "äußerst aggressiv")

Bislang sind zwei Partien gespielt; die erste gewann die Sphinx recht souverän, in der zweiten hielt sich die TCA I etwas besser, musste sich dann aber auch geschlagen geben, weil sie einen Freibauern des Gegners unterschätzt hat.

Mal sehen, wie es weitergeht; wenn die 10 Partien absolviert sind. werde ich sie hier posten.

__________________
Viele Grüße
Robert

Hallo Robert,

Ich bin immer noch der meinung das Turnier Stufe spielen gibt den TA1 die beste schanzen. Aber mal abwarten auf deine Berichte.

Gruss
Nick