Hallo Markus,
ok, dann ist also 'teurer' doch nicht unbedingt auch 'besser'.
Nun, ich kenne die technische Details der Datenspeicherung auf USB-Sticks oder SSDs nicht wirklich, aber bei USB-Sticks kann ich mir nicht vorstellen, daß die irgendeine 'Auffrischung' mit Strom oder Spannung brauchen - da sollten doch die Bits irgendwie permanent gespeichert werden.
Eine Auffrischung durch nochmaliges Beschreiben könnte ich mir nur vorstellen, da damit 'gekippte' Bit einfach wieder korrigiert würden.

Eine Cloud käme für mich absolut nicht in Frage, einerseits eben weil im Prinzip dort jeder darauf zugreifen könnte, und andererseits könnte ich wohl 3 Wochen auf Urlaub gehen, wenn ich meine 100GB in eine Cloud hochladen müßte.

Grüße,
Franz

Doch, das ist so.

Jein. Es handelt sich im Prinzip um kleinste Kondensatoren, die elektrische Ladung speichern. Das Problem ist, daß keine Isolation perfekt ist, d.h. mit der Zeit verschwindet die elektrische Ladung wie die Luft aus einem aufgepumpten Reifen. Das ist bei SSDs auch so, die man deswegen alle paar Monate mal am angeschalteten Rechner haben sollte, je nach Lagertemperatur.

HDDs hingegen funktionieren ganz anders, nämlich magnetisch. Der wichtige Unterschied ist, daß man magnetische Ladungen nicht speichert, indem man sie bewegt und zusammensperrt, sondern die sind in dem Material schon immer so vorhanden. Sie werden nur je nach gewünschtem Zustand ausgerichtet. Zum Umpolen braucht man Energie, weswegen sie sich ohne Energie von selber nicht anders ausrichten und somit die Daten nicht verlieren. Deswegen, und natürlich auch aus Kostengründen, sind HDDs für Backups das bessere Medium, solange keine starken Magnetfelder in der Nähe sind.

Ich ziehe übrigens monatlich Komplett-Backups (Disk-Images) von den Rechnern. Das speichere ich redundant auf drei verschiedenen USB-HDDs, von denen eine vierteljährlich extern in einen Banksafe kommt - falls das Haus mal abbrennt oder so. Zwischen den Backups sichere ich die Daten, indem ich sie sowohl auf meinem Desktoprechner als auch auf meinem Laptop vorhalte.

Anfangs waren die noch nicht so robust. Bei meinem vorigen Rechner von 2010 hatte ich SSDs noch nicht vertraut und daher HDDs verbaut. Heute ist das aber jedenfalls bei höherwertigen SSDs kein Thema mehr. Nach einem Jahr Nutzung meines aktuellen Rechners liegt die Verschleißanzeige bei 1%, d.h. rein rechnerisch wird die SSD länger als ich halten. Man sollte eine SSD idealerweise aber nicht zu mehr als 80% füllen, damit viele freie Sektoren zum Schreiben vorhanden sind.

Das ist auch sinnvoll so, denn gerade bei Notebooks sind Festplatten pannenträchtiger als heutige SSDs, weil HDDs mechanisch empfindlich sind, insbesondere im Betrieb. Ich habe auch schon versagende Festplatten erlebt. Außerdem sind SSDs wesentlich flotter und obendrein auch lautlos. Egal, ob SSD oder HDD - man braucht so oder so eine Backup-Strategie, wenn man auf seine Daten Wert legt.

Meine geräte benutzen oft noch floppys

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

Also SDD's
(Soft-disk drives)
.

__________________
Wenn ich mich irre, sollte es ein Horizont Wirkung sein

Also daß das bei USB-Sticks auch so ist, hab ich nicht gewußt. Reicht da dann wirklich ein zeitweiliges Einstecken in den Rechner - werden da tatsächlich ohne weitere Aktionen (wie lesen oder wiederbeschreiben) all diese 'Kondensatoren' wieder aufgeladen, oder sollte man besser den USB-Stick komplett neu mit den Daten beschreiben?

Eventuell wäre ja auch so ein Auffrisch-Tool ganz praktisch, das den kompletten Stick Byte für Byte liest und sofort wieder an der gleichen Stelle speichert, falls das Einstecken alleine doch nicht reichen sollte!?

Das kommt auf die Firmware des Sticks an, aber ich gehe nicht davon aus, daß das eingebaut ist. Bei SSDs ist üblich, daß der SSD-Controller nebenher das Flash durchguckt, ob da Zellen an der Kante sind und einen Re-fresh (wieso ist das Wort ohne Bindestrich im Forum gesperrt?!) brauchen. Bei USB-Sticks ist es denkbar unwahrscheinlich, daß sowas eingebaut ist, weil die nicht zur dauerhaften Datenspeicherung gedacht sind.

Kann man machen, aber dann nutzt man immer noch einen USB-Stick so, wie er nicht gedacht ist.

Wenn schon, würde ich da über einen ganz anderen Weg nachdenken: es gibt USB-Gehäuse, in die man eine M.2-SSD einbauen kann, so daß man das wie einen etwas größeren USB-Stick nutzen kann. Man muß genau hingucken, ob man eine SATA-SSD oder eine NVMe-SSD nimmt, weil diese Adapter meist auch nur entweder-oder können. Kriegt man bei Amazon für 10-20 Euro mit SATA oder 20-40 Euro mit NVMe. Dann hast Du ein Gerät, was Du tatsächlich einfach nur anschalten mußt.

Ich habe schon USB Sticks das zeitliche segnen gesehen, die sogar noch fast neu waren, als auch sich plötzlich verabschiedende normale HDD`s

Bei USB Sticks keine Billigware nehmen, sie immer vernünftig von Windows entfernen lassen. Und ab und zu benutzen. Und auch nicht bis zum Rand mit Daten füllen.
Für ganz sensible Daten hatte ich mir mal von Kingston so ein Datenstick gekauft, nur 8 GB, dafür recht teuer, aber mit Passwort etc. und aus Vollmetall.

Ich habe aber auch noch einen funktionierenden 128 MB Stick aus der Anfangszeit, der immer noch funktioniert ;-)