Hallo Udo

Mag sein, mein argument ist nur das man sie bis zu diese endstellungen spielen lasst und das resultat selber sieht und nicht vorher aufhoert sonst wird man nie wissen was sie koennen oder nicht koennen. Ist ja alles eine erfahrung sammlung.

Hier ist eine postion aus dem Fritz Turnier:



Hier spielte Fritz 2.0 gegen Atlanta in Aktivschach.
Wie oft haetten wir hier das spiel vorher als remi aufgegeben?

Fritz 2.0 spielte Rxh5?? und verlor das spiel sofort.

Ein Weiterer grober fehler diesmal Magellan:



53. Kd3?? spielte Magellan. 53. Sb8 waere einfacher remi gewesen. Punkt ist aber man haette hier auch einige zuege vorher aufhoeren koennen mit remi resultat da die Stellung voellig ausgeglichen war.

Letzter Beispiel: Fritz 1.0 gegen Atlanta:



In dieser Stellung koennte man auch aufhoeren mit remi - ungleiche laufer eine fasst echt unmoegliche stellung zu gewinnen stimmt ??




Stimmt aber nicht!

Wie ich schon sagte das vorher aufhoeren zeigt oft nicht die staerken und schwaechen von den besseren schachcomputers oder auch engines (ohne Tablebases)

viele Gruesse

Nick

Hallo Hans-Jürgen,

schöne Stellung wobei ich vermute, dass die meistens Compis, die Sb4 spielen, die Stellung durchrechnen mit Hash Table Unterstützung.

Vancouver 16 Bit, Mach IV und Sapphire sind relativ schnell in diesem Rechentiefebereich und schwenken dann um auf Sb4, wird beim Atlanta wohl genauso sein. Geräte ohne HT wie z. B. der Explorer Pro hängen auch noch nach 24 Stunden irgendwo im 15. oder 16. Halbzug fest, daher finde ich die Leistung des MM IV schon erstaunlich, scheint eine Art Mischung aus Wissen und Rechentiefe zu sein.

Echtes "Wissen" zeigt nur der Mephisto III, der mich immer wieder in Erstaunen versetzt wie z. B. in einer solchen Stellung.

Viele Grüße
Uwe

Hallo

Nach einer längeren Pause (meine Frau hat über Weihnachten das 4. Kind bekommen) möchte ich endlich noch meine Ergebnisse bekannt geben, bevor ich erneut keine Zeit für Schachcomputer habe, da wir nun auch noch umziehen müssen.
Mir ist aufgefallen dass die Lösung meistens gefunden wird, danach verworfen wird, um dann endgültig daran festzuhalten!

Diamond 1' 35'' danach habe ich die Berechnungen abgebrochen
Diamond II 2' 14'', nach 11' verworfen und nach 2h 50' erneut gefunden
Star Diamond nach 1' 05'' verworfen und nach 11' 38'' erneut angezeigt danach habe ich abgebrochen.
Obsidian 1h 40' hält an der Lösung auch nach 7h fest
Cougar nicht gefunden nach über 70h und einer Tiefe von 18_1
Milano Pro und Senator 5h 20'

Gruss,
Rainer

Galopp für Fortgeschrittene

Galopp für Fortgeschrittene
1. h6?? Lh6:! 2. Kh6: Ka8! =

a b c d e f g h    8                 8   7               7   6                 6   5                 5   4                   4   3                   3   2                   2   1                 1    a b c d e f g h
ChessDiag V1.01 (12-OCT-2002)

1. Sd6+! Ka7: 2. Sf7 Kb7 3. Sg5! Kc7 4. h6! Kd7
5. h7 Lb2 6. Kf7! Le5 7. Se6 Lh8 (Lc3 8. Sg7) 8. Sg7 Kd6 9. Kf8 (9. Kg8?? Ke7! 10. Kh8: Kf8! =) Kd7 10. Sh5 Kd8 11. Sf4 Kd7 12. Kg8 Le5 13. Sh5 Ke6 14. Sg7+ +-

2N5/Pk6/6K1/7P/8/8/8/2b5 w - - 0 1

Mit den Erkenntnissen aus der Aufgabe "Leichter Aufgalopp" kann man sich an die Lösung dieses schwierigeren Problems machen.

Schnell ist klar, daß das geradlinige 1. h6?? Lh6:! 2. Kh6: Ka8! = viel zu ungestüm ist, der schwarze König ist aus der Ecke nicht mehr zu vertreiben, mit dem Randbauern auf der vorletzten Reihe ist Patt bzw. Remis auch hier unvermeidlich.

Wohingegen das trödelige 1. Kf6 ? den Sieg verschenkt, zwar geht nach 1. ...Le3? immer noch 2. Sd6+!, aber mit 1. ...Lf4! hält Schwarz das Feld d6 unter Kontrolle.
Die reumütige Rückkehr 2. Kg6 wird mit 2. ...Ka8 ! gekontert - kein Gewinnplan mehr möglich.

Nur das sofortige Opfer des Randbauerns zwecks Springeraktivierung zur Abschirmung des anderen Randbauerns führt zum Erfolg !
Selbst wenn noch ein kleiner Fallstrick im 9. Zug lauert...mit der richtigen Technik klappt's.

1. Sd6+! Ka7: 2. Sf7 Kb7 3. Sg5! Kc7 4. h6! Kd7 5. h7 Lb2 6. Kf7! Le5 7. Se6 Lh8 (Lc3 8. Sg7 +-) 8. Sg7 Kd6 9. Kf8 (Kg8?? Ke7! Kh8: Kf8! =) Kd7
10. Sh5 Kd8 11. Sf4 Kd7 12. Kg8 Le5 13. Sh5 Ke6 14. Sg7+ +-

Da sind schon die besten Brettcomputer gefordert...überfordert ?

Gruß
Hans-Jürgen

Ich glaube, das sind zu viele Halbzüge, das schafft ein Schachcomputer nicht. Nicht in einer annehmbaren Zeit, meine ich. Und wenn, dann wohl nur die Spitzengeräte.

Also der King hat von Stellung selbst keinen Tau, findet aber Sd6+ in rund 45 Minuten.
h6, Bewerung 5,48 (Zeit 16:03) wird zugunsten Sd6+, Bewertung 5,65 (Zeit 47:26)verworfen.

Ich habe es mal mit dem PC Programm King 3.3x (Chessmaster 10th edition) probiert. Nach gut einer Stunde hat sich der Rechner mit einer Fehlermeldung verabschiedet, Tiefe 25/27. Die Bewertung war ca. 5,3. Die Knotenleistung war etwa 1,5 Mio pro Sekunde.
Wenn man davon ausgeht, dass 29 Halbzüge notwendig sein könnten, um die Studie komplett zu durchschauen, wäre wohl eine Über-Nacht-Analyse notwendig. Bei Millennium The King wär das dann eventuell eine Rechenzeit von etwa einem Monat.

Gruß
Wolfgang