Passen zum hoffentlich bald erfolgenden Launch des King Performance habe ich meine Settings nochmal überarbeitet, nachdem ich einige längere Testruns auf dem PC gegen Rebel 13 (=ProDeo 2.0) gemacht habe. Wobei sich u.a. zeigte, daß das Schröder Aktiv Setting in seiner bekannten Form nicht gut abschnitt, da die positionellen Zahlenwerte wohl doch zu niedrig sind. Ich habe sie also nach oben angepaßt und damit war der Erfolgsscore gegen Rebel 13 deutlich besser (besser als das Werkssetting Aktiv). Das Setting heißt nun Pohl Aktiv.
Mein Pohl2-Setting habe ich noch leicht solider gemacht, indem ich auch Mobility auf 75 heruntergesetzt habe. Nun heißt es Pohl Normal. Es ist voll symmetrisch und daher ideal für den Analysemodus, da die Stellungsbewertung nicht hin- und herkippt, wenn der King für Weiß oder Schwarz rechnet.
Beide Settings spielen mit mehr Rücksicht auf die Bauernstruktur, als die entsprechenden Werkssettings und opfern keine Bauern ohne entsprechende Kompensation. Daher spielen sie meiner Meinung nach wesentlich schöner und "menschlicher", als die Werkssettings Normal und Aktiv.
Das Pohl Aggressiv Setting ist unverändert. Dieses ist in seinen Zahlenwerten einfach genau mittig zwischen den Werkssettings Aktiv und Risiko und spielt opferfreudig und raumgreifend, aber eben nicht völlig selbstmörderisch, wie das Werkssetting Risiko. Am ehesten kann man seine Spielweise mit dem Super Constellation vergleichen, meine ich.

Wer sich diese 3 Settings in sein King-Element oder King Performance reinprogrammiert, wird mit dem Gerät viel mehr Freude haben, als mit dem Dschungelschach, daß die Werkssettings oft spielen. Natürlich alles Geschmackssache. Aber die Werkssettings bleiben ja so oder so immer im Gerät anwählbar. Auf jeden Fall sind meine Settings Pohl Normal und Pohl Aktiv eine Alternative, die deutlich anders spielt und die in meinen Tests auf dem PC in mehreren hundert Partien gegen die Werkssettings und gegen Rebel 13 deutlich besser abschnitten als das Werkssetting Aktiv und fast gleichwertig zum Werkssetting Normal. Man verliert also (fast) keine Elo-Leistung (das Werkssetting Normal ist in meinen Tests immer so 10-20 Elo vorne, aber das ist nicht der Rede wert) und gewinnt einen menschlicheren, schöneren Spielstil hinzu.
Ich wünsche viel Spaß. Nun kann der King Performance kommen...

Ich habe Dein altes "Schroeder Aktiv"-Setting mal her genommen und getestet. Manchmal passieren ja die komischsten Dinge. In dem Fall auch bei der werksseitigen AKTIV-Einstellung. 5. ... c7-c5 und 6. ... e7-e5. Vor allem letzteres sollte meiner Ansicht nach eigentlich nicht passieren.



Gruß
Wolfgang

Ja, klar. Die sehr “aktiv“ spielenden Settings spielen sicher nicht immer optimal. Aber das ist ja eigentlich auch Sinn der Sache. Perfektes Spiel wäre ja auch steril und langweilig. Generell ist es auch so, daß die riskanteren Settings eher mal komische Züge machen, wenn die Partie noch in der ganz frühen Eröffnungsphase ist. Da kann es immer passieren, daß diese Settings zu sehr auf aggressiven Raumgewinn spielen, Bauern vorziehen, anstatt erst mal die Figuren zu entwickeln. Wenn wenigstens so 6-8 Züge aus dem Buch gespielt wurden, läuft es meist besser.

Wer vielleicht selber mal Settings für das King-Element bzw den King Performance entwickeln möchte, kann sich auf meinem Google Drive mal meine Testumgebung für den PC runterladen. Mit Beispielen und cutechess usw., sozusagen startklar. Bis auf die King 3.50 Engine. Die muß man sich selbst besorgen. Im Netz aber nicht sooo schwer zu finden.

https://drive.google.com/file/d/11tQ...ew?usp=sharing

Da die modernen PCs so viel schneller als das Brettgerät sind, kann man mit sehr kurzen Bedenkzeiten testen (ich mit 1'+1'') und auch mehrere Partien parallel laufenlassen (ich z.B. 3 auf einem alten Quadcore Notebook). Ich schaffe damit ca. 1200 Partien in 24 Stunden. Da kommt man schon ganz gut voran!
Settings auf dem Brettcomputer selbst händisch zu testen ist ja quasi unmöglich, da viel zu langsam und umständlich.
Es geht beim Settingbau ja nicht darum, die Eloleistung zu steigern. Das wird sowieso nichts, zumindest nicht nennenswert. Es geht darum, einen Spielstil zu erstellen und dann genügend Testpartien zu spielen, um zu sehen, ob der Spielstil auch so umgesetzt wird, wie man sich das vorstellt und ob das Setting keine totale Elokatastrophe ist.
Und dafür ist so ein PC Testsetup Gold wert.

Hallo,

ich habe gerade ein paar Partien gegen das aktualisierte King Element gespielt und dabei ist mir folgender Anzeigefehler im Display aufgefallen:
Nicht immer, man muss nur lange genug Züge spielen, werden im Display die VON-NACH-Felder eines Zuges vertauscht. Das passiert für ein paar Züge, irgendwann ist es wieder korrekt und später erneut verkehrt.
Ich konnte noch keine Regelmäßikeit erkennen und es ist mir nur deshalb aufgefallen, weil mich machmal die vielen LEDs verwirren und ich dann aufs Display schaue, was für ein Zug eigentlich gemeint ist.
Auch wird z.B. die weiße kurze Rochade mit e1 -Tf1 angezeigt.

Gruß,
Lars

Das ist schon immer so bei The King. Es gilt folgendes Prinzip bei der Zugdarstellung: Die Reihenfolge geht nach aufsteigenden Zahlen bezüglich der Feldkoordinaten. Ist diese gleich (beispielsweise Turmzug auf der Grundreihe), geht es nach dem Alphabet.

https://www.schachcomputer.info/foru...&postcount=330

Siehe: https://www.schachcomputer.info/foru...gsfeld&page=67

Mir gefällt das auch nicht, aber es ist halt so.

Gruß
Wolfgang

Hallo Wolfgang,

vielen Dank! Vielleicht gibt es ja mal ein Software-Update

Gruß,
Lars

Das "Problem" ist, daß wir das alle falsch verstanden haben. Das ist nämlich gar keine Zuganzeige. Sondern die "Diskrepanz"-Anzeige zwischen internem Brett und realem Brett. Der King spielt seinen Zug intern immer sofort aus (auf seinem virtuellen Brett im Arbeitsspeicher) und dann stimmt die reale Brettstellung natürlich nicht mehr mit dem internen, virtuellen Brett überein. Und das zeigt er an, also wo eine Figur zuviel steht (Ausgangsfeld) und wo eine fehlt (Zielfeld). Es ist eben keine "Von - Nach" Zuganzeige, sondern eigentlich sowas wie eine Fehlermeldung (Brettstellung stimmt nicht und eben die Anzeige, was genau nicht stimmt). Daher spielt es da keine Rolle in welcher Reihenfolge die "Brettfehler" angezeigt werden. Hab auch eine Weile gebraucht, bis mir das aufging...

Hallo,

ist etwas ungewöhnlich, aber ich habe es sogar im Handbuch gefunden. Ich glaube, kein anderes Programm macht das in dieser Form.
Ich habe es mal mit dem ChessGenius Modul verglichen und dort ist die Anzeige wie erwartet. Dabei ist mir auch aufgefallen, wieso ich mit dem Blinken der LEDs beim King Element so meine Probleme habe. Wenn beim King Element z.B. der Bauer von d7-d6 zieht, dann bleiben die zwei LEDs, welche die beiden Felder gemeinsam haben, permanent an. Es blinken nur die äußeren vier LEDs.
Beim ChessGenius blinken immer alle vier LEDs pro Feld im Wechsel und der Zug ist für mich einfacher zu erkennen.
Gruß,
Lars

Also mein Problem ist, das ich garnix verstehe

Ich habe zwar kein King, aber ich würde doch erwarten das wenn der Computer d7d6 ziehen möchte, jeweils die 4 LEDs von D7 und D6 im Wechsel aufleuchten.
Scheint ja mit dem Blinken der Schnittfeld-LEDs nicht so zu funktionieren.
Zumindest Lars habe ich wohl verstanden, oder?

Aber was ist denn nun das Problem mit dieser Zugwiederholung, und dieser komischen Anzeige _f2 g2.
Blicke ich nicht.

Was passiert, wenn ich Quatsch (=Figuren wegnehmen / auf falsche Felder stellen usw) aufbaue?

Jürgen