Schachcomputer.info Community

Zurück   Schachcomputer.info Community > Schachcomputer / Chess Computer: > Die ganze Welt der Schachcomputer / World of chess computers


Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht

  #1  
Alt 10.01.2017, 20:04
Benutzerbild von Egbert
Egbert Egbert ist offline
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 20.12.2009
Ort: Dreieich
Alter: 61
Land:
Beiträge: 10.299
Abgegebene Danke: 15.740
Erhielt 18.304 Danke für 7.005 Beiträge
Member Photo Albums
Aktivitäten Langlebigkeit
18/20 15/20
Heute Beiträge
2/3 ssss10299
AW: ChessGenius Pro in der Turnierschacharena

Generell ist es halt äußerst schwierig verschiedene Prozessoren miteinander zu vergleichen. Das hatte man damals schon im Falle vom 6502 und dem Motorola 68000 gesehen.

Gruß
Egbert
Mit Zitat antworten
  #2  
Alt 10.01.2017, 20:52
Benutzerbild von Solwac
Solwac Solwac ist offline
Revelation
 
Registriert seit: 18.07.2010
Land:
Beiträge: 782
Abgegebene Danke: 189
Erhielt 338 Danke für 216 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
0/20 15/20
Heute Beiträge
0/3 ssssss782
AW: ChessGenius Pro in der Turnierschacharena

 Zitat von Egbert Beitrag anzeigen
Generell ist es halt äußerst schwierig verschiedene Prozessoren miteinander zu vergleichen. Das hatte man damals schon im Falle vom 6502 und dem Motorola 68000 gesehen.

Gruß
Egbert
Ja, jedes Programm kommt da auf einen eigenen Faktor. Und wenn eine CPU etwas kann und die andere nicht, dann wird der Vergleich für Programme, die das ausnutzen, immer hinken.
Mit Zitat antworten
Folgender Benutzer sagt Danke zu Solwac für den nützlichen Beitrag:
Egbert (10.01.2017)
  #3  
Alt 10.01.2017, 21:54
Benutzerbild von Rasmus
Rasmus Rasmus ist offline
Mephisto London 68030
 
Registriert seit: 26.08.2016
Land:
Beiträge: 379
Abgegebene Danke: 165
Erhielt 467 Danke für 181 Beiträge
Member Photo Albums
Aktivitäten Langlebigkeit
0/20 9/20
Heute Beiträge
0/3 ssssss379
AW: ChessGenius Pro in der Turnierschacharena

 Zitat von Solwac Beitrag anzeigen
Und wenn eine CPU etwas kann und die andere nicht, dann wird der Vergleich für Programme, die das ausnutzen, immer hinken.
Ja, das wird insbesondere beim PC-Genius ein Faktor sein, denn die x86-Ports von Anfang der 90er sind ja in Assembler, und Richard Lang ist ein sehr guter Assembler-Programmierer. Der CGP hingegen ist in C, das wird also nicht so effizient sein. Aber das ist ein Faktor, der zusätzlich zur reinen Hardwarefrage noch hinzukommt.

Wenn ich mein Programm hernehme, steht in beiden Fällen 32bit-Code des GCC am Ende, so daß der reine Unterschied in der Performance der Hardware praktisch ganz gut meßbar ist, weil es derselbe C-Code ist und obendrein auch noch derselbe Compiler (nur für andere Zielplattformen).

Klar, wenn man nun natürlich den PC-Prozessor auch mit mehreren Kernen in seinem Potential richtig ausreizt, ist der PC natürlich nochmal schneller. Das hängt dann aber auch noch an der Effizienz der Parallelisierung, die ein ganz eigenes und auch schwieriges Problem ist.

Auch viel mehr Arbeitsspeicher für größere Hashtables ist nochmal zugunsten des PCs da. Diese wirken sich nicht nur bei der Baumbeschneidung positiv aus, sondern auch schon bei der Zugsortierung. Bei dem von mir ermittelten Faktor waren die Hashtabellen auf beiden Plattformen gleichgroß, wodurch zwar der PC unter seinen Möglichkeiten bleibt, aber eine 1:1-Vergleichbarkeit auf die reine Rechengeschwindigkeit besteht.
Mit Zitat antworten
Folgender Benutzer sagt Danke zu Rasmus für den nützlichen Beitrag:
Egbert (11.01.2017)
  #4  
Alt 11.01.2017, 09:57
Benutzerbild von Solwac
Solwac Solwac ist offline
Revelation
 
Registriert seit: 18.07.2010
Land:
Beiträge: 782
Abgegebene Danke: 189
Erhielt 338 Danke für 216 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
0/20 15/20
Heute Beiträge
0/3 ssssss782
AW: ChessGenius Pro in der Turnierschacharena

 Zitat von Rasmus Beitrag anzeigen
Ja, das wird insbesondere beim PC-Genius ein Faktor sein, denn die x86-Ports von Anfang der 90er sind ja in Assembler, und Richard Lang ist ein sehr guter Assembler-Programmierer. Der CGP hingegen ist in C, das wird also nicht so effizient sein. Aber das ist ein Faktor, der zusätzlich zur reinen Hardwarefrage noch hinzukommt.
Den Faktor gibt es, aber der Compiler kann 32 Bit, die letzten Genius für PC waren aber nur 16 Bit. Ossi Weiner hat ja geraume Zeit herum geeiert weil kein echtes 32 Bit-Programm kam.

 Zitat von Rasmus Beitrag anzeigen
Wenn ich mein Programm hernehme, steht in beiden Fällen 32bit-Code des GCC am Ende, so daß der reine Unterschied in der Performance der Hardware praktisch ganz gut meßbar ist, weil es derselbe C-Code ist und obendrein auch noch derselbe Compiler (nur für andere Zielplattformen).
Aber gerade bei der Codeerzeugung für eine bestimmte CPU entstehen die Unterschiede. Der gleiche Compiler eliminiert also nur einen kleineren Faktor.
Letztlich müsste man den erzeugten Assemblercode prüfen. Da hätte ich aber z.B. keine Lust dazu (außer bei Z80, aber das ist heute obsolet).

 Zitat von Rasmus Beitrag anzeigen
Klar, wenn man nun natürlich den PC-Prozessor auch mit mehreren Kernen in seinem Potential richtig ausreizt, ist der PC natürlich nochmal schneller. Das hängt dann aber auch noch an der Effizienz der Parallelisierung, die ein ganz eigenes und auch schwieriges Problem ist.
Und beim Vergleich Intel-CPU gegenüber nicht Intel muss noch Hyperthreading usw. berücksichtigt werden.

 Zitat von Rasmus Beitrag anzeigen
Auch viel mehr Arbeitsspeicher für größere Hashtables ist nochmal zugunsten des PCs da. Diese wirken sich nicht nur bei der Baumbeschneidung positiv aus, sondern auch schon bei der Zugsortierung. Bei dem von mir ermittelten Faktor waren die Hashtabellen auf beiden Plattformen gleichgroß, wodurch zwar der PC unter seinen Möglichkeiten bleibt, aber eine 1:1-Vergleichbarkeit auf die reine Rechengeschwindigkeit besteht.
Gleiche Hashtables sind schon mal gut beim Vergleich. Aber viel schwieriger zu vergleichen sind unterschiedliche Datenstrukturen. So kann bei mehreren MB Speicher leicht mit History-Tabellen oder vorkalkulierten Zügen für den Zuggenerator gearbeitet werden. Ein Programm für 64 KB macht das nicht.
Mit Zitat antworten
  #5  
Alt 11.01.2017, 18:46
Benutzerbild von Egbert
Egbert Egbert ist offline
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 20.12.2009
Ort: Dreieich
Alter: 61
Land:
Beiträge: 10.299
Abgegebene Danke: 15.740
Erhielt 18.304 Danke für 7.005 Beiträge
Member Photo Albums
Aktivitäten Langlebigkeit
18/20 15/20
Heute Beiträge
2/3 ssss10299
AW: ChessGenius Pro in der Turnierschacharena

Guten Abend Zusammen,

die 12. Partie endete in einem Remis. Dabei ließ der CGP die ein oder andere Möglichkeit deutlicheren Vorteil zu erzielen ungenützt liegen. Danach steht es zwischen dem ChessGenius Pro und dem Mephisto Berlin Pro 7,5:4,5.

[Event "ChessGenius Pro"]
[Site "?"]
[Date "2017.01.10"]
[Round "92"]
[White "Mephisto Berlin Pro"]
[Black "ChessGenius Pro"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "C45"]
[Annotator "Rapp,Egbert"]
[PlyCount "120"]

1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. d4 exd4 4. Nxd4 Qf6 5. Nb5 Bc5 6. Qe2 Bb6 {Ende Buch} 7. N1c3 Nge7
8. Be3 Ba5 9. O-O-O a6 10. Nd5 Nxd5 11. exd5 axb5 12. dxc6 bxc6 13. Bd4+ Qe6
14. Qxe6+ fxe6 15. Bxg7 Rg8 16. Bh6 Bb6 17. Bd3 {Ende Buch} Rxg2 18. Kb1 Rxf2 19. Bxh7 {
Weiß hat zwar den Materialnachteil eines Bauern zu beklagen, auf der anderen
Seite besitzt der Berlin Pro Entwicklungsvorsprung (der schwarze Läufer auf
c8 führt bis dato ein klägliches Dasein) und der weiße Freibauer auf der
h-Linie ist nicht ungefährlich.} d6 20. Rhg1 Bb7 21. Rdf1 {? Kein guter Zug,
hier war z.B. 21. Tg1-g8 ein ganzes Stück besser.} O-O-O 22. Rxf2 Bxf2 23. Rg7
c5 24. Rf7 {? wiederum gab es deutlich bessere Züge, z.B. 24. Lh6-g5.} Bd4 25.
c3 Be5 26. h4 Rh8 27. Kc1 Bf3 28. Bg5 Bh5 29. Re7 Re8 {? Nun greift auch der
GP daneben, 29. ...b5-b4 hätte den Vorteil behauptet.} 30. Rxe8+ Bxe8 31. Bd3
d5 32. Be2 d4 {32. ...c5-c4 hätte einen kleinen Vorteil gesichert.} 33. Bd2 c6
34. h5 Kd7 35. Kc2 Bf6 36. Bg4 Ke7 37. Bf3 {? 37. b2-b3 mit vollkommenen
Ausgleich.} e5 38. b3 Kd6 {? 38. ...c5-c4 mit leichtem Vorteil.} 39. Kd3 dxc3
40. Bxc3 Bf7 {Stärker war 40. ...e5-e4.} 41. Kc2 c4 42. h6 Bd5 {? Mit 42. ...
Lf7-g6+ hätte es evtl. noch eine Gewinnchance für den CGP gegeben.} 43. Bb4+
c5 44. Bxd5 Kxd5 45. Bc3 cxb3+ 46. axb3 Ke6 47. Be1 e4 48. Bf2 c4 49. bxc4 bxc4
50. Be3 Kf7 51. Kd2 Kg6 52. Kc2 Bh8 53. Kd2 Bb2 54. Kc2 Bf6 55. Kd2 Be5 56. Kc2
Kh7 57. Kd2 Bb2 58. Kc2 Bf6 59. Kd2 Be5 60. Kc2 Kg6 {und an dieser Stelle
Remis durch Bediener abgeschätzt. In dieser Partie hatte nur der CGP die ein
oder andere Chance zum Sieg, ließ diese jedoch ungenützt verstreichen.}
1/2-1/2



Gruß
Egbert

Geändert von Egbert (12.01.2017 um 19:37 Uhr)
Mit Zitat antworten
Folgende 3 Benutzer sagen Danke zu Egbert für den nützlichen Beitrag:
Mapi (11.01.2017), paulwise3 (12.01.2017), RetroComp (11.01.2017)
  #6  
Alt 11.01.2017, 21:01
Benutzerbild von applechess
applechess applechess ist offline
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 18.09.2011
Ort: Kanton Zürich
Land:
Beiträge: 8.047
Abgegebene Danke: 11.160
Erhielt 17.376 Danke für 6.101 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
15/20 13/20
Heute Beiträge
0/3 sssss8047
AW: ChessGenius Pro in der Turnierschacharena

Hallo Egbert

Durch seine Nicht-Ausnützung aller Möglichkeiten will CGP den Mephisto Berlin Pro noch im Rennen halten

Wann haben die Eröffnungsbücher geendet?

P.S. Der Kommentar zum 32. schwarzen Zug bedarf noch einer Berichtigung, damit klar ist, ob 32...c4 oder 32...b4 gemeint ist.

Gruss
Kurt

Geändert von applechess (11.01.2017 um 21:58 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #7  
Alt 12.01.2017, 19:39
Benutzerbild von Egbert
Egbert Egbert ist offline
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 20.12.2009
Ort: Dreieich
Alter: 61
Land:
Beiträge: 10.299
Abgegebene Danke: 15.740
Erhielt 18.304 Danke für 7.005 Beiträge
Member Photo Albums
Aktivitäten Langlebigkeit
18/20 15/20
Heute Beiträge
2/3 ssss10299
AW: ChessGenius Pro in der Turnierschacharena

 Zitat von applechess Beitrag anzeigen
Hallo Egbert

Durch seine Nicht-Ausnützung aller Möglichkeiten will CGP den Mephisto Berlin Pro noch im Rennen halten

Wann haben die Eröffnungsbücher geendet?

P.S. Der Kommentar zum 32. schwarzen Zug bedarf noch einer Berichtigung, damit klar ist, ob 32...c4 oder 32...b4 gemeint ist.

Gruss
Kurt
Vielen Dank Kurt, sehr aufmerksam. Ich habe es korrigiert.

Gruß
Egbert
Mit Zitat antworten
Folgender Benutzer sagt Danke zu Egbert für den nützlichen Beitrag:
applechess (12.01.2017)
  #8  
Alt 14.01.2017, 19:10
Benutzerbild von Egbert
Egbert Egbert ist offline
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 20.12.2009
Ort: Dreieich
Alter: 61
Land:
Beiträge: 10.299
Abgegebene Danke: 15.740
Erhielt 18.304 Danke für 7.005 Beiträge
Member Photo Albums
Aktivitäten Langlebigkeit
18/20 15/20
Heute Beiträge
2/3 ssss10299
AW: ChessGenius Pro in der Turnierschacharena

Guten Abend Schachcomputer Freunde,

die 13. Partie endete mit einem sehr glücklichen Remis für den Berlin Pro. Der CGP hatte mehrmals die Gelegenheit auf einen Sieg fahrlässig liegen lassen und konnte in diesem Endspiel nicht wirklich überzeugen. Es führt der ChessGenius Pro dennoch mit 8:5 gegen den Mephisto Berlin Pro.

[Event "ChessGenius Pro Turnierschach"]
[Site "?"]
[Date "2017.01.14"]
[Round "93"]
[White "ChessGenius Pro"]
[Black "Mephisto Berlin Pro"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "D18"]
[Annotator "Rapp,Egbert"]
[PlyCount "240"]

1. d4 d5 2. Nf3 Nf6 3. c4 c6 4. Nc3 dxc4 5. a4 Bf5 6. e3 e6 7. Bxc4 Bb4 8. O-O
Nbd7 9. Nh4 Bg6 10. Qb3 a5 11. g3 Qb6 12. Nxg6 hxg6 13. Rd1 O-O-O 14. Bf1 Rh5
15. Bg2 Rdh8 16. h3 g5 17. e4 g4 18. h4 {Ende Buch} Nh7 {Ende Buch. Weiß
kommt gut aus der Eröffnung, die Stellung ist sehr komplex.} 19. Be3 g5 20. d5
c5 21. Ne2 {21. d5xe6 dürfte stärker gewesen sein.} e5 22. d6 gxh4 23. Qxf7
Nhf6 24. gxh4 Rf8 25. Qc4 Rxh4 26. Ng3 Kb8 27. Qe6 Qd8 28. Bg5 Rhh8 29. Bf1 {
? Ein besser Plan bestand sicherlich darin, den weißen Turm, von a1 nach c1
zu aktivieren.} Qe8 {? Ein taktischer Fehler des Berlin Pro, welcher mit 29. ..
.c5-c4 hätte Ausgleich erzielen können.} 30. Qxe8+ Nxe8 31. Bc4 Nef6 32. Be6
{verpasst das bessere Abspiel:} (32. Kg2 Rh3 33. Rab1 Kc8 34. Rh1 Nb6 35. Be2
Kb8 36. Rbd1 Rxh1 37. Nxh1 c4 38. Bxf6 Rxf6 39. d7) 32... Re8 33. Ba2 Rh7 34.
Rac1 b6 35. Bc4 Reh8 {Weiß steht besser, es fehlt jedoch der Plan in dieser
schwierigen Stellung Kapital daraus zu schlagen.} 36. Be6 Rg7 37. Be3 Rgh7 38.
Rc2 Kc8 39. Bf5 Rg7 40. Kg2 Kb7 41. Rcc1 Kc6 42. Be6 Rgh7 43. Kg1 Rg7 44. Rc2 {
Warum nicht einfach 44. Sg3-f5?} Rh3 45. b3 Rh8 46. Kg2 Rgh7 47. Bg5 Rg7 48.
Bc1 Rgh7 49. Bb2 Rh2+ {Es herrscht auf beiden Seiten Planlosigkeit. Der Berlin
Pro ist jedoch bekanntermaßen ein zäher Verteidiger.} 50. Kg1 Kb7 51. Bf5 Kc6
52. Rc4 R2h3 53. Rcc1 R3h6 {Hier verpasst der Berlin Pro das wesentlich
bessere 53. ...Sf6-h5 mit Ausgleich.} 54. Be6 R8h7 55. Rc4 Rh3 56. Bc1 Rh2 57.
Be3 Rh8 58. Bg5 R2h7 59. Rcc1 Ba3 60. Rc2 Bb4 61. Rc4 Rg7 62. Bc1 Rgh7 63. Kf1
Rg7 64. Rc2 Rgh7 65. Bb2 Rh2 66. Rc4 R8h3 67. Kg1 Rh8 68. Rcc1 R2h3 69. Bc4 Kb7
70. Bb5 R3h6 71. Ra1 R8h7 72. Rd3 Rg6 73. Rc1 Rgh6 74. Rcd1 Rh8 75. Bc4 Rh2 76.
Bd5+ {?} Kb8 {? 76. ...Sf6xd5 mit Ausgleich.} 77. Bc6 {?} c4 78. bxc4 Bc5 79.
R3d2 {Der CGP hat zwischenzeitlich seinen Stellungsvorteil verspielt.} Bxf2+ {
? Ein taktischer Fehler des Berlin Pro.} 80. Rxf2 Rxf2 81. Kxf2 Rh2+ 82. Ke3
Rxb2 83. Rh1 Rb3+ 84. Kf2 Rb2+ 85. Kg1 Rb1+ 86. Nf1 Ka7 {Gegen das Eindringen
des weißen Turms war kein Kraut mehr gewachsen!} 87. Bxd7 Nxd7 88. Rh7 Kb7 89.
Rxd7+ Kc6 90. Rd8 Re1 91. Kf2 Rxe4 92. Ne3 g3+ 93. Kf3 Rd4 94. Kxg3 {?
Unglaublich dass der CGP nicht folgende Variante aufd dem Schirm hatte:} (94.
Nd5 g2 95. Kxg2 e4 96. d7 Rd2+ 97. Kg3 Kd6 98. Nxb6 Kc5 99. Rc8+ Kxb6 100.
d8=Q+ Rxd8 101. Rxd8) 94... Rxd6 {Dennoch sollte der CGP immer noch leicht
gewinnen, aber...} 95. Rc8+ {? Warum nicht:} (95. Rxd6+ Kxd6 96. Kf3 Kc5 97.
Ke4 Kb4 98. Kd3 e4+ 99. Kd4 Kxa4 100. Kc3 Ka3 101. Nd5 a4 102. Nxb6 e3 103. c5
e2 104. Nc4+ Ka2 105. Kd2 e1=Q+ 106. Kxe1) 95... Kb7 {Langsam wird es eng für
den CGP, um noch einen verdienten Siewg davon zu tragen.} 96. Re8 Rd3 97. Rxe5
Ra3 98. Kf4 Rxa4 99. Ke4 Ra1 100. Rb5 Rg1 101. Nd5 Rg4+ 102. Ke3 {?? Der
letzte Fehler des CGP, zumindest muss hier 102. Ke4-d3 kommen, der Berlin Pro
hätte gewusst was in dieser Sitiuation hätte gespielt werden müssen.} Rxc4
103. Rxb6+ Ka7 104. Rh6 Kb7 105. Kd3 Rc6 106. Rh2 Ka6 107. Rh1 Kb5 108. Nc3+
Ka6 109. Kc2 Rb6 110. Rd1 Rb4 111. Rd6+ Kb7 112. Rg6 a4 113. Rg5 Ka6 114. Rg8
Kb7 115. Rg7+ Ka6 116. Rg1 Ka5 117. Rg8 Ka6 118. Nd5 Rb7 119. Rh8 Rd7 120. Nc3
Rd4 {und hier Remis durch Bediener abgeschätzt. Unfassbar, dass der CGP hier
nicht eine der zahlreichen Gelegenheiten genutzt hat, die Partie siegreich zu
gestalten.} 1/2-1/2




Gruß
Egbert
Mit Zitat antworten
Folgende 3 Benutzer sagen Danke zu Egbert für den nützlichen Beitrag:
IvenGO (15.01.2017), Mapi (14.01.2017), RetroComp (15.01.2017)
  #9  
Alt 14.01.2017, 19:26
Benutzerbild von Solwac
Solwac Solwac ist offline
Revelation
 
Registriert seit: 18.07.2010
Land:
Beiträge: 782
Abgegebene Danke: 189
Erhielt 338 Danke für 216 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
0/20 15/20
Heute Beiträge
0/3 ssssss782
AW: ChessGenius Pro in der Turnierschacharena

Zwei Dinge lehrt uns diese Partie: Zum einen, das Konzept einer Festung wird von den Mikros nicht erfasst. Und der MCG Pro versteht nicht die Bedeutung seines letzten Bauerns bei KTSB gegen KTBB.
Mit Zitat antworten
Folgende 2 Benutzer sagen Danke zu Solwac für den nützlichen Beitrag:
Egbert (14.01.2017), Wolfgang2 (15.01.2017)
  #10  
Alt 15.01.2017, 14:26
Benutzerbild von applechess
applechess applechess ist offline
Lebende Foren Legende
 
Registriert seit: 18.09.2011
Ort: Kanton Zürich
Land:
Beiträge: 8.047
Abgegebene Danke: 11.160
Erhielt 17.376 Danke für 6.101 Beiträge
Aktivitäten Langlebigkeit
15/20 13/20
Heute Beiträge
0/3 sssss8047
AW: ChessGenius Pro in der Turnierschacharena

 Zitat von Egbert Beitrag anzeigen
die 13. Partie endete mit einem sehr glücklichen Remis für den Berlin Pro. Der CGP hatte mehrmals die Gelegenheit auf einen Sieg fahrlässig liegen lassen und konnte in diesem Endspiel nicht wirklich überzeugen. Es führt der ChessGenius Pro dennoch mit 8:5 gegen den Mephisto Berlin Pro.

Gruß
Egbert
Hallo Egbert

Der dumme Fehler im 94. Zugh ist wahrscheinlich wieder einmal auf eine Hashtable-Kollission zurückzuführen. Ich vermute, dass bei erneuter Stellungseingabe 94.Sd5 gefunden und kaum Zeit für 94.Kxg3 verwendet wird.

Gruss
Kurt
Mit Zitat antworten
Folgender Benutzer sagt Danke zu applechess für den nützlichen Beitrag:
Egbert (15.01.2017)
Antwort

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Du bist nicht berechtigt, neue Themen zu erstellen.
Du bist nicht berechtigt, auf Beiträge zu antworten.
Du bist nicht berechtigt, Anhänge hochzuladen.
Du bist nicht berechtigt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB code ist An
Smileys sind An.
[IMG] Code ist An.
HTML-Code ist An.

Gehe zu

Ähnliche Themen
Thema Erstellt von Forum Antworten Letzter Beitrag
Info: Millennium ChessGenius Pro Bryan Whitby Die ganze Welt der Schachcomputer / World of chess computers 575 17.07.2022 16:07
Tipp: Millennium ChessGenius kosakenzipfel Die ganze Welt der Schachcomputer / World of chess computers 319 13.08.2016 18:59
Tipp: ChessGenius José Die ganze Welt der Schachcomputer / World of chess computers 3 31.08.2015 15:19
Frage: Lizenz für ChessGenius 3.6 Jockel Die ganze Welt der Schachcomputer / World of chess computers 7 28.09.2010 08:45


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 04:43 Uhr.



Powered by vBulletin (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
©Schachcomputer.info