Hallo Micha,

erstmal vielen Dank für die technische Unterstützung bei der Darstellung des Diagramms!

Die Stellung entstammt der Partie Unzicker - Antoschin (1965).

Der richtige Lösungsweg lautet:

1. Lxf7! Kxf7
2. Dd5+ Kf8
3. Ld6+ Te7 (3. ... Le7 4. Txe7! Txe7 5. De6)
4. Te6 Td8
5. Lxe7+ Lxe7
6. Txb6 Txd5
7. Txb2 und Weiß gewinnt.

Eine hübsche Teststellung für die Compis wie ich finde!

Gruß
Lex

Hm, ziemlich schwierig - das stimmt!

V11:
nach 30 Minuten Txe8 und irgendwann zwischen 30 Minuten und 1h kommt dann Lxf7 (ich habe aber nicht die ganze Zeit auf´s Display geschaut)
Aber es ist klar, dass sich der Elite hiermit schwer tut, es sind nämlich immerhin 13 Halbzüge, die durchzurechnen sind. Und für eine Shannon A-Programm ist das nicht wenig! (Bei nur minimalen selektiven Erweiterungen)

Ich wollte gerade noch schreiben, dass der StarDiamond die Lösung auch nach 1h 45 Min nicht findet und dann... Lxf7, also nach 1h 45min.

Aber eine wirklich sehenswerte Stellung! Das hätte ich jedenfalls niemals gesehen (bloß: ich bin ja auch kein Maßstab... )

das man GENIUS und seine CLones nicht für Stellungen und Fernschachanalysen nehmen soll hat den Grund in der implementierten Baumsuche.


Genius rechnet bei den eigenen Zügen nicht alles durch. Außerdem hat das Program keine Schlagzugsuche.
D.h. es vertut sich gerne wenn Figuren en prise sind oder bei langen Schlagabtäuschen.

Nur in den gegnerischen Plies rechnet Genius erfassend.

Das steckt von Anfang an in Genius. Es ist Fluch und Segen zugleich.
Segen weil es ihm 10 WM Titel beschert hat, aber als der Nullmove Algo verbreitung fand, war dieser effizienter als die asymmetrische Suche von Genius. Nullmove-Programme kamen tiefer oder genausotief wie Genius, rechneten aber in den eigenen Plies präziser.

Daher gibt es Stellungen die Genius nicht blickt, nimmst du aber einen Halbzug zurück findet er die Lösung. Weil der Lösezug dann mit der 2-4-6-8...
erfassenderen Komponente gesehen wird.

Das Paradebeispiel ist Karpov-Topalov auf meiner Webseite.

Fluch war es , weil Richard die Suche nicht ändern konnte ohne das Programm komplett neu zu schreiben. D.h. das war so tief implementiert das er, wenn er es hätte ändern wollen nochmal bei SERO anfangen müssen.

Zu diesem Schluß hat er sich nie entschieden. Bis auf den heutigen Tag verkauft er lieber seine alten Programme geklont für Handys und Palms,
als es zu wagen nullmove und capture-search und keine asymmetrie in sein Programm einzubauen.

Es wird also IMMER stellungen geben die Genius nicht findet.

Fluch und Segen zugleich.
The turn of a friendly card.

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

Hi,

Magellan hat die Lösung nach 3 Minuten.
Vancouver 32 (68020) untersucht nach 3,5 h bei Suchtiefe 7/19 den Lösungszug und übernimmt ihn *nicht*.

Bernd

Genius1.4 Nokia3650 (104mhz 128KByte RAM)

+0,39 8.Suche ca. 15'

Wie lange braucht wohl dein Vancouver um den 8. durchzugehen )

__________________
Die ganze Welt des Computerschachs

Hi mclane,

danke für die Ausführungen über Genius! Von der Warte hab ich die Sache noch nie gesehen, bzw. gar nicht gewußt , dass Genius so an die Stellungen / Berechnungen rangeht.

Nochmals vielen Dank!!!

Gruß
Lex

Hallo,
wirklich eine schöne Stellung.

Selbst Genius 7 auf P4-2.8GHz benötigt 4:40 im 9.Halbzug.

Hiarcs 9.5a auf dem lahmen Palm m500 dagegen in 4:21 im 6. Halbzug. Irgendwie gute Algorithmen.

Chesstiger 15.1 auf Palm sieht kein Land nach 30 Min (Txe8).

Werde mal heute Abend sehen, ob Forte A/B Ahnung haben.

Frank

Hallo Frank,
Na, ich glaube, die beiden werden trotz ihrer taktischen Schlagkraft da wohl ihre Probleme haben...


Robert

Hallo Robert,
hatte ich auch gedacht, aber man lernt nie aus. Derzeit vergleiche ich den Forte A mit dem Forte B in unterschiedlichen Stellungen, und die Ergebnisse sind sehr überraschend für mich.
Zu dieser Stellung: Eingegeben und gehofft, dass sich über Nacht was tut. Ich bin gerade vor dem Einschlafen nochmal vorbeigegangen, und der Forte A zeigt im 7.Hz den Zug Lxf7 an (derzeit noch mit negativer Bewertung), und die Zeit zeigt 52' an!
Er kann den Zug aber auch (deutlich) früher gefunden haben.

Der Forte B, der ansonsten fixer ist, hat den 7. Halbzug schon durchgerechnet und möchte Dh5 spielen.
Ich lasse beide noch über Nacht rechnen.

Gruß
Frank

Hallo Frank,
Postest du deine Ergebnisse hier? Würde mich (und sicher auch andere hier!) sehr interessieren!
Wow, das hätte ich ihm nicht zugetraut! Wenn, dann eher schon dem B, der wie du schon sagst, fixer sein dürfte (zumindest in den meisten Stellungen). Aber die Suchtiefe ist hier wohl nicht ausschlaggebend; eher, ob die berühmten PSH-Algorithmen greifen oder nicht! Vielleicht werde ich auch mal meinen Expert dransetzen; der soll ja PSH-mäßig noch etwas besser ausgestattet sein.


Man sollte diese alten Kisten nie unterschätzen!

Bin gespannt, ob der A das durchzieht!


bis dann,
Robert