Übrigens:

Wem der original Koffer zu groß oder zu teuer ist, der findet bei Musik-Thomann eine 60cmx60xm Tasche für das Phönix Turnier-Brett.
Innenmaße sind 57cmx57cm und das Brett passt wirklich haargenau hinein! :-)
(s. Fotos)

https://www.thomann.de/de/gravity_bg_wbls_331.htm

Die Tasche ist eigentlich für eine "Grundplatte", wahrscheinlich eine Art Stativständer, gedacht. Sie hat zwei stabile Handgriffe zum Tragen, die einiges aushalten dürften.

Es fehlt lediglich ein Schultergurt (und die Ösen dazu) zum umhängen aber da kann man ja einen einer anderen Tasche anbringen. Figuren und Bedienkonsole kann man dann in einer separaten Tasche transportieren.

Ich möchte nämlich doch den Phönix zum SimultanTurnier mitnehmen und da brauchte ich schnell eine gute und sichere Transportmöglichkeit.
... werde berichten ...

Viele Grüße
Björn Sigurd

Miniaturansicht angehängter Grafiken

     

__________________
Es ist nie zu spät, eine glückliche Kindheit zu haben

Es passt für einen Transport sogar ein Figurenbeutel mit hinein, ohne dass der Reisverschluss zu sehr belastet würde. Die Tasche ersetzt zwar nicht den tollen aber auch mächtigen Aufbewahrungskoffer, aber für mich ist sie eine gute Alternative. Danke nochmals für den Tipp!

Was für eine ungefähre Spielstärke-Rangfolge der 4 Native Engines würdet ihr eigentlich ansetzen?
Mir ist klar, dass Stockfish 15.1 wahrscheinlich die stärkste sein wird.

Aber wie reihen sich dann die 3 anderen in etwa dahinter ein? (alle in derselben Liga? oder unterscheiden sie sich vielmehr nur im Spielstil)?

Nutze den Phönix derzeit zur Live-Analyse von Partien in Wijk aan Zee .... geht gut!

Gruß
Björn Sigurd

__________________
Es ist nie zu spät, eine glückliche Kindheit zu haben

So, mein kleiner Bericht zum Doppel-Simultan, bei dem ich mit dem Mephisto Phoenix (= Polgar) angetreten bin, ist live !

Ich fand, dass er aber besser in die Kategorie "Partien und Turniere" passt.
(Falls nicht, bitte ruhig umhängen!)

https://www.schachcomputer.info/foru...438#post113438

Viel Spaß beim Lesen!

viele Grüße
Björn Sigurd

__________________
Es ist nie zu spät, eine glückliche Kindheit zu haben

Hallo Björn ein sehr schöner Bericht..Danke!!!!!

1. Stockfish (NNUE)
2. Komodo

entspräche meinem Eindruck nach ca. 10 Tagen.

Was mir aber bei den Native Engines auffällt, ist die inkonsistente Spielweise bei gedrosselter Elo. Vor allem bei Shredder. Shredder 12 war ein Traum. Das spielte subjektiv wirklich so, wie ein entsprechender menschlicher Gegner. Ich selbst hab Elo 2259, und hatte immer den Eindruck, dass das erstanlich gut hinkommt. Nicht nur die Spielstärke, sondern auch die Spielweise. Shredder 13 war dann bei gleicher Elo wie zuvor plötzlich deutlich widerstandsfähiger, und bei Shredder 13.5/Mephisto ist es ganz eigenartig: Er verteilt ein paar Patzer auf die Partie, und spielt ansonsten sehr zäh und solide und annähernd fehlerlos, und das bei Elo 1800. Gestern spielte ich einen Nimzoinder mit Schwarz, und stand nach 30 Zügen vollkommen ausgeglichen, und dann stellte er einzügig einen Bauern ein. Das ist etwas schade, und raubt einem den Reiz an der Sache.
Wenn ich gegen Elo 2200 spiele läuft die Partie im Grunde genauso, er lässt dann nur die Patzer weg.
Hier ist Komodo mittlerweile besser, was wohl auch daran liegt, dass man auf chess com gegen eine Komodo Engine spielt, wenn man eine Elozahl bei Spiel gegen Computer wählt.
Wenn ich gegen einen menschlichen Gegner Elo/DWZ 1800 spiele, dann ist das Ergebnis höchst eindeutig, und das Spiel des Menschen vollkommen anders.
Da wäre ein Update auf Shredder 12 sehr schön ;-)

Hiarcs mag subjektiv nicht so eine hohe Spielstärke haben wie die anderen Engines, aber ich finde die Spielweise sehr interessant: Positionell sauber und die taktischen Einschläge merkt man erst gar nicht. Aber alles andere als langweilig! Man merkt auch keine "künstlichen" Computerzüge und sieht, dass bei Hiarcs eine Art Konzept hinter dem Spiel steckt.
Es kann natürlich auch sein, dass die Engine für mich neu ist, weil sie auf meinen hauptsächlich genutzten Betriebssystemen bisher nicht erhältlich war.

Shredder 12 mochte ich auch sehr gerne, die 13.0er scheint bei gleicher Elo in der Tat etwas schwerer besiegbar zu sein, spielt aber ähnlich. Die mobile Version auf Android erinnert mich ein wenig an die Spielweise der 12er Version.

Die gelegentlichen Patzer beim 13.5er sind mir auch schon aufgefallen. Andererseits passieren diese auf meiner Spielstärke auch, wenn man Onlineschach spielt, also insofern nicht ganz unrealistisch.


Viele Grüße
Markus

Hello,

which native engines in your opinion give the most fun to play at lower levels (1000-1800 ELO?), i.e. without the obvious illogical blunders? Unfortunately, I noticed such in the case of Shredder 13.5, which was only enjoyable the first time.

Finally, it troubles me how the above question relates to the King engine available as part of the Millennium module?

regards,
larryadler

Hi Larry,

Indeed Shredder 13.5 throws in some blunders, especially < 1500 Elo.

If you prefer not to see these blunders, I would recommend one of the other engines.

Earlier Stockfish versions played too computer-like in my opinion. This has been improved, but I don't know, if it will suit your needs.

So I would recommend Komodo, if you are more a positional player, or Hiarcs, if you are more a tactical player.

Rule of thumb: If you are an e4 player, you'll probably be more happy with tactical engines. If you are a d4 player, you'll probably feel more comfortable with positional engines. (Unless you play Blackmar-Diemer Gambit, of course. )

Actually some versions of the King engine are available in the Retro section, but only those of the early to mid 90's. You can compare the versions on the Schachcomputer.info Wiki:

https://www.schach-computer.info/wik...title=The_King

https://www.schach-computer.info/wik...x#Emulationen:

I hope this could help you and my English was not too bad.

Best regards
Markus

Hi Markus, Hi Matthias

Excellent posst, thank you so much for it!

regards,
larryadler