Das ist kein Programmfehler. Es ist eine Kombination, für die es zunächst Argumente gibt.

Schwarz bekommt direkt zwei Bauern für den Springer. Dann ist h4 bedroht, also ein dritter Bauer (Lg3xh4) ist in Aussicht.
Der eigentliche Knackpunkt, weshalb das am Ende deutlich nicht aufgeht ist, dass Schwarz 45.- Txb5 spielen muss, also die Qualität gibt und damit einen Turm schlechter steht.
Dieser Zug (Txb5) ist aber nicht unbedingt offensichtlich. Warum geht nicht 45 ... Kc7, das kein weiteres Material verliert ? Das muss man erst überprüfen.
Aber vor allem: Das muss man im 41. Zug (-. Sxe3) bereits wissen.

Klar: Schwarz könnte "wissen", dass selbst ein Tausch von einem Springer gegen drei Bauern nicht aufgehen wird, weil noch zu viel auf dem Brett steht.
Aber umgekehrt gibt es auch genug "Angsthasen"-Programme, die solch ein Tauschgeschäft auch dann nicht machen, selbst wenn es angebracht wäre. :-)

Gruß,
Wolfgang

Hallo Wolfgang
Du siehtst das alles pragmatisch und hast wohl Recht. Die ganze nach
41...Sxe3 mehr oder weniger erzwungene Abwicklung benötigt wenigstens
zehn (10) Halbzüge, um am Ende zu erkennen, dass Schwarz total kaputt ist.
41...Sxe3, 42.fxe3 Lxg3, 43.a4 bxa4, 44.Lxa6 Tb8, 45.Tb5 Txb5 (45...Kc7,
46.Le7 +-) 46.Sxb5 und das ist einfach zu viel für den Magellan. So sieht
das Programm halt nur die 2 Bauern für die Figur und die Aussicht auf einen
dritten Bauern. Somit m.E. bestimmt kein Programmierfehler.
Gruss
Kurt