Es gibt noch eine weitere Anpassung, die ich berücksichtigen muss. Bei meinen Recherchen zu SSDF stellte ich fest, dass die Schach-Engine in deren Tests ebenfalls die Denkfunktion (Ponder) nutzt. Dies unterscheidet sich von CCRL oder CEGT, wo die Bewertungen ohne Denkfunktion ermittelt werden.

SchachComputer.Info hat in der Vergangenheit versucht, vergleichbare Bewertungen zu SSDF zu erstellen – keine exakte Wissenschaft, aber deutlich besser als alle anderen Alternativen. Daher ist es für diese ersten explorativen Bewertungsvergleiche sinnvoll, dasselbe zu versuchen, da dies auch einen genaueren Vergleich mit den SchachComputer-Bewertungen ermöglichen sollte.

Daher muss ich auch die Denkfunktion berücksichtigen. (Ich habe nicht vor, Schachpartien mit aktivierter Denkfunktion zu spielen; stattdessen werde ich die Denkfunktion als Wert berücksichtigen.)

Eine weitere Suche im Internet liefert folgende Erklärungen:

"Wenn man zwei Schachprogramme auf demselben 8-Kern-Computer gegeneinander antreten lässt und bei beiden die „Ponder“-Funktion (oder permanentes Nachdenken) aktiviert, erreichen beide Programme in etwa die gleiche Spielstärke. Die Gesamtqualität der Partie ist jedoch schlechter, als wenn beide Programme die Ponder-Funktion deaktiviert hätten und alle 8 Kerne nutzen würden. Wenn nur ein Programm die Ponder-Funktion nutzt, erlangt dieses einen deutlichen Spielstärkenvorteil, der auf etwa 30–50 ELO-Punkte gegenüber dem anderen Programm geschätzt wird.

Das Hauptproblem besteht darin, dass die Vorhersage des gegnerischen Zuges durch die Denkmaschine oft (zu etwa 50-60 %) korrekt ist, aber eben nicht immer.

Jedes Mal, wenn die Vorhersage falsch ist (ein sogenannter „Vorhersagefehler“), wird die für die Analyse dieser Variante aufgewendete Zeit ineffizient genutzt, und die Maschine muss die Suche vom tatsächlich gespielten Zug aus neu starten."

All das oben Genannte stimmt ziemlich genau mit meinen früheren Erfahrungen mit Ponder überein.

Effektiv betrachtet handelt es sich bei Ponder um eine Verdoppelung der Geschwindigkeit durch Zeitnutzung, die aber nur 50-60 % so effizient ist.

Anhand dieser Informationen bezüglich SSDF besteht die letzte Anpassung, die ich vornehmen werde, darin, 60 % meines ursprünglichen Wertes von 80 ELO für die Geschwindigkeitsverdoppelung zu nehmen, was 48 ELO ergibt. Diese 48 ELO werde ich von der Bewertung von Deep Shredder 13 mit einem Kern abziehen, um den Effekt des deaktivierten Pondering (vorausschauendes Denken) zu berücksichtigen.

Ausgangswert für Deep Shredder 13 1 Core: 3141 ELO minus 48 ELO (Ponder Off) = 3093 ELO.

SRAI (Level 22 (2300 ELO): - 108 ELO = 2985 ELO Spielleistung (10 Spiele) (Änderung)

TCA II Normal (Tou3): - 108 ELO = 2877 ELO (10 Spiele)
TCA II Aggressive (Tou3): - 382 ELO = 2603 ELO (5 Spiele)
TCA II Normal (90S/Z): - 382 ELO = 2603 ELO (10 Spiele)
TCA II Passiv (Tou3): N/A (1 Spiel)

Durchschnitt TCA2 Performance = 26 Spiele = - 249 Punkte = 2736 ELO (26 Spiele) (Änderung)

Gruss

Nick