Null. Meine etwa 30 Partien (Wettkämpfe gegen Menschen, auch mit Elo) liegen allesamt bei rund 30 bis 35 Jahre zurück. In Online-Wertungspartien auf dem FICS-Server liege ich im Blitz bei etwa 1450 Punkten (über 300 Blitzpartien), das Standard-Rating liegt bei gut 2000 (rund 50 Partien), wobei das für mich überhaupt nicht glaubhaft erscheint. Ich hatte da 1800-er Gegner (meist 15 min. + 10 s), die im Grunde wenig zeigten.
Was kann man noch nehmen ?

Gegen HIARCS 14 (Wertungspartien, angepasste Spielstärke) sind es auf lange Sicht etwa 1750 - 1800 Punkte.
Das könnte vielleicht einigermaßen realistisch sein, wenn ich (a) gegen Menschen im Nahschach Wettkampferfahrung sammeln würde und (b) ich in Sachen Eröffnung ein bisschen etwas lernen würde.

Ich erlebe folgendes Phänomen: Wenn ich - wie letztes Jahr - viel online gegen Menschen gespielt habe, komme ich mit Computern nur noch sehr schlecht zurecht. Selbst mit Leistungsklasse eines Mephisto Polgar oder Super Constellation.

Die oben gezeigte Partie sollte man nicht auf die Goldwaage legen. Wenn anstatt 12. ... 0-0 der Zug 12. ... Sf7! kommt, muss ich am Ende mit einem Remis zufrieden sein, da ich andernfalls ggf. durch Zeitüberschreitung verlieren würde.

Gruß
Wolfgang

Ganz klar, dazu stehe ich auch. Wenn es um das Ergebnis geht, muss ich gegen einen Gegner wie The King betont übersichtlich spielen und mein Heil im Endspiel suchen.
Speziell auf FICS ist mir aufgefallen, dass eine gewisse Endspielschwäche keineswegs ein Phänomen ist, dass auf Computer beschränkt ist. Um das zu nutzen braucht es allerdings in meinem Fall mindestens 15 Minuten + kleines Increment pro Partie.

Danke für Deine Einschätzung dazu.

Gruß, Wolfgang

Ich stelle noch das Rückspiel ein. Das entsprach schon eher dem, wie meine Partien so gewöhnlich verlaufen. Der Vancouver hat im Endspiel stand gehalten. Mir lief die Zeit davon, vielleicht wäre es auch zu gewinnen gewesen.