Danke Bernhard, Soren, Steffen und alle fuer eure netten bemerkungen. Ich hatte ein bischen bange dieses Turnier hier zu zeigen da ich weiss das die meiste interesse bei den grossen und starken liegt.

Aber da ich eine ziemlich grosse kollektion von Schachcomputers habe, ist es auch interessant fuer mich zu sehen wie sie spielen und wie sie unterneinder gegliedert sind. Es macht einfach sinn fuer mich von unten nach oben hoch zu arbeiten Und wer weiss vielleicht machts auch spass ??

OK Gruppe C ist fetig.

Das war fuer mich auch eine ueberraschung ich hatte erwated das der Radioshack 1650 Fast Response gewiint. Aber eine groessere ueberraschung fuer mich war der 2te platz:

Hier ist die Endtabelle:


Die spiele werde ich nach Micha wieder schicken.

Gruss an alle!!

Nick

Mich interessieren prinzipiell alle Kategorien; aber es gibt ein paar Punkte, die auf mich abschreckend wirken:

Partien mit so schwachen Rechnern sind meist aufwändiger, weil es oft nicht ausreicht, wenn eine Seite z. B. einen Turm mehr hat und man die Partien bis zum Matt spielen sollte (deshalb meine Frage an dich). Und da die Endspielfähigkeiten bei diesen Kisten gelinde gesagt, nicht sehr ausgeprägt sind , läuft es oft auf nicht endend wollende Seeschlangen hinaus, die dann häufig mit 50-Züge-Remis entschieden werden.

Und die meist fehlende Bibliothek sorgt nicht gerade für Abwechslung; bei einem Turnier wie deinem, wo die Geräte nicht öfter als zweimal aufeinander treffen, ist das gottseidank kein Thema. Aber ein Zweikampf über mehrere Partien ist da schon schwieriger. Ich erinnere mich an mein Super System III, das auf 1.e4 praktisch immer mit 1...d5 geantwortet hat. Da müsste man dann Eröffnungen vorgeben (ich hatte dafür damals das "Schachcomputerbuch" von Ralph Roeske, das nur diesen Zweck hatte)
Ich finde auch, dass man die Partien nicht tierisch ernst nehmen sollte; manchmal kommen wirklich nette Sachen zustande: Bei einer Partie zwischen Krypton Schachpartner 2 und Sphinx Sierra(?) wurden praktisch keine Figuren getauscht, sondern nur verloren! Da hatte eine Seite schon mal einen Turm mehr, aber 10 Züge später plötzlich eine Figur weniger!

Und am Schluß gab es ein Bauernendspiel mit "nur" einem Mehrbauern, das unentschieden endete.

Das war die amüsanteste Partie, die ich je gesehen habe!

Oder eine Partie zwischen Novag Secondo und Portachess II (oder Advanced Portachess?), wo der Novag in den ersten 15 Zügen nur Bauernzüge machte!!

Leider habe ich beide Partien nicht notiert, was ich sehr bereut habe...
Krypton Schachpartner und der Tiger Chess Marathon haben mMn das gleiche Grundprogramm.

Mit dem hätte ich auch nicht gerechnet!

Dein Tiger sieht übrigens etwas anders aus als die meisten, die hier in Deutschland im Umlauf sind: die haben die Tasten und das Display auf der rechten Seite.

Meiner Meinung nach eines der interessantesten Turniere der letzten Zeit!

Bin gespannt, wer am Schluss die Nase vorn hat!


viele Grüße,
Robert

Hallo Nick,
ich glaube, dass viele an kleine Schachcomputer interesse haben, weil sie im Urlaub oder auf Reisen mitgenommen werden können.

Deshalb wäre eine Auflistung sinnvoll, wie die Geräte betrieben werden müssen; ob mit Batterie oder Netz oder beides.

Darüber wäre es wertvoll, wenn Eigenheiten der Compies angegeben werden. So z. B.:Matt, Umwandlung, Einstellung der Bedenkzeit oder in Stufen (entpricht xx s).
Anders gesprochen, alles was für einen Spieler notwendig ist, bzw. was er glaubt, was wichtig ist, keine riesige Tabelle.
Dazu ist viel Arbeit erforderlich. Aber jetzt hast Du die Kenntnisse, in einigen Monaten wird vieles vergessen. Zu überlegen ist noch, ob nicht auch der Verkaufspreis (soweit man ihn hat) angegeben wird.
Ob die Liste auf alle 72 Geräte ausgedehnt werden soll, ich meine nein, 20 Geräte müssten ausreichen.

Paul

Dazu ist wohl das Wiki da, wobei ja einige Geräte noch fehlen, z.B. Novag Micro.

Steht auch im Wiki, ist aber nicht vollständig gepflegt. Ist aber auch nicht einfach diese Zeiten zu ermitteln. Bei meiner "Millenium sprechende Schachschule" steht da nur z.B. Stufe 41-71: Bedenkzeit zwischen 1 und 5 Minuten. Vorbildlich ist da Saitek, für meinen Mephisto Micro Travel stehen in der Anleitung sehr detaillierte Angaben. für alle 64 Stufen.

Davon ab mal ne Frage: Wie kriegt man schreibenden Zugang zum Wiki? Ich hätte hier einige Geräte, die noch garnicht behandelt sind...

Vielleicht führen wir den "Sokolsky-Idiotentest" ein?

Zitat von Nick

Steht auch im Wiki, ist aber nicht vollständig gepflegt. Ist aber auch nicht einfach diese Zeiten zu ermitteln.

Hallo Nick,

Du hast natürlich recht mit dem Hinweis auf die Wiki. Die Wiki ist ein Lexikon und gibt überprüfbare Fakten wieder, aber keine Erfahrungen in der Fülle wie Du sie mit dem Turnier bekommen hast.
Bei meiner Liste hatte ich ein Kompedium im Sinne, mit Deinen Erfahrungen, die Du beim Turnier gemacht hast. In der Liste sollten die fehlenden Angaben in der Wiki ergänzt werden, soweit sie vorliegen.
Frage: Wenn Jemand nach einem kleinen Schachcomputer nachfragt ob er für einen Durchschnittsspieler (Elo 1300) geeignet ist, dann reicht natürlich der Hinweis auf die Wiki. Persönliche Erkenntnisse sind aber viel Wertvoller, als die Angaben in der Wiki. Es geht letztendlich um Deine Erfahrungen die Du unstrittig im Turnier gewonnen hast. Es geht um Deine Meinung über ein Gerät. Dass die nicht neutral ist und sein kann dürfte allen
klar sein.
Ein Gutachten, auch von einem Prof. o. ä., ist genau gesagt auch nur eine persönliche Meinung. Auch wenn sie nicht angezweifelt wird. Ich habe in der Vergangenheit, wie auch jetzt noch, viele Gutachten eingeholt. Der Wert von Gutachten kenne ich. Deshalb ist Deine Meinung/Erfahrungen so wichtig.

Paul

Möchte mal ein großes Lob loswerden.
Schönes Turnier und klasse Berichterstattung!
Vielen Dank für Deine Mühe!

Gruß Mickey

Ja ich bin von der gleichen Meinung. Jeder vergleicht meistens diese schwaecheren geraeten zu einen Novag MK1 oder so ein aehnliches Geraet. Die tatsache ist aber nicht ganz so. Es gibt viele hauptsaechlich von den neueren die fuer einen Anfaenger oder schwaecheren Spieler gut geignet sind. Viele haben lehr positionen speziell fuer Anfaenger. Der Excalibur New York Times hat ca. 500 eingebaute stellungen fuer Matt suche.


So ein Test zu fuehren waere auch schon interessant. Ich vermute aber das vielleicht nur die aller schwaechsten Maschinen so wie der Scisys Graduate oder der Scisys Chess Partner 3000 so spielen wuerden.

Fuer manche maschinen hast du recht, mit den muss man auch viel geduld haben und es hat auch vorgekommen das ich 50 Zug remi erleben musste. Meistens sind es aber die aelteren Maschinen die das tun. Aber es ist doch selten. Bis jetzt habe ich knapp 400 spiele gespielt und ich kann mich nur 3 oder 4 mal erinneren wo ich auf 50 zug remi warten musste 1% der spiele. Was oefters passiert ist Remi durch 3 x zug wiederholung. Aber hier auch gibt es viele maschinen die es wissen und vermeiden und die das auch erkennen wenn die zuege 3 x hintereinander gespielt worden sind. Die schwachen in diesen bereich sind doch wieder die aelteren so wie Fidelity, Mephisto 1 und Scisys. Die meisten von den anderen wissen besser! Aber dazu muss ich auch sagen das die Fidelity maschinen ganz oft im Mittelspiel interessante zuege machen und dafuer sorgen das die Spiele interessant bleiben. Oft kann mann schon erkennen wer der Grossvater oder Vater von V11 sein koennte durch das aggresive positionelle Spielen.

Es gibt so viele sachen die ich in den spielen erlebt habe wo ich hier berichten koennte aber dann muesste ich jetzt ein buch schreiben um das zu tun.

Langweilig sind die spiele nicht und oft ganz lustig. Sie finden meistens ein Sieg !!

Das sind meistens wieder die alten wo die Eroeffnungsbibliothek fehlt. Da sich die Maschinen bei mir in den Gruppen nur 2 mal treffen sehe ich zur Zeit ueberhaupt keine wiederholungen. Das wird wahrscheinlich nur spaeter vorkommen haupsaechlich wenn ich die POS. 9 geraete gegeneinader spielen lasse. Bei den restilichen wird es wahrscheinlich weniger der fall sein.

Ja es sollte Spass machen sonst hat es auch kein Sinn!

Das ist ja eben das Problem !! History has been forgotten !! Die Schachcomputer geschichte faengt an mit den schwaechsten. Wo sind aber die spiele und berichte? Viele sind verloren gegangen und wer weiss vielleicht moechten unsere Grosskinder eines tages auch mal sehen wie die allerersten computers gespielt haben. Wiki koennte hierfuer sorgen das diese Geschichte nicht stirbt.

Ich finde deine idee als sehr Gut ! So was aehnliches ist mir schon im Kopf herumgelaufen. Wenn du oder jemand anders mir listen koenntet was Ihr genau fuer information sehen moechtet und wichtig oder interessant findet dann bin ich gerne bereit zu versuchen die verlangte information euch zu verfuegung zu stellen entweder ueber Wiki, hier im Forum oder auch durch andere wege.

Viele Gruesse aus Alabama (waehrend Ihr schlaeft werde ich gleich noch ein paar Spiele spielen. Hier ist es frueh Abend )

Nick

na, das klingt gar nicht so schlecht; ich hätte schlimmeres erwartet!

Ja, und man kann über viele Fehler einfach nur schmunzeln; und diese Kisten machen Fehler, die man auch als mittelmäßiger Spieler sofort sieht.

Da braucht es keine Analyseengine, die einem sagt, dass in 15 HZ ein Bauer verloren geht...

Ich würde einfach die Wiki als Vorlage nehmen und alles was man herausfindet (ist bei den technischen Daten leider meist nicht viel) reinschreiben. Prinzipiell alles, was beim Spielen mit dem Gerät auffällt (bevorzugte Anfangszüge, zieht er gerne die Randbauern, fehlt evtl. die Fähigkeit zu rochieren, Endspielfähigkeiten usw.)

Solche Artikel finde ich interessanter zu lesen als trockene Auflistungen der techn. Daten (die aber natürlich trotzdem dazugehören)


viele Grüße,
Robert

An spacious_mind

Vielen Dank für diesen tollen und auch bestimmt sehr aufwendigen Test in der Unterliga !

Ich finde es hochinteressant, aber auch teilweise amüsant, wie die kleinen Minis kämpfen.
Mal was anderes als diese Tests von hochgezüchteten Schachprogrammen, wo ich so langsam aber sicher eigentlich auch nicht mehr ganz durchblicke. Auch wenn ich selber einige ältere PC-Schachprogramme habe. Ich denke, da geht es anderen Otto- Normalschachspielern ebenso. Bin eben irgendwie ein Oldie mit Hang zur Schachcomputerromantik

Gruß Udo