Was sind "menschliche" Schwächen ?
M.E. sind das in erster Linie Fehler durch Übersehen von Gefahren oder Drohungen.
Oder speziell in meinem Fall: Das gegen einigermaßen routinierte menschliche Schachspieler zu harmlose Spiel, das mich praktisch jede Blitzpartie verlieren lässt, weil ich selbst für einfaches Spiel zu viel Bedenkzeit brauche und durch Zeitüberschreitung verliere.

Gutes Schach muss nichts mit Ästhetik zu tun haben. Das vermutete G. Kasparov schon in den 1990-er Jahren. Und so ist es auch gekommen. Die Top-Engines spielen, wie immer wieder abwertend tituliert wird, "seelenlos", machen serienweise Züge, die nach Durchschnittlichkeit anmuten. Manches davon hätte man selbst auch gespielt. Und dennoch ist eine praktisch "unsichtbare" hohe Gesamtspielstärke vorhanden.

Ich brauche kein Holzgerät mit Stockfish o.ä. Aber ein (gedrosselter) Hiarcs 14, der aufgrund seines aktiveren Stils per se eine gewisse Herausforderung darstellt, wäre im Brettcomputer nicht schlecht. Gibt es, weiß ich. Aber bei mir gibt es ein Limit von ca. 1000 Euro, das ich bereit bin, für einen Schachcomputer auszugeben.

Naja...
Menschen machen immer wieder andere Fehler, mal wiederholen sie sie, mal nicht (und machen dafür andere).

Es braucht schon ein sehr komplexes Schachprogramm um überhaupt so vielfältig spielen zu können - und es wäre immer noch nicht menschlich.
Und es braucht deutlich mehr Speicher als bei Brettcomputern verfügbar um mittels Bibliothek und Lernalgorithmen Variabilität zu erzeugen.

Lernen halte ich da ohnehin für schwierig, weil der Computer ja nicht weiß, gegen wen er gerade spielt. Soll er seine beste Eröffnungslinie wirklich abwerten, weil man ihm fieserweise gerade Stockfish vorgesetzt hat, gegen das er mit jeder Eröffnung verloren hätte?

Bei der Bibliothek ist es aber eine Designfrage. Man kann mit demselben Speicher ein schmales, aber tiefes Eröffnungsbuch wählen, um die Spielstärke zu maximieren. Das ist aber dann auf Dauer eintönig.

Man kann aber auch alles reinnehmen, was irgendwie spielbar ist und zur Engine paßt, und auf ein paar Verlustpartien pfeifen, denn die muß der Mensch ja auch erstmal gewinnen - und dabei hat er auch Spaß.

Die Frage ist also, was man mit dem Eröffnungsbuch erreichen will. Maximale Spielstärke in Computerturnieren fürs Marketing, oder maximalen Spielspaß für den menschlichen Nutzer. Beides zusammen geht nur begrenzt.

Zur Hochzeit der Brettcomputer hat man gnadenlos auf die erstere Option hingearbeitet, weil jedes ELO mehr ein Werbepunkt war. Das war auch die Zeit der Killer-Eröffnungen, die nur wegen einer bestimmten Schwäche eines bestimmten Konkurrenzgerätes drin waren. So erklärte sich auch die erstaunliche Schwankung bei der SSDF, sobald ein neues Gerät die Arena betrat.

Beim CT800 sind die ersten typischerweise 4-5 Züge aus dem Buch, aber in etlichen taktisch haarigen Eröffnungen dann auch deutlich mehr. Angenommenes Damengambit ist so ein Beispiel, was deutlich mehr Tiefe braucht. Französische Abtauschvariante hingegen geht auch mit weniger, ist sowieso Remis.