Von mir auch herzlichen dank für die neue liste .
Leider steht mein allererste schachcomputer, der Tandy 1850, nicht drin. Ich denke er ist eng verwandt mit der Team Mate. Ich sollte mal was partien damit spielen, damit er in die nächste liste erscheinen kann.

Gruss, Paul

__________________
Wenn ich mich irre, sollte es ein Horizont Wirkung sein

Hi Paul,

der 1850 ist ein Clone vom Companion III oder auch Team Mate, in der AS-ELO-Liste findest Du in unter "219 Saitek Cavalier / Chess Companion III".
Ich habe ihn der Vollständigkeit halber noch in der Klone-Liste ergänzt. Natürlich kannst Du trotzdem weitere Partien beisteuern

Gruß
Achim

Hi Achim,

Danke für deine antwort. Ich war auf das falsche spur, weil er in die wiki-elo-liste noch separat steht mit 1403 elo.

(NB: übrigens steht der Barracuda dort auch nicht gut, ist doch ein GK 2000 klone)

Gruss, Paul

__________________
Wenn ich mich irre, sollte es ein Horizont Wirkung sein

Hi Paul,
die Anpassung der ELO Zahlen in der Wiki ist sehr aufwändig. Man muss JEDEN Eintrag einzeln korrigieren. Es kann aber von jedem der Zugang zur Wiki hat verändert werden...also wenn Du eine Unstimmigkeit siehst.....nur zu
Und danke für den Hinweis.
Grüße, Peter

PS Tandy1850 und Barracuda in der WikiELO korrigiert

__________________
http://chess-computer.blogspot.com/

Hi Peter,

Ich war bisher noch zurückhaltend mit korrektionen, aber ok, nächstes mal werde ich zugreifen!

Grüsse, Paul

__________________
Wenn ich mich irre, sollte es ein Horizont Wirkung sein

Da die Ergebnisse ja getrennt erhoben werden (was völlig richtig ist) und die Verwandtschaftsverhältnisse weitgehend bekannt sind, wie wäre der Vergleich zur "zusammen geschmissenen" Liste?

Ich weiß nicht wie groß der Aufwand ist, interessant wäre vor allem der kleinere statistische Fehler. Für den Vergleich braucht es nicht die vollständig editierte und aufgehübschte Liste, solange die Daten lesbar sind.

Der Aufwand wäre noch größer und würde aus meiner Sicht nicht den Nutzen in sich tragen, den du dir mit deiner Idee erhoffst. Dafür ist die Datenmenge bei uns einfach viel zu gering.

Du spielst natürlich wieder auf die berühmt, berüchtigten Dubletten an. Matthias, so ganz unter uns. Du überschätzt die Geschichte mit den Dubletten in der Aktivliste gewaltig. Und zu deiner Beruhigung, es finden sich auch Dubletten in den Listen, allerdings auf eine andere Art. Identische Partien, die aber von anderen Geräten (zumeist gespielt von sehr artverwandten, aber eben nicht zu 100% identischen Geräten resp. Programmversionen) gespielt wurden. Diese Partien verbleiben in der Liste.

Kleine Schätzfrage an dich. Wie hoch vermutest du den prozentualen Anteil an den sagenumworbenen Dubletten in der Datenbank?

Du vergisst bei dem ganzen Elo-Listen-Gedöns einen entscheidenden Punkt. Oder etwas anderes ausgedrückt. Du gehst zu wissenschaftlich an die Sache heran. Natürlich sind unsere Listen rein statistisch betrachtet ein Furz im Wind. Unsere Datenmenge ist dermaßen gering, dass eine wissenschaftliche Betrachtungsweise gar nicht in Frage kommt. Man könnte sie maximal als statistisches Rauschen erachten.

Das ist und war mir immer bewusst und wurde auch mehrfach von mir so propagiert. Daher ja von Anfang an auch die Bezeichnung "private ...Liste". Vielleicht war es ein Fehler, vor 10 Jahren mit diesen Listen zu beginnen. Niemals habe ich diese Listen in anderen Foren beworben. Sie gelten nur für den kleinen Bereich meiner Webseiten. Ich habe nie den Anspruch erhoben, statistisch belastbare Ergebnisse liefern zu können. Wie auch?

Die Aktivschachliste bildet zu ~95% (geschätzt) die gespielten Partien der Community ab. Sie soll einen groben Überblick bieten, wie sich die Abstände der Geräte untereinander darstellen und auch Anhaltspunkte für eine erste Spielstärkeeinordnung (= Elo Zahl -> Vergleich zur menschlichen Spielstärke) im Bereich Aktivschach abbilden.

Wer der Meinung ist, die Liste birgt für ihn einen Mehrwert, kann sich daran erfreuen und seinen Nutzen daraus ziehen. Wer der Meinung ist, diese Liste ist Schwachsinn, schaut sie sich halt nicht an und zieht andere Listen, Aussagen, Gefühle, was auch immer zurate.

Ist die Liste korrekt? NEIN! Aber etwas Besseres steht uns momentan im Bereich Aktivschach auf den Seiten von Schachcomputer.info nicht zur Verfügung.

Gruß
Micha

a) Wie kommst Du da drauf?

b) Wieso natürlich?

Ich weiß nicht wie die Daten vorliegen (Exceltabelle, PGN der enzelnen Partien oder anders) und wie groß der Aufwand wäre anstelle von den Einträgen A und B nur einen Eintrag AB auszuwerten. Natürlich würden dabei Dubletten auftreten, aber die stören mich nicht.

Als Ergebnis würde ich erwarten, dass zwei Effekte passieren. Einmal würden aus z.B.
A 1923 +34 -37
B 1897 +57 -54

so etwas wie

AB 1916 +23 -24

werden. Interessanter wäre aber noch der Unterschied für Programme die gegen A und B unterschiedlich abgeschnitten haben. Hier sollte es nur zu einigen Änderungen kommen, aber insgesamt sollte der Fehler kleiner werden.

P.S. Den Widerspruch, geringe Datenmenge könne nicht wissenschaftlich ausgewertet werden, sehe ich nicht. Im Gegenteil, die 10 Jahre Sammlung laden doch gerade dazu ein mehr als nur eine Liste von Einzelergebnisse zu sein. Über 20.000 Partien sind natürlich weniger als moderne Autoplayer bringen, aber sie decken doch praktisch alle "Lieblinge" hier ab. Und die Zahl reicht für etliche Erkenntnisse, wo sonst nur ein (falsches) Gefühl existiert.

Fände ich das nicht unterstützenswert, dann würde ich hier nicht schreiben.

Hm, mir war so, als ob das Wort schon einmal in dieser Diskussion eingebracht hättest...

Die Daten liegen in Form von Partien vor.

Allerdings verwirrst du mich gerade. Ich verstehe nicht, was du mir vorschlagen willst. Wir legen die Geräte doch zusammen. Mache es bitte an einem konkreten Beispiel fest, damit der alte Mann es auch versteht.

Vielleicht habe ich es falsch verstanden, aber mein Eindruck war, dass zwar einige Geräte zusammen gelegt werden, aber es noch weitere Kandidaten gibt.

Meine Idee ist jetzt, einige dieser Kandidaten zusammen zu legen um den Einfluss auf die Liste zu überprüfen. Ist der Einfluss groß, dann lohnt sich die Mühe weitere Klone usw. aufzuspüren. Ist der Einfluss eher klein, dann wäre das Zusammenlegen zwar immer noch richtig, aber die Priorität im Sinne der Aussagekraft der Liste geringer.

Ich habe die fraglichen Geräte nicht und kann daher nicht zur Frage Klon oder nicht beitragen. Oder wie weit Unterschiede innerhalb eines Modells separat aufgeführt werden sollten oder nicht. Die Frage betrifft ja auch die Modelle, die einen Einfluss auf den Spielstil erlauben, sei es durch Einstellung der Selektivität oder durch andere Parameter.