Die grundsache ist das noch immer die gespielten partien des forums mitglieder zum grundlage liegen !

Für mich mit solch eine umfangreiche Partien Datenbank sollte die Reihenfolge nicht wesentlich anders aussehen.

Was die interpretation des entgegens betrifft wo A von B , B von C, C von D und D von A wiederum besiegt werd oder sonnstige fälle, sollte auf eine menge partien keine oder weniger eine rolle spielen, weil diese specifischen scenario (s) während die Anzahl des Partien nur theoretisch ist....

Der ELOzahl legt nur das Verhalten fest, der Zahl kann wie in dieser fall so um und bei 50 ELO abgewertet sein. Es schaut sich an wegend die abwertung des SC die entsteht, das es eher die SSDF liste ernähert, aber da sollte wirklich die zwei listen SC nach SC einander nachlegen und Ihren relativen Position in eine Tabellenkalkulationprogramm eingegeben werden um so etwas zu bestätigen.

Wenn ich überhaupt über ELOstat/BayesELO lese, sollte BayesELO eher ausgeglichen sein. Vielleicht gibt es mitglieder die nicht einverstanden sind mit dem heutigen Reihenfolge, kann schon sein. Ich lese manchmal über die Polemik des SFC.

Eine ELOzahl entspricht am besten die Zahl des DWZ/FIDE oder USCF. Die Schweden haben sich dahin gemischt und daher die ELO des brettcomputer abgewertet und dies war nicht für jeder Computer zu recht ! Einige erhielten sich verhaltnungsgemass im Partien eher gut aber trotzdem bekommten den gleichen abzug wie SC die , auf die erhaltene Partien, gar nicht zu recht kommten.

Wenn es doch keine Konvertierung danach möglich ist, und partien gegen Mensche fehlen werde ich mich nicht mühen.

Ich weiss nicht ob die Arbeit nicht all so gross ist, sonst konnte beide Statistiken auf die wiki liste angezeigt werden für Ihre fangemeinde,
doch die Diskussion Pro oder Contra werde sicherlich nicht aufhören.

Für mich ist es egal ich sehe es wie eine convention, mehr nicht. Ich glaube meine hunger nach noch eine Zahl wie es beim Menschenschach explodiert sei besänftigt (National Standard , National Blitz ..., Fide Standard, Fide Blitz,..., DWZ, Höllandischen ELO, ...)

Ich werde auch bestätigen : Meine Statistikkenntnisse reichen zum verstehen, nicht zum erfinden !