|
|
||||||||||||
AW: Re: Testellungen Ratings fuer Schachcomputers
![]() ![]() Grüße José |
|
||||||||||||
Re: Testellungen Ratings fuer Schachcomputers
Der Pavilion Talking Electronic Chess ist jetzt auch dazu gekommen. Dieser ist wahrscheinlich das gleiche Programm wie Excalibur Alexandra. Das kann sein das er in ein paar Stellungen noch besser abgeschnitten haette aber er stuertzt ganz oft ab wenn man Stellungseingabe Tests mit Ihn macht nach ein paar minuten von Rechnen. Daher bei einige Stellugen hat er 900 bekommen wo er vielleicht mit laengerer Bedenkzeit die geloest Haette. Also dieser Schachcomputer hat Bugs unter seine Optionen.
Seine Werte zeigen aber das er nicht schlecht ist. Schade das er auch nicht Pondert. ![]() Viele gruesse, Nick Geändert von spacious_mind (27.04.2013 um 18:24 Uhr) |
|
||||||||||||
Re: Testellungen Ratings fuer Schachcomputers
Der Novag Diamond und CXG 3000 sind dazu gekommen. Der Diamond liegt zu hoch. Der CXG 3000 ist enteuschend, er ist wesentlich langsamer als der Fidelity CC9. Stellungstests passen Ihn wohl nicht.
![]() Die folgenden werden noch getestet vor ich mit das Feintunen beginne: Mephisto Atlanta (um den Wert von Milano Pro zu vergleichen) Mephisto Milano (als mittlerer Schroeder) Mephisto Lyon (als weiterer Lang) Tiger Grenadier (Chrilly Donninger) Krypton Regency (Gyula Horvath) - Olaf - Novice Excalibur Alexandra (um den Pavilion zu vergleichen) - Olaf - Novice CXG Sphinx 40 (Mark Taylor) CXG Sphinx Titan (Kaare Danielsen) Mephisto MM II (Ulf Rathsmann) Mephisto III S-Glasgow (Nietsche & Henne) GGM Steinitz (Larry Atkin) Mephisto Risc 2500 4 MB (de Koening) Wenn jemand lust hat ein Test zu machen dann sagt bitte bescheid. Viele Gruesse, Nick |
Folgender Benutzer sagt Danke zu spacious_mind für den nützlichen Beitrag: | ||
kiteman † (29.04.2013) |
|
||||||||||||
AW: Re: Testellungen Ratings fuer Schachcomputers
Hallo Nick,
![]() Gruß, Robert |
|
||||||||||||
Re: AW: Re: Testellungen Ratings fuer Schachcomputers
Ja in etwa wie bei den alten Commodore 64 Programme wo es lange dauert sogar 4 Ply durchzurechnen mit Brute Force. Gruss Nick |
|
||||||||||||
AW: Re: Testellungen Ratings fuer Schachcomputers
Das ist leider das Problem bei Stellungstest: Es ist unheimlich schwer hier ALLE Programme realistisch zu bewerten. Im BT Test sind m.E. die Schröder und Kaplan Programme zu schlecht von der ELO. Im Colditz Test ist Lang schwach, dafür Novag und die Conchess Brute Forcer sehr stark. Vielleicht schafft Nick es ja hier eine ausgewogene Mischung zu finden ![]() Persönlich nutze ich solche Tests nur, um die Unterschiede zwischen ähnlichen Programmen zu erkunden (z.B. die ganzen Fidelity Versionen) - die ELO Zahl interessiert mich hier weniger. Grüße Peter |
|
||||||||||||
Re: AW: Re: Testellungen Ratings fuer Schachcomputers
Hallo Peter,
Fuer Programme so wie der CXG 3000, da gibt es glaube ich keine Schanze ausser man Bewertet vielleicht 1 Stunde und findet einen anderen Weg oder Bewertungkalkulation und auch dann wird es schwer sein. Bei den restlichen die ich bis jetzt bewertet habe da sehe ich Hoffnung um es ausgleichen zu koennen. Mir macht es Spass zu fummeln und Stellungen zu finden die einigermassen nah zu den ELO's kommen aber sonst sehe ich es auch so das Stellungen eher interessant sind innerhalb Hersteller oder Programmierer vergleiche zu machen. Wie man es auch so sehr schoen sieht bei den Mach II und Excel und Turbostar. Viele Gruesse, Nick Geändert von spacious_mind (29.04.2013 um 18:18 Uhr) |
|
||||||||||||
AW: Testellungen Ratings fuer Schachcomputers
Ich glaube, es ist gar nicht so einfach, mittels Stellungstests die Spielstärke von Schachcomputern zu ermitteln. Siehe z.B. meinen MMVI.Taktisch recht stark, aber positionell und Endspiel eher schwächer, so das sogar ein Mephisto II Brikett ihn schlägt, wenn er seine Spielart umsetzen kann. Ich glaube bald, man braucht sehr viele unterschiedliche Stellungen, um die Elozahl einigermaßen gut zu beurteilen. In dem Test sollten vielleicht auch einige Endspiele , z.B. Bauernendspiele oder ähnlich eingebaut werden. Dazu müssten aber noch mehr Teststellungen eingebaut werden. Ich habe das Gefühl, obwohl es jetzt schon sehr viel ist, das 40 Teststellungen immer noch zu wenig sind.
|
|
||||||||||||
Re: AW: Testellungen Ratings fuer Schachcomputers
Ich glaube, es ist gar nicht so einfach, mittels Stellungstests die Spielstärke von Schachcomputern zu ermitteln. Siehe z.B. meinen MMVI.Taktisch recht stark, aber positionell und Endspiel eher schwächer, so das sogar ein Mephisto II Brikett ihn schlägt, wenn er seine Spielart umsetzen kann. Ich glaube bald, man braucht sehr viele unterschiedliche Stellungen, um die Elozahl einigermaßen gut zu beurteilen. In dem Test sollten vielleicht auch einige Endspiele , z.B. Bauernendspiele oder ähnlich eingebaut werden. Dazu müssten aber noch mehr Teststellungen eingebaut werden. Ich habe das Gefühl, obwohl es jetzt schon sehr viel ist, das 40 Teststellungen immer noch zu wenig sind.
Ja einige Stellung werden bestimmt noch dazu kommen muessen. Endspiele werden die schwaecheren Programme aber sicherlich nicht helfen das wuerde einen CXG 3000 bestimmt nur weiter nach unten ziehen. Ich bin dabei mit einen alternativen Test der vielleicht interessant ist. Schaue mal spaeter den Post an Leonard Barden Test an was ich spaeter schreibe. Gruss Nick |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Thema | Erstellt von | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
Frage: wie pflegt man das holzbrett des schachcomputers? | OliverWeh | Die ganze Welt der Schachcomputer / World of chess computers | 63 | 04.01.2017 11:40 |
Frage: Software fuer FinalChesscard fuer PC? | nalkem | Technische Fragen und Probleme / Tuning | 13 | 18.08.2009 22:28 |