Hab ich gelesen. Das stimmt natürlich. Trotzdem ist der Revelation
eine Verlockung. Mir juckts in den Fingern.

Gruß
Olaf

Ob und wieviel ich zitiere, darfst du ruhig mir überlassen (so lang war dein Posting ja nicht; wenn es mir zu lang erschienen wäre, hätte ich es schon gekürzt) Und auch ich hatte meine Gründe dafür...

Wenn du in deinem Posting erwähnt hättest, dass es dir um Revelation-Engines geht, wäre die Sache klar gewesen (zumindest, was "Offtopic" angeht)

Für dich als Schreiber war deine Intention klar, für mich (uns?) nicht (wie du ja z. B. aus der Antwort von Thorsten herauslesen kannst, der ja nicht speziell auf Revelation-Engines eingegangen ist)

Nix für ungut...
Gut, ich kann verstehen, dass man sich das nicht unbedingt antun möchte, aber im Talkchess-Forum geht es deutlich gesitteter zu. Und dort trifft man Experten aus aller Welt, darunter viele bekannte Programmierer (z. B. Rob Hyatt, Tord Romstad und Vasik Rajlich)
Ist (zumindest aus meiner Sicht) ja auch kein Problem (wobei wir uns derzeit über zuwenig Postings wahrlich nicht beschweren können) Ich habe ja nur auf die mMn nicht korrekte Präfix hinweisen wollen. Ich bin auch an Engines interessiert, allerdings nur für Analysezwecke.

Wenn hier Diskussionen über Engines gewünscht/toleriert werden, sollten wir vielleicht eine neue Präfix einführen: "PC-Engines"?


Gruß,
Robert

Nein, das ist definitiv nicht vorgesehen. Wie der Name der Seite verrät, Schachcomputer.info, soll es hier hauptsächlich um das Thema Schachcomputer gehen. Kein Thema wenn ab und an ein Off Topic auftaucht, aber weitere Unterforen (PC Engines, Off Topic etc.) wird es nicht geben.

Gruß,
Micha

Hallo Robert,
sorry für meinen Tonfall, bzw. wie es rüber kam! Ich gebe Dir aber Recht, der Titel ist ein wenig irreführend. Ich kann ihn aber nicht mehr ändern. Die Einführung eines zusätzlichen Präfix "PC Engines" wäre aus meiner Sicht wirklich zu begrüßen. In Ermangelung leistungsstarker Neugeräte muss man halt auch nach Alternativen schauen ....

Ja, das CSS Forum ... irgendwie habe ich da zwei oder drei Mal versucht, etwas zu schreiben .... irgendwie scheinen die Leute dort einfach nur selbstverliebt zu sein und interessieren sich für das eigentliche Schachspiel gar nicht mehr. Stattdessen wird über noch so kleine Fehler einer Engine oder eines Buches gestritten, bis sich die Leute spinnefeind sind ... sorry, das brauche ich nicht. Die einzige echte Ausnahme dort ist Horst Wandersleben ....

Talkchess kannte ich bis jetzt noch nicht, ich habe gestern mal ein wenig dort gelesen. Scheint mir ein wenig sehr techniklastig und detailverliebt dort zu sein ...

Klar, ich möchte zwar technische Informationen, aber halt auch wissen, welche Engine noch "Spaß" macht, neben der Stärke ... ich denke, daß die Leute hier eher verstehen, was ich meine ...

So, nun muss ich zur Arbeit ....

Gruß, Sascha

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2025. All rights reserved to make me feel special. :-)

Ok, das hatte ich fast schon erwartet. Damit locken wir wenigstens niemanden aus dem CSS-Forum an (von erfreulichen Ausnahmen mal abgesehen )

Übrigens, für mich (als Leser) macht es, ehrlich gesagt, überhaupt keinen Unterschied, in welchem Unterforum gepostet wurde, da ich immer nur über die Startseite (bzw. "Letzte Themen aus der Community") lese. Insofern halte ich die Präfixe für bedeutungsvoller und aussagekräftiger als jedes Subforum...


Gruß,
Robert

Die gestellte Frage kann ich nachvollziehen und ist bei der Anzahl guter Programme verständlich, dass sie gestellt wird. Ich möchte auch einen Schachcomputer,der mich "menschlich besiegt". Kein Kaffeehausschach (was ist das eigentlich), sondern ein Schach mit dem ich mich identifizieren kann. Die Engine will ich nachvollziehen können. Abstrakte Züge, die in einem Matt führen, zählen dazu nicht, weil ich sie nicht vollziehen bzw. begreifen kann. Dazu braucht man einen Lehrer, den ich Fragen kann, und der ist eben mein Compie oder ein PC-Programm.

Die Aussagen über das verwendete Präfix verstehe ich leider nicht. Off Topic ist nach meiner Auffassung falsch. Was ist mit dem Hinweis gemeint, Präfixe sind aussagekräftiger als jede Subform? Ein Präfix soll bei der Suche nach einem Begriff, Thema usw. helfen. So habe ich das zumindest verstanden.

Paul

Wobei aber gerade das Kaffeehausschach das "menschlichste" sein dürfte. "Kaffeehausschachspieler" haben oft einen merkwürdig anmutenden (Angriffs-)Stil, der aber weniger starke Gegner deutlich mehr unter Druck setzt als eine positionell geprägte Spielweise von eigentlich deutlich stärkeren Spielern. Die heutigen Engines und die meisten (besseren) Schachcomputer spielen doch recht "trocken" (dazu zähle ich insbesondere Morsch- und Langprogramme)

Am ehesten mit Kaffeehausschach würde ich das "Dschungelschach" der Fidelitys vergleichen wollen. Oder auch die DeKoning-Programme (mit Ausnahme des R30 2.5), auf aktiv oder aggressiv gestellt.
Wie gesagt, ich lese praktisch nur über die Startseite. In welchem Forum ein Posting steht, bekomme ich gar nicht mit (und es interessiert mich auch nicht, weil ich prinzipiell alles lese, was neu reinkommt)

Und in einem Forum mit der Bezeichnung "die ganze Welt der Schachcomputer" kann ja praktisch alles stehen, da finde ich Präfixe halt sehr viel aussagekräftiger.

Offtopic fand ich Saschas Posting, weil es ursprünglich so klang, als ginge es ihm nur um PC-Engines, die hier gemäß Michas Vorgabe eigentlich nichts verloren haben (zumindest nicht als Dauerthema bzw. Subforum)

Ich hoffe, ich konnte dir meine Ansichten klar machen...


Gruß,
Robert

Hi,


kann zwar verstehen was Du meinst, aber wir wollten doch immer stärkere Brettgeräte. Nun: hier ist er, für alle Masochisten, denen Tasc R30 und Genius & Co. ohnehin zu schwach waren, gelle

Task R30:Also, bei 60 Sekunden pro Zug kann ich eine von zehn Partien gewinnen, im Schnitt zwei Remis ... das ist für mich noch eindeutig im "ich habe Spaß" Rahmen. ... auch wenn die Kiste letztendlich särker ist.

Vor allem: Wenn mich der Task besiegt, weiß ich, warum! Wenn mich Rybka 3 niederknüppelt, kann ich dieses "Schach" nicht mehr nachvollziehen.

In der guten, alten Zeit mit beschränkter Hardware haben die Programmierer immer mehr Wissen eingefügt, um sich voneinander abzugrenzen.

Die heutigen Programme werden immer dümmer, dafür immer schneller und immer taktischer ... Rybka 3 beherrscht nicht einmal mehr das "Falsche Läufer Endspiel" ... was ist das noch für ein Schach?

Klar, Anno 1990 wollte man immer mehr ... aber dieses immer mehr hat mir dann für Jahre jeden Spaß verdorben. Damals hatten gute Vereinsspieler noch echte Chancen, heute braucht man nicht mehr daran zu denken, selbst gegen die Kiste zu spielen.

Jetzt könnte man natürlich das Argument bringen, auch moderne Programme / Engines haben Anfänger- und Fortgeschrittenenlevel ... ist aber kein Argument. In der Regel spielen die Programme dann einfach "dumm", noch weniger menschlich, als sie es ohnehin schon tun. Da lobe ich mir den R30: Wenn man den drosselt, macht er zumindest "intelligente" Fehler ...

Leider scheint es so zu sein, daß dumme, schnelle Programme mehr von moderner Hardware profetieren als intelligente Programme mit profundem Wissen ... somit scheint der Trend nicht mehr aufzuhalten ...

Schade ...

__________________
This post may not be reproduced without prior written permission.
Copyright (c) 1967-2025. All rights reserved to make me feel special. :-)

Richtig, volle Zustimmung. Und genau aus diesem Grund gibt es diese Website. So alt die Schachcomputer auch sein mögen, für mich spielen diese Geräte um Längen interessanter als die stärkste PC-Engine. Das ist auch einer der Gründe, warum in dieser Community das Thema PC-Engines keinen großen Spielraum bekommen wird.

Ich bleibe bei meiner These. Je stärker die PC Engines werden, um so uninteressanter wird die Angelegenheit für die Mehrzahl der Durchschnittsspieler, da das Verständnis für die Partien einfach schwindet. So vielfältig die Möglichkeiten der PC-Schachprogramme auch sein mögen, zum eigenen Spiel sind sie kaum noch zu gebrauchen. Der Durchschnittspieler steht dieser Rechengewalt einfach hilflos gegenüber. Aber ich möchte anderen Personen den Spaß an ihrem Hobby nicht absprechen.

Ich bin nach wie vor sehr dankbar, dass eine Privatperson den Mut hatte, sich diesem Thema anzunehmen und im Gegensatz zu den bekannten Schachcomputer Herstellern neue innovative Konzepte + Geräte auf den Markt gebracht hat. Mit Masochismus hat das herzlich wenig zu tun. Doch wohl mehr mit Innovation, Mut und Tatkraft. Wem diese Geräte oder Neuerungen nicht gefallen, muss sie ja nicht kaufen. Dass aber ein Markt, wenn auch ein kleiner, sehr wohl vorhanden ist, zeigen die Verkaufszahlen von Ruud. Ein weiterer Vorteil, man kann mit Ruud auch sprechen. Er ist keine anonyme Person oder Firma, nein, er steht Anfragen grundsätzlich offen gegenüber. Auch wurden in der Vergangenheit Wünsche von Usern umgesetzt. Der Wunsch nach einer schwächeren Engine ist nicht neu. Daher, einfach mal nachfragen.

Gruß,
Micha