Heute morgen habe ich beim Frühstück eine Endspielstellung aus einem Jugendschachbuch "Teste Dein Schach" von J.N.Walker auf meinem Schachcomputer ausprobiert. Dabei habe ich etwas Interessantes entdeckt, nämlich ein bestimmtes Verhalten meines Gerätes, was man bei oberflächlicher Sicht vielleicht als Bug hätte interpretieren können, was aber in Wirklichkeit auf Berechnung zurückzuführen ist.



Beachte, dass Weiß auf die achte Reihe zustrebt. Weiß hat also drei Bauern kurz vor der Umwandlung und Schwarz einen. In der Stellung geht es um die Frage der richtigen Umwandlung eines Bauern. Mein Schachcomputer macht alles korrekt und doch wieder nicht so wie im Buch vorgeschrieben! Die Stellung ist im Buch so abgedruckt, wie im oberen Diagramm gezeigt. Mein Gerät zieht mit Weiß bei Einstellung 5 Sekunden pro Zug erwartungsgemäß 1. Kc8. Es folgt 1. ... f2, danach kann Weiß entweder mit dem König nach b8 zurück, wird dann aber bald durch die neue schwarze Dame mattgesetzt, oder Weiß zieht den Bauern b7 vor. Dabei stellt sich die Frage nach der richtigen Figur, in die er umgewandelt werden soll. Im Buch wird gefordert, dass Weiß, wenn er klug ist, den Bauern in einen Läufer umwandelt, denn dann ist er patt. Der Atlanta wandelt aber leider in eine Dame um. Ist der Atlanta also doof?

Läufer oder Dame ist vollständig gleich, da die Dame auch Läufereigenschaften hat. Mein V11 hat gleich wie der Atlanta gehandelt. Nach einigen Zügen wurde Matt in 8 angezeigt.

Hallo Paul,
in dieser Stellung ist Dame oder Läufer nicht egal, weil das Motiv das Erreichen einer Pattstellung ist und das geht nur, wenn Weiss in einen Läufer umwandelt, bei allen anderen Zügen verliert Weiss.

Wundert mich auch, dass die V11 in eine Dame umwandelt , wie schon in meinem vorigen Posting geschrieben zeigt der Mach III fast sofort Remis (0,00) an und bleibt auch nach über 20 Min dabei.

Grüße
Uwe

Hallo Uwe,

das Ziel einer Pattstellung setzt strategisches Denken voraus. Das können Schachcomputer nicht! Wie soll das Programmiert werden? Der Atlanta ist kein Mephisto 1 oder 2, sonder ein sehr starker Spieler. Überlege einmal, ob irgendein Schachcomputer ein Patt hervor rufen will. Natürlich gibt es Stellungen dazu, wie dreimalige Wiederholunge z. B. etc., oder die Umwandlung in einen Springer, aber die Umwandlung in einem Läufer, um eine Pattstellung zu schaffen, ist ein Sonderfall, den sich die Buchautoren haben einfallen lassen. So sehe ich das zumindest, um einen Fall zu bringen, dass eine Umwandlung in eine Dame nicht immer sinnvoll ist.

Paul

Hallo Leute,

das Problem scheint eher im von Frans Morsch in großem Stil verwendeten Null_Move-Algorithmus zu liegen. Der ermöglicht es zwar, große, meist irrelevante Teile des Suchbaums ohne "Wissens-Ballast" wegzuschneiden (dadurch erreichen die Morsch-Programme ihre großen Suchtiefen), aber gerade bei Patts versagt dieser Algorithmus.

Seit dies erkannt wurde, versuchen die Programmierer, die den Null-Move verwenden, Pattstellungen irgendwie zu erkennen und den Null-Move dort auszuschalten, aber das ist wohl nicht so einfach.

Interessant, daß nicht alle Morsch-Programme ein Problem mit dieser Stellung zu haben scheinen.

Falls der Atlanta eine Brute-Force-Stufe hat (oder Abschaltung der Selektivität, irgend so was), probiert die bitte mal aus: Dort sollten die Extensions, namentlich der Null-Move, abgeschaltet sein. Ich tippe mal darauf, daß auch der Atlanta dann in einen Läufer umwandelt...

Viele Grüße,
Dirk

Hallo Leute,

das Problem scheint eher im von Frans Morsch in großem Stil verwendeten Null_Move-Algorithmus zu liegen. Der ermöglicht es zwar, große, meist irrelevante Teile des Suchbaums ohne "Wissens-Ballast" wegzuschneiden (dadurch erreichen die Morsch-Programme ihre großen Suchtiefen), aber gerade bei Patts versagt dieser Algorithmus.

Seit dies erkannt wurde, versuchen die Programmierer, die den Null-Move verwenden, Pattstellungen irgendwie zu erkennen und den Null-Move dort auszuschalten, aber das ist wohl nicht so einfach.

Interessant, daß nicht alle Morsch-Programme ein Problem mit dieser Stellung zu haben scheinen.

Falls der Atlanta eine Brute-Force-Stufe hat (oder Abschaltung der Selektivität, irgend so was), probiert die bitte mal aus: Dort sollten die Extensions, namentlich der Null-Move, abgeschaltet sein. Ich tippe mal darauf, daß auch der Atlanta dann in einen Läufer umwandelt...

Viele Grüße,
Dirk

Hallo Dirk,
Das Thema Null-Move war schon einmal ein Thema. Verstanden habe ich die verschiedenen Aussagen nicht. Nach meiner Meinung ist ein Null-Move Zug, nichts anderes als ein Wartezug. Ich werde die Partie neu aufbauen und statt der Dame, einen Läufer erstellen.

Paul

Hallo Uwe,

das Ziel einer Pattstellung setzt strategisches Denken voraus. Das können Schachcomputer nicht! Wie soll das Programmiert werden? Der Atlanta ist kein Mephisto 1 oder 2, sonder ein sehr starker Spieler. Überlege einmal, ob irgendein Schachcomputer ein Patt hervor rufen will. Natürlich gibt es Stellungen dazu, wie dreimalige Wiederholunge z. B. etc., oder die Umwandlung in einen Springer, aber die Umwandlung in einem Läufer, um eine Pattstellung zu schaffen, ist ein Sonderfall, den sich die Buchautoren haben einfallen lassen. So sehe ich das zumindest, um einen Fall zu bringen, dass eine Umwandlung in eine Dame nicht immer sinnvoll ist.

Paul

Frage an Uwe:

Würden Mach III und Mephisto III auch in folgender Stellung den b-Bauern in einen Läufer umwandeln?



Den König habe ich um ein Feld nach unten versetzt, damit die weiße Dame, wenn sie auf der b-Linie Schach gibt, nicht gleich vom Springer geschlagen wird ... Ändert sich das Verhalten Deiner beiden Geräte? Beim Atlanta bleibt's gleich, wie im Diagramm gezeigt. Es könnte sein, dass es eine Versuchung für Deine Geräte gibt, doch nicht in einen Läufer umzuwandeln, weil beim Spiel mit der Dame keine so arg schlechte Bewertung ermittelt wird wie in der Position, in der der schwarze König auf g3 steht.