Sicher, das stimmt, aber ich könnte mir folgendes Szenario vorstellen:

Die beiden damaligen Kontrahenten waren, bzw. der Besserstehende war, sich wohl der Schwierigkeit bewusst, die eine Fortsetzung mit eisernem Kampfe nach sich gezogen hätte.

Vielleicht wären im weiteren Verlauf bald zwei Türme abgetauscht worden, und Weiß hätte mit Turm gegen Springer gewinnen müssen, was, soviel ich weiß, zwar keine ganz unmögliche, aber doch eine sehr schwierige Aufgabe geworden wäre.

Da beließen er es bei der vereinfachenden Abwicklung.

Gruß!

Das besteht natürlich bei einem menschlichen Gegner immer die Möglichkeit zu hoffen, das er das Unheil nicht sieht, was ich sehe, und man sich irgendwie in ein Remis retten kann. Oder seinem Gegner das Remis anbietet, wie der Genius 2024.
Oder noch frecher, man dem Gegner seine unausweichliche Niederlage andeutet. "Gibst Du auf? Es ergibt keinen Sinn mehr. Dann könnten wir noch ein Bier trinken, oder einfach nach Hause gehen"

Leider habe ich in der Datenbank diese Stellung nicht gefunden. Kein Wunder, wenn sie aus 1961 ist - selbst Chessbase hat nicht alle Partien erfasst, sonst wäre ich noch etwas öfter darin vertreten.

Schon die Materialverteilung lässt auf eine lange Partie schließen. Früher wurden die Partien "aufgehängt," manchmal sogar mehrmals vertagt - also mehrere Sitzungen. Kann durchaus sein, dass beide schon müde waren und dem Weißen dann einfach der Fehler unterlief, so dass er den Springer schlug und den Qualitätsverlust übersah, der zum Remis führt.

Wie dem auch sei, eine Studie ist es nicht, denn die müsste zwingend zum Remis führen (z.B. Patt oder mangelndes Mattmaterial) - ich gehe also von einer echten Turnierpartie aus. Dem Schwarzen gebührt Lob, denn er ergriff die einzige praktische Chance und er bekam Recht

Nochmals danke für diese Kopfnuss,
Günther

Nur noch der Vollständigkeit wegen, der Chess Genius Pro 2024 benötigte für den Vierzüger von Roberto immerhin 3min.17sek. auf der Spielstufe.

Im Mattsuchmodus 6 Sekunden.